기획

포르노에 관한 여성주의적 시비걸기

누구를 위한 포르노 옹호인가?

정민가영(이대 대학원 여성학과)

1990년대로 넘어 오면서 이 사회는 이상한 열풍에 휩싸인다. 성에 관해 넘쳐나는 무수한 이야기들, 그 속에서 이미 □성□이라는 것은 하나의 정치적 투쟁의 장이 되어 가는 것 같다. 성을 둘러싸고 벌어지는 진보와 보수, 혁명과 권력의 문제, 그리고 절대로 기회를 놓치지 않는 기가 막힌 자본들. 이런 상황 속에서 우리는 다음과 같이 □웃긴□ 상황들을 만난다. 스스로를 페미니스트라고 칭하는 포르노와 누드 모델, 3류 영화관의 에로물 영화간판에 버젓이 붙어 있는 여성해방이라는 단어, 또 여성이 갖고 있는 성적 매력을 사회적 자본으로 사용하는 당당한 여성이 곧 해방된 여성이라고 인정하는 젋은 □페미니스트□들…. 이러한 사회의 틈바구니 속에서 성폭력과 포르노의 유해성을 얘기하는 페미니스트들은 성을 둘러싼 이 사회의 진보와 보수의 논쟁에서 곧잘 보수주의로 치부된다. 남성들은 동시에 여성의 성적 주체성과 쾌락을 이야기하는 페미니스트들에 대해서는 매춘부로 몰아붙인다. 여성해방이라는 단어가 자본의 성상품화를 위해 팔리기 시작한 지 오래이고, 그에 대한 여성주의자들의 논의는 구닥다리의 보수주의 논쟁으로 사장되기 일쑤인 것이다.

이러한 웃긴 상황들 속에서 포르노 역시 이상한 물결에 휩싸여가고 있다. 공안정국의 정치적 탄압으로부터 생겨난 표현의 자유/검열에 관한 투쟁은 엉뚱하게도 포르노에 대한 옹호를 위해 사용되고 있다. 그리고 마치 포르노를 옹호하는 것이 표현의 자유를 옹호하는 것이고, 포르노를 비판하는 것이 표현의 자유에 가해졌던 정치적 탄압과 맥을 같이 하는 것인 양 나타나고 있다. 이러한 상황들 속에서 포르노에 대한 페미니스트들의 비판은 마치 보수주의의 노선을 걷고 있는 양 묘사된다. 그러나 진보라는 것이 어떠한 종류의 억압이든지 그 억압을 정치적으로 해결하고 피억압자들을 위해 싸워나가는 과정이라면 포르노에 대한 여성주의자들의 싸움걸기는 분명 진보적이다. 포르노의 해악은 그것이 담고 있는 반여성주의적 내용에 의해서만 생산되는 것이 아니라 지면과 언론을 통해 대중들에게 영향을 미치는 포르노옹호 논쟁을 통해서 또한 생산된다. 이 글에서는 지면을 통해 생산되는 찬-포르노 논의들이 갖고 있는 반여성주의적 지점들을 비판적으로 살펴보려고 한다.

포르노는 강간에 대한 이론이 아니다?

□포르노는 이론이고 강간은 실천이다□라는 로빈 모건의 슬로건은 많은 포르노 지지자들에 의해 비판받아 왔다. 찬-포르노주의자들은 실제 조사 결과 포르노가 강간을 유발한다고는 볼 수 없다며 다양한 자료들을 제시한다.

□포르노의 허용여부와 강간 발생률에 대한 국제적인 비교연구만 보더라도 양자간의 관계가 그리 분명하지 않은 것임을 알 수 있다. 세계에서 포르노를 가장 먼저 해금했던 덴마크는 최초이 유려와는 달리 포르노 합법화 이후 성범죄율이 현저하게 감소하였다. … 84년의 조사에 따르면 일본의 강간 발생률은 인구 10만명당 0.9건으로 미국의 40분의 1에 불과하다. 미국과 영국은 포르노 규제에 있어서 별 차이가 없는데, 영국은 미국의 12분의 1에 불과하다. 프랑스는 미국보다 포르노에 대해서 더 방임적인데 강간발생률은 미국의 20분의 1정도이다. 그러나 한국은 포르노의 유통이 희소한데 비해서 성범죄율은 대단히 높다.□(정철영, 「WIN」, 1997, 7-10월)

□물론 포르노와 폭력, 포르노와 여성에 대한 성적 대상화 간에 연관성이 있는 경우가 발견되는 것은 사실이다. 그러나 폭력의 문제만 하더라도 제거되어야 할 대상이 포르노 뿐이겠는가? … 포르노는 사실, 이론일 뿐이다. 포르노는 성과 성적 쾌락에 관해 다양하게 사고하고 말할 뿐이기 대문이다.□(김수기, 「포르노에 대한 다른 시각」, 『섹스, 포르노, 에로티즘; 쾌락의 악몽을 넘어서』, 1992)

물론, 포르노라는 단 하나의 요소가 성폭력을 일으키는 원인이 될 수는 없다. 이처럼 명확한 사실을 페미니스트들이 몰라서 위와 같은 주장을 하겠는가? 위의 슬로건은 페미니스트들이 포르노와 사회에서 성폭력을 유발하는 메커니즘과의 상관성을 주장하는 것을 비판하며, 포르노가 성폭력과 상관없다는 주장에서 한 걸음 더 나아가 포르노가 성적 공격성과 폭력성을 이완시킨다는 논리까지 나아간다.

□포르노가 성욕을 줄이지는 않겠지만 형성된 성욕을 어떻게 할 수 있느냐에 있어서 환상을 많이 가지기 때문에 잠재되어 있는 성적인 공격성이나 폭력성을 이완시킨다고 본다. 일종의 카타르시스 효과인 것이다.□(정철영, 여성학과 인터뷰중에서)

이 사회에 존재하는 여성에 대한 성적 비하, 여성의 육체에 대한 사물화, 남성의 성적 공격성과 여성의 성적 수동성이라는 지배이데올로기를 일개인이 벗어나기란 여간 어려운 것이 아니다. 이런 상황에서 포르노를 본다면 위에서 지적한 지배이데올로기는 완벽한 진실로 자리잡기에 충분할 것이다. 우리가 다양한 차원과 방식으로 일어나는 성폭력의 연속선이란 개념을 상기해 본다면, 우리 사회의 남성중심적 성문화와 그 문화 속에서 유통되고 소비되는 포르노가 갖는 성폭력적 성격은 쉽게 연결될 수 있을 것이다. 포르노에서 거대한 육체덩어리로 묘사되는 여성을 본 남성이 길거리에서, 혹은 회사에서, 혹은 전철 안에서 마주치는 여성들을 어떠한 시각으로 바라볼 지는 대충 짐작할 수 있지 않는가?

포르노-표현의 자유인가?

찬-포르노주의자들의 입장이 대중들에게 정당성을 확보하게 되는 가장 중요한 지점은 아마도 검열찬반의 논의를 통해서 일 것이다. 정국의 탄압에 대해 정치적 사상과 표현의 자유를 이유로 시작되었던 진실로 □진보적□이라고 말할 수 있는 투쟁은 어느새 찬-포르노주의자들의 □밥□이 되고 말았다. 이들은 이러한 흐름에 무임승차하여 포르노 옹호론을 진보적인 논의로 미화하고 있다.

□정치적 검열과 문화적 검열은 서로 다른 것이 아니다. 양자는 샴 쌍둥이 내지는 자웅동체와 같다. 모든 정치적 검열은 문화적이고 동시에 검열은 정치적이다. … 한국 사회의 경우 역사적으로 양자가 너무 깊이 서로 고여 있는 데다가, 공식적인 담론의 장에서는 검열의 문제에 대해 보수적인 목소리만이 판쳐왔다는 데에 큰 문제가 있다.□(이재현, 「문학과 사회」, 1997, 봄)

□물론, 필자는 모든 외설, 폭력물들을 자유롭게 보게 해달라고 외치는 것은 아니다. 당연히 그런 쓰레기들을 거를 사회적 장치는 있어야 한다. 문제는 그 기준을 지나치게 확대하거나 무분별하게 적용한다는 것이다. 공륜은 그간 정권의 시녀가 되어 정치, 사회, 문화적으로 중요한 이슈는 물론 정권에 비순응적인 소재들에 제동을 걸고 철퇴를 가해온 것이 사실이다. … 필자는 공륜은 자율심의 기구로 바뀌어야 하고 검열은 철폐되어야 한다고 주장한다. … 표현과 감상의 자유를 위한 계속적인 시민운동과 더불어, 우선적으로 이루어져야 할 것은 공륜의 변신과 개혁이다. … 필자가 바라는 것은 이 기회에 과감한 단언을 내려 관객들의 심판에 맡겨 보자는 것이다. 그 때 비로소 어떤 변화나 발전이 있지 않겠는가.□(전찬일, 「뉴스메이커」, 1994.8.24)

이들은 포르노가 전적으로 좋다는 확신을 하지 않는다. 그럼에도 불구하고 이것을 통제하기 위한 기제로 검열을 받아들인다면 이는 다른 정치 사상의 자유에 대한 검열을 정당화하게 되므로 심각한 국민 권리 침해가 초래된다는 것이다.

문화적 표현물에 대한 정치적 탄압의 부당성과 그에 대한 저항의 중요성은 누구나 동의할 것이다. 하지만 금지된 것에 대한 저항이 정치적 가치를 지니기 위해서는 그 대상이 무엇인지가 판단되어야 할 것이다. 즉  검열 철폐를 통한 표현의 자유의 쟁취는 무엇을 위한 저항이고, 무엇에 대한 저항인가? 그리고 도대체 누구의 어떤 표현을 보장하는가가 중요하다. 포르노에 대한 규제가 정치적 검열을 강화시킬 것이라고? 아마도 이들이 걱정하는 것은 정치적 검열의 강화라기 보다는 줄어들게 될 남성들의 성적 자유일 것이다. 여성들의 성애화를 통해 보장되는 남성들의 성적 자유!

포르노-여성의 쾌락을 위한 지침서?

□성해방이라는 것은 성에 대해 소극적이고 수줍어 하는 태도가 달라진다는 것이다. 남성은 여성의 육체를 낭만적으로 분석한다. 그런데 포르노를 처음으로 본 남자는 여자와 마찬가지로 충격을 받는다. 인체라는 것 자체가 낭만화에서 탈피하는 것이다. 육체의 낭만성을 해체시킨다는 것이 충격이기는 하지만 꼭 필요한 것이라고 본다. … 포르노가 성욕을 줄이지는 않겠지만 형성된 성욕을 어떻게 이해할 수 있느냐에 있어서 환상을 많이 가지기 때문에 잠재되어 있는 성적인 공격성이나 폭력성을 이완시킨다고 본다. 일종의 카타르시스 효과인 것이다. … 포르노라는 것이 성행위에 개방, 혹은 적극적인 성행위를 할 수 있게 한다는 것이다. 최소한 포르노를 많이 본 남성은 아내의 순결을 큰 문제로 여기지 않을 수 있다고 본다. 포르노라는 것이 여성의 순결 이데올로기를 깨는 효과가 있다는 것을 왜 인정하지 않는지 모르겠다.□ (정철영, 여성학과 인터뷰 중)

포르노가 여성의 순결 이데올로기를 깨는데 도움을 준다? 어쩌면 포르노를 보고서 성적으로 개방된 여성이 있을 수도 있다. 그러나 이때의 성적 개방은 성적 주체로서 자신의 성적인 실천을 행하는 여성으로서의 변화가 아닌, 남성의 성적 접근을 좀 더 용이하게 해 주는 남성 파트너로서의 변화일 것이다. 왜 그렇게 많은 부부들이 집에 몇 개씩의 포르노를 숨겨놓고서 보는가? 결혼 전에 중요했던 아내의 순결은 이미 결혼한 후에는 남편에게 오히려 답답함이 될 수 있는 것이다.

포르노에서 그리는 쾌락이나 환상이 여성의 성적 해방의 도구가 될 수 있는가? 성이라는 것이 자연적으로 어떠한 속성을 가질 수밖에 없는 것이 아니라 사회적인 구성물이라는 것에 동의한다면 가부장적 사회에서 현재 우리가 갖고 있는 쾌락 역시 사회적 구성물이라는 것을 인정해야 한다. 그렇다고 해서 존재하는 모든 성적인 쾌락이 가부장적이므로 섹스 그 자체에 반대해야 함을 의미하지는 않는다. 변화란 진공 상태에서 얻어지는 것이 아니기 때문이다. 다만 여기서 중요하게 봐야할 점은 여성은 자신의 삶에서 쾌락을 자유롭게 선택하기 어려울 때가 많으며 여성이나 남성이 에로틱하다고 느끼는 대상이나 과정 역시 학습되고 사회적으로 구성된다. 때로는 여성이 자신의 이익이나 신체의 자유에 반할 지라도 그것을 에로틱화하여 받아들이기도 한다. 따라서 포르노에서 그리고 있는 쾌락과 이것에 따르는 우리의 흥분을 역사적 사회적 맥락에서 떼어 그 자체로 해방적이고 자연스럽고 당연한 것으로 받아들일 수는 없다. 포르노의 노골성이 순결 이데올로기나 성별로서의 여성억압을 깨뜨릴 수 있다고 보는 것은 여성을 성적 존재이자 대상으로 만들고자 하는 남성의 정치적 의도가 숨어있는 것이다.

포르노를 넘어선다는 것

남자들과 이 문제를 갖고서 한 판 붙어볼라치면 으레껏 성에 관한 남성의 권위-너네들이 성에 관에 알아봤자 얼마나 안다고 그러냐-에 기가 질릴 때도 있다. 반 나체의 여자가 그려진 극장 앞을 지나갈 때면 분노와 절망이 함께 느껴진다. 스무 살도 채 안된 여자아이들이 포르노 잡지에 게슴츠레한 눈을 가지고 실려있다. 누드 모델인 이승희는 말도 안 되는 민족주의 때문에 국위선양을 한 애국자로 인식되고 있다. 이러한 상황들이 우리들을 힘 빠지게 하고 무기력하게 하고 도대체가 어디서부터 어떻게 시작해야 할지를 막막하게 한다. 하지만, 이것은 어디에서나 시작해도 된다는 것을 의미하기도 한다. 억압의 고리들은 다양하게 얽혀 있고 따라서 저항의 지점도 다양하게 존재한다. 자신의 위치에서 발견할 수 있는 고리들을 찾아서 끊어내는 것. 그리고 그것을 집단화 시켜 내는 것. 이것이 가부장제를 살아가는 여성주의자들이 포르노에 관해 가져야 하는 태도가 아닐까.