기획

과학과 페미니즘의 충돌과 화해

과학에 대한 페미니스트들의 이유 있는 항변

한경희 (연세대 기술사회학 박사과정)

여성은 과학과 어울리지 않는다?

과학과 기술, 여성의 만남은 마치 어울리지 않는 혹은 결코 어울릴 수 없는 짝처럼 여겨져 왔다. 왜냐하면 근대 과학의 핵심에는 합리성과 이성, 객관적 절차와 엄밀한 방법론과 같은 남성화된 이미지들이 자리잡고 있는 반면, 여성의 영역은 주로 정서적이고 부차적인 것으로 범주화되어 왔기 때문이다. 따라서 여성과학자, 여성기술자나 여성전문인이라는 조어(造語)는 여성이 남성의 덕목을 많이 취하고 있거나(소위 남자 같은 여자) 혹은 여성의 분야를 특화시킨 경우(남자가 일하지 않는 영역에서의 성공)에만 해당하는 것이었다. 그렇지만 이제 이런 식으로 구조화된 편견에 대해 여성들은 이유 있는 항변을 시작하고 있다.

그렇다면 왜, 그리고 어떤 방식으로 여성들은 과학과 기술에서 배제되어 왔는가? 이에 대한 가장 영향력 있고 설득력 있는 대답은 바로 여성의 생물학적 특성에서 그 원인을 찾는 것이었다. 예컨대, 여성은 본래 유순하고 방어적이며 모성적, 정서적, 주관적 특성을 지니며, 그 증거로 여성 호르몬인 에스트로젠의 영향을 들 수 있다는 것이다. 또 다른 설명으로 월경이나 임신, 출산으로 인해 여성은 사회적 활동에 적합하지 않으며, 특히 월경은 여성을 히스테릭하게 만든다는 주장이다. 이 주장은 월경을 일종의 질병 상태, 즉 여성의 사회성 부족의 증거로 이해한다. 이러한 인식은 여성을 과학이나 기술과 같은 합리적이고 이성적인 사고를 필요로 하는, 그리고 힘든 정신적, 육체적 작업을 하는 데 적합하지 않은 존재로 이해하도록 만들었다.

과학에 대한 페미니스트들의 다양한 입장

사실 이러한 주장에 대해 페미니스트들은 그간 별로 신경을 쓰지 않았다. 여기에는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 여태까지 성의 불평등의 원인을 주로 고용과 사회화, 교육 분야의 성차별에서 찾았던 자유주의자들은 생물학에 근거한 성차보다는 □사회적 성차□를 중시해 왔다. 따라서 평등한 사회화 및 기회를 보장하는 정책을 결합시킨다면 기존의 남성주의와 성차별주의는 해결될 수 있으리라고 생각했기 때문이다. 페미니스트들이 과학지식이나 기술적 인공물에 대해 지녔던 태도와 관념을 지적할 수 있다. 자유주의자들은 과학지식이나 기술적 인공물에 대한 기존의 관념(보편적이고 객관적 과학이 가능하다는 가정)을 받아들였고, 반면에 급진페미니스트들은 모든 과학지식이나 기술이 가부장적 지식에 기초해 있다고 믿었기 때문에 이를 아예 무시하는 전략을 취해 왔다. 좌파의 페미니스트들 역시, □과학이 사회적 관계□임을 주장했지만, 이것은 대개 계급적 관계를 의미했다. 따라서 젠더(gender)와 성차에 근거한 과학과 기술의 성격은 거의 문제시되지 않았던 것이다. 이러한 이유들로 인해, 위에서 언급한 남녀의 생물학적 성차에 대한 전통적인 관념들은 별로 위협받지 않았다. 자유주의자들은 □여성이여! 과학과 기술을 공부하라□고 외치면서, 사실상 남녀 역할의 이분법적 경계에 대해서는 거의 문제시하지 않은 채, □남자같은 여자들□의 대량생산을 독려하고 있고, 급진 페미니스트들은 □여성이여! 그들(남성과학자나 기술자)을 무시하라. 우리의 과학을 하자□고 하며, 좌파 페미니스트들은 □자본주의적 과학과 기술을 거부하자□고 외친다.

하지만 최근 과학지식과 기술적 인공물의 구성에 대한 새로운 관점이 출현하면서, 페미니스트들 역시 과학지식의 문제, 특히 생명공학과 의학의 지식, 그리고 기술의 개발과 사용에 대한 깊이있는 검토와 논의를 시작하고 있다. 최근의 새로운 견해는 과학지식과 기술적 인공물이 어떤 사회적 과정을 통해, 어떤 집단들의 전략과 협상을 통해 구성되는지에 대한 다양한 경험연구와 이론적 탐색을 모색해 왔다. 이제 이들은 과학지식의 조직화가 결코 순수한 과정을 통해 얻어지는 것이 아니며, 사회적, 문화적 맥락에 따라 지식이 많은 영향을 받고 있다는 점, 그리고 서로 경합하고 있는 해석들 사이의 끊임없는 협상과 투쟁이 존재하고 있다는 점을 심각하게 고려하고 있다.

다시 성차의 해석에 대한 앞의 논의로 돌아가 보자. 여성호르몬에 의한 여성성의 발현을 주장했던 이론은 남성의 몸에도 여성호르몬이 존재하고, 여성의 몸에도 남성호르몬이 존재한다는 사실을 발견하게 되자 그 설명력을 잃게 되었다. 성호르몬은 그 구조가 비슷하여 서로 전환되기 쉽다는 최근의 발견은 화학물질과 행동 사이의 연관성을 의문시하도록 만들고 있다. 그럼에도 불구하고 남녀의 성차를 물질적 특성으로부터 발견하려는 시도는 끊임없이 이루어지고 있다. 이미 17세기 말에 이루어졌던 난소와 난자, 태아의 형성에 대한 논쟁(태아 형성에 어머니가 미치는 영향에 대한 논쟁)을 보면서, 살바도르(Evelyn Berriot-Salvadore)는 □이것은 학파 사이의 논쟁 그 이상이었다. 여성의 도덕적 지위는 논쟁의 귀결에 달려있었다□고 말한다. 이 말은 현대의 생물학 논쟁에도 여전히 사실이다. 이와 유사한 맥락에서 최근 노벨상을 탄 두 여성과학자의 삶을 추적했던 켈러(Evelyn Fox Keller)의 연구는 시사하는 바가 크다. 켈러의 연구에 따르면, 유전학자인 멕클린톡(Barbara McClintock)은 □유기체에 대한 느낌(feeling)□을 통해 주체와 객체를 결합시키고, 자연을 전체적으로 이해하고 자연을 존경했던 과학자였다는 것이다. 즉, 기존의 엄밀한 과학적 방법론에 따르면 매우 주관적이고 확인하기 어려운 방법이 오히려 멕클린톡을 성공하게 했던 비결이었다고 한다.

과학이데올로기, 그것을 공격하라

그러나 문제는 몇몇 여성 과학자나 여성 기술전문인의 개인적 성공이 과학과 기술의 남녀평등을 보장한다고 볼 수도 없고 또 여성의 참여가 곧바로 여성에게 □이로운□ 과학과 기술을 가져오리라고 낙관할 수 없다는 데 있다. 이를테면, 여성의 과학/기술에의 참여가 늘고 있다고는 하지만 여전히 □결혼하지 않은(못한?), 아이가 없는, 못생긴, 남자같은 여자들□만이 남성전용의 과학에 적응하게 된다는 관념은 매우 뿌리가 깊다. 게다가 과학과 기술에 참여하는 경우에도, 주로 심리학, 생물학, 인구학, 수학의 분야에 여성의 비율이 높으며, 물리학, 공학 등의 hard science에 종사하는 경우에도 비교적 단순반복적이고 대우가 좋지 않은 주변부 분야로 밀려나는 경우가 많다. 여러 가지 측면에서 볼 때, 기존의 과학지식과 기술적 인공물이 남성중심적 가치에 기반해 있다는 급진 페미니스트의 주장은 상당한 통찰력을 지닌다. 예를 들면, 최근의 한 연구는 얼마 전까지 여성의 불임치료에 이용되어왔던 배란자극제(구연산 클로미핀)가 여성의 건강에 치명적일 수 있다는 사실을 밝히면서, 이러한 위험성에도 불구하고 오랫동안 이 약제가 사용되어 온 것은 여성의 몸을 하나의 실험장소로 이용해 온 의사들과 상업적 이해관계, 그리고 □아이 갖는 일□을 여성 최고의 가치로 부추겨 왔던 사회적 분위기의 공모에 기인한다고 주장했다. 게다가 현대사회의 가장 큰 문젯거리인 환경오염은 □개발□과 □군사적, 경제적 우위와 가치□를 최고의 가치로 여기면서 자연  을 대상화해 왔던 남성중심적 과학, 기술의 전형이 낳은 결과이기도 하다.

사실 기존 과학의 엄격한 □이분법□(합리/비합리, 이성/비이성, 진리/허위, 객관/주관), 그리고 여성을 이 이분법의 후자와 결합시키는 방식은 근대화와 함께 발생한 비교적 최근의 발명품이다. 근대화와 더불어 공적 영역과 사적 영역이 엄격히 분할되고, 여성을 사적 영역의 재생산 역할에 묶어 놓는 그 순간, 사적 영역의 가치절하가 동시에 발생했다. 그 예로 사무과정의 비용을 낮추기 위해 개발되었던 워드프로세싱을 살펴보자. 워드프로세싱이 도입되기 이전에 사무노동은 주로 남성들이 수행했던 장인노동이었고, 워드프로세싱의 도입 초기에도 이것은 남성들의 일이었다. 그렇지만 이 기기의 사용이 확산되면서 타이핑은 전형적인 여성의 노동으로 변화한다. 이것은 워드프로세싱 작업의 단순화, 저임금화와 더불어 여성의 직무로 자리잡게 되는 역사적 경험을 제공한다. 다시 말해, 저임금의 단순반복 노동이 여성의 일로 할당되는 한편, 여성이 많이 참여하는 일을 저임금의 가치 없는 노동으로 격하시키는 일이 동시적으로 발생하고 있다.

페미니즘 관점에서 성평등한 과학을 생산하자

기술발달로 인해 여성들의 고달픈 가사노동이 훨씬 편해지고 시간을 갖게 했다는 데 많은 사람들이 동의한다. 일면 맞는 말이다. 하지만 애초부터 가사 기술(domestic technology)의 개발이 여성의 삶을 해방시키기 위해 이루어진 것은 아니다. 주로 핵심 분야(예컨대, 반도체 및 전기의 발달) 기술발달의 측면 효과로서, 그리고 노동을 절약하기 위한 수단(저임금의 여성노동자들이 빠른 시간 내에 집안일을 마칠 수 있도록)으로 개발된 것이 많다는 데 유의해야 한다. 게다가 더욱 중요한 점은 이러한 기술들이 □집에 있는 여성□을 전제하고 있다는 데 있다. 여성의 역할은 예나 지금이나 □집안일하기□와 □아이양육□으로 특징지워진다.

이런 구도가 그대로 존속되는 한, 과학과 기술에 있어서의 여성 배제는 해결될 수 없을 것이다. 우리는 이질화와 동질화, 통합과 해체, 보편성과 특수성의 상호작용이 동시에 교차하는 매우 복잡한 사회에 살고 있다. 과학과 기술에 대한 새로운 관점과 열린 페미니즘의 만남은 구체적인 현실 속에서 기존의 경계짓기를 허물고 힘있는 사회집단으로 자기 목소리 내기의 정치적 지향과 만날 필요가 있는 것이다.