시사스케치

가정의 달은 □가장□의 달?

정미경 (이대 여성학과 대학원)

1. IMF와 □가정파탄□

□가정의 달 5월□을 전후하여 거의 모든 주요 일간지의 지면은 가족의 중요성과 소중함으로 가득 채워졌다. 5월이 되면 연례행사처럼 가정의 소중함을 이야기하는 우리나라의 신문들이지만, 올해에는 □IMF이후 처음 맞는 가정의 달□을 맞아 □가정의 해체□, □가정의 붕괴□를 매우 비통한 어조로 안타까워했다. 그렇게 비통해하지 않으면 큰일 날 것 같은 분위기다. 그런데 □가정□에 대한 새삼스러운 강조는 서너 달 전의 사회상황과 닮은 데가 있다. □제2의 국치□라든가 □IMF신탁통치□ 운운하면서 □우리 민족□을 강조하던 그때의 상황 말이다. 민족으로서 우리는 □IMF극복□이라는 같은 이해관계를 가지고 있으며 따라서 단일한 목표를 위해 하나의 길을 가야만 할 것같은 상황, □나라가 망하는 판국에서□ 국가를 비롯한 경제주체들이 강조하는 것 외의 다른 문제는 사회적인 중요성으로 따져볼 때 부수적이고 사후적인 일로 서열 매겨졌던 상황 말이다.

그런데 □가정의 달□을 맞이하여 이제 가정이 문제이다. 그렇다면 가정의 □위기의 징후□들은 무엇일까? 많은 신문들이 □가정 파탄□의 현상을 다루고 있는데, 경향신문은 그 위기의 전형적인 스토리를 제공해준다. □실직, 부도 등으로 남편이 경제력을 잃자 아내들이 생활전선에 나선다... 돈버는 아내에 대한 열등감 때문에 순한 남편도 폭력적이 되기도 한다. 많은 주부들은 창업에 실패했거나 빚을 졌을 때 스스로 해결하지 못한다. 채권자들에게 시달리고 가족에게 미안함을 느끼느니 혼자 훌쩍 떠난다□. 정리해고로 인한 실직과 가출, 무의탁 노인과 아이들, 가정폭력, 가족 동반자살 등 신문들이 □가정파탄□이라고 부르는 현상들이 심각한 사회문제인건 사실이다. 문제는 이러한 현상을 바라보는 언론의 시각이 IMF위기 담론을 이야기하던 그 어조와 너무나 닮아 있다는 것이다.

5월 3일자, 경향신문, □IMF이후 크게 늘어난 주부가출□

2. □최후의 안식처□ 가정

□고개 숙인 남편□과 □아버지들□의 위기로 표현되는 IMF위기 담론은 현재의 위기를 한국의 근대화를 이루어 놓은 주체 즉 아버지/가장의 위기로 규정했다. 위기의 상황에서 고통 받는 이의 서열을 매긴다면 가정과 사회를 책임지는 남성이다. 또한 그의 가장으로서의 권위가 상실되는 것은 국가의 권위가 상실되는 것과 동일한 상황이다. 아버지로서의, 남편으로서의 권위와 주체성이 복구되지 않는다면 위기극복의 힘은 생산되지 않는다. 여기에서 여성은 누구인가? 경쟁적인 공적영역에서 상처받는 남성을 위해 서둘러 사적 영역으로 되돌아가야 하는 존재이다(come back home!). 정리해고 1순위가 기혼여성이라는 공공연한 분위기는 현재 위기의 본질이 무엇인가를 규정하는 사회적 담론에 의해 강제된 것이라고 할 수 있다.

그렇다면 □가정 파탄□이, 현재 경제위기의 주범이라 할 수 있는 재벌, 입시위주의 교육 풍토, 지역주의, 척박한 문화 현실, 권위주의적 사회 제도 등 우리 사회를 가로지르는 여러 가지 모순들보다 그리 중요한 이유가 무엇일까? 그것은 □사회를 유지하는 최소 기본단위인 가정의 위기는 곧 사회위기가 되□고 □세상사에 지친 개인이 고단한 몸과 마음을 누이고 위로받을 수 있는 최후의 안식처는 가정이□기 때문이다. 사회가 경쟁적이고 생존을 위해 투쟁하는 치열한 곳인 만큼 가정은 포근하고 안락한 휴식처야 한다는 관념은 IMF시대에 □가족의 가치□를 옹호하는 주장들에 의해 더욱 강화되고 있다.

5월 2일자 국민일보 □IMF시대의 가정□

5월 3일 중앙일보 기자칼럼 □실업시대 가족상 새로보자□

3. 가족의 가치

신문들이 주장하는 □가족의 가치□란 도대체 무엇인가? □가정의 위기를 이기는 힘은 가족공동체의 사랑 뿐□이고 □사랑과 화합으로 합쳐진 가정은 건강한 사회를 이루는 사회의 기초단위□이다. □가정의 본질은 사랑이며 그 지고의 가치는 무엇과도 바꿀 수 없다. 가족 구성원이 서로 사랑하며 화합할 때 어떤 고난일지라도 충분히 극복될 수 있을 것이다□. 무엇을 어떻게 화합하라는 것일까? 구체적인 내용에 대한 언급은 없다. 가족들이 알아서 하라? 두달 전 신문을 보고 우리가 생활에 적용할 수 있는 조언을 구할 수 있을까? 아내는 □고객감동의 서비스정신을 발휘하라, 남편의 자존심을 세워주어라, 남편의 성적 요구를 존중하라, 친정보다 시댁을 우선□하고 남편은 □지는 것이 이기는 것이다, 아내를 키우고 연구하라□고 충고한다. 이제 □무엇과도 바꿀 수 없는 가족의 가치□가 명확해졌다. 명확한 성별분업 속에서 여성은 경제주체인 남성의 안식과 평안을 위해 □서비스□하여야 한다.

4월 30일자 한국일보, <가정을 되살리자>시리즈 □우리 아빠 찾아주세요□

5월 4일자 중앙일보, 사설 □열린 가정 닫힌 가정□

4월 30일자 경향신문 기사

3월3일자 동아일보 □IMF부부 십계명□

□가정 해체□의 가장 큰 요인으로 신문들이 다루고 있는 주부 가출은 바로 이러한 □가족의 가치□를 지키지 못하는 여성들의 □부덕□때문이다. □젊은 여성들에게 전통적인 가정상, 모성애가 부족한 것도 쉽게 집을 떠나는 원인이다. 요즘 여성들은 남편이나 자식 때문에 자신의 인생까지 망치고 싶지 않다는 이기적인 이들이 많다.… 유흥가에서 일하더라도 돈만 벌면 그만이라는 생각에 자신이 낳은 어린아이까지도 팽개치고 만다.… 어떤 이유에서건 아내, 엄마가 집을 떠나면 가정은 비극이 시작된다. 남편들은 꿋꿋하고 자상하게 아이를 키우기보다 아내에 대한 배신감, 분노, 울분에 빠져 더욱 황폐해지고 아이들까지 괴롭힌다□. □남편 실직후 무능력을 견디지 못해 아내가 가출하고 ...매일 싸우다가 아내가 이혼을 요구□ 이렇게 가출하는 여성이 부덕한 것으로 나타나는데 비해 가출하는 남성은 □실직의 고통을 이기지 못해 집을 나가는 가장□로 그려진다. 남성은 가장으로서 괴로움을 견디다 못해 가출하고 여성은 돈만 있으면 아이도 버리고 가출하다니, 무슨 근거 하에 이러한 결론을 내리는 것일까? 모성애나 가족애가 여성에게 자연스러운 것이라는 믿음 때문이 아닌가?

5월 3일자 경향신문 기사

4월 22일자 한국일보, □상담소에 비친 흔들리는 가정□

4월30일자 한국일보 <가정을 되살리자>, □우리 아빠 찾아주세요□

4. 누구를 위한 전통인가?

이같은 상황은 전통과 관련되어 논의되고 있는데 □효와 자애, 보살핌과 사랑이라는 가족위아래의 일차적인 유대도 어두운 경제의 그림자속에 함몰□되는 상황에서 우리는 □가족과 가정을 중시하는 아시아적 가치관은 앞으로도 훼손될 수 없는 우리 고유의 전통가치□를 지켜야 한다는 논리이다. □민족□이나 □한국적□, □전통□이라는 말들은 위기상황 때마다 우리의 사고를 무디게 하는 □안전판□들이다. 유교적, 혹은 아시아적, 한국적이라고 불리는 이같은 전통들이 강조하는 효나 충, 사랑, 화합의 덕목들은 과연 누구를 위한 덕목인가?

4월 30일자 동아일보, <가정이 무너진다>, 시리즈 □버려지는 노인-아이들□

5월 4일자 중앙일보 사설 □열린 가정 닫힌 가정□

여성은 □생계에 대한 책임도 덜하고 생산성도 낮다□는 인식 때문에 제일 먼저 노동시장에서 내몰리는 상황에서, 편부모 가장이나 이혼한 여성이 꾸려 가는 가구를 가족의 붕괴현상으로 규정하고 아무런 대책도 세우지 않으면서 □정상적인 가정으로 돌아가라□는 말만 되풀이하는 상황에서 가족의 가치를 유지한다는 주장은 그 혐의, 즉 현재의 위기에 대한 사회구조적인 분석 없이 그 책임을 가족에게 지우려는 혐의, 가정을 여성의 영역으로 규정하면서 사회적 위기를 극복할 남성을 위해 발이라도 씻어 주는 여성상을 강화하는 혐의, 사랑과 화합을 강조하면서 가족간의 권력관계나 갈등을 무마시키려는 혐의를 벗을 수 없다.

5월 4일자 중앙일보 사설 □열린 가정 닫힌 가정□

역설적으로, 자신에게 부과되는 성역할들을 자연스럽게 받아들이지 않는 여성들의 행동이 사회근본을 무너뜨리는 것으로 인식되고 위기의 위기감을 고취시킨다는 사실은 여성들의 역할이 사회의 존재 자체까지 위협할 수 있다는 것을 반증해주는 것이리라. 위기가 기회인 이 상황, 여성들을 억압하는 사회적 기제들이 다시 강화되느냐, 아니면 가족과 여성의 역할을 새롭게 사고할 수 있는 여지가 만들어지느냐 하는 갈림길에서 우리는 무엇을 할 것인가? 여기서 우리들 스스로가 끊임없이 성역할 이데올로기를 강화하는 매스미디어를 문젯거리로 바라보고, 논리적이고 타당한 것으로 보이는 담론들의 내부에 사실은 기존의 편견이나 성차별적 이데올로기가 자리하고 있음을 밝혀내는 일은 중요한 실천이 되지 않을까?