여성 노동자의 유니폼, 단지 짧은 치마여서 문제?!

평등다지평등다지기

평등다지기기기기기

쟁 점 2

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

김 창 연 : 여성노동센터 상근활동가

얼마 전 민우회로 한 통의 전화가 걸려왔다. 내용인 즉, 고속철도 여성 승무원의 유니폼 착용을 계기로 여성 노동자들의 유니폼 문제에 대하여 짚어 보는 인터뷰를 하고 싶다는 내용이었다. 이번 기회에 우리도 여성 노동자들의 유니폼/유니폼 착용이 여성노동과 관련하여 무엇이 문제인지 살펴보기로 하자.

□ 유니폼을 입으면 일을 더 잘한다?

유니폼은 왜 입을까? 혹자는 □손님과 구별하기 위해서□라고 한다. 틀린 얘기는 아니다. 하지만 유니폼 착용의 가장 큰 이유는 직무와 관련하여 기능성을 제고하기 위해서일 것이다. 생산직 노동자들의 유니폼이나 경찰의 제복 등은 해당 직무를 수행함에 있어 가장 기능적이어서 업무를 수행하기 편리하고 따라서 업무 효율성을 높일 수 있다는 점에서 착용하는 것이라고 볼 수 있다. 그렇다면 모든 유니폼이 이러한 기능성을 추구하는 것일까?

여성 노동자들이 착용하는 유니폼의 상당 부분은 기능성 및 효율성의 제고라는 측면과는 거리가 멀어 보인다. 좁은 항공기 좌석 사이를 돌아다니며 업무를 수행하야 하는 여성 승무원들에게 폭이 좁은 치마가 일하기에 편리할 리 없다. 또한 바쁘게 돌아다니며 음식을 나르거나 바닥에 놓인 상 위로 서빙을 해야 하는 식당의 여성 노동자들에게 치마로 된 유니폼이 결코 기능적으로 보이지는 않는다. 확실히 여성 노동자들이 착용하는 많은 유니폼들은 오히려 업무 수행에 방해가 되는 경우가 많다. 일하기에 편리하기는커녕 오히려 불편하기만 한 이런 유니폼을 왜 굳이 착용하도록 하는 것일까?

이러한 유니폼은 그 옷을 입고 일을 해야 하는 여성의 관점에서라기보다는 남성의 시각에서 디자인되고 착용되도록 한 것이라 볼 수 있다. 그렇게 보는 이유는 크게 세 가지다.

□ 남성의 시각에서 디자인된 유니폼

첫째는 그러한 유니폼들이 남성들이 보기에 좋은 디자인이라는데 있다. 기능성□효율성과 거리가 먼 (짧은) 치마로 디자인된 유니폼들은 남성들의 시각에서 보기에 좋도록 고안되었다는 점에 대해서는 이론이 없을 것 같다. 이러한 이야기는 여성에 대한 성적 대상화의 문제와 함께 연결되면서 여성 노동자의 유니폼에 대해 문제를 제기할 때 가장 흔히 거론되는 부분이다.

여성 노동자의 유니폼이 남성의 시각에서 구성되었다고 보는 두 번째 이유는 유니폼이 그 옷을 입는 여성 노동자와 그녀의 노동을 일정한 방향으로 통제하고 있기 때문이다. 옷은 그 옷을 입고 있는 사람의 언행을 통제하고, 다른 사람들로 하여금 그 사람이 어떠한 언행을 할 것이라는 기대를 갖게 한다. 다시 말해서 옷도 성격을 갖고 있으며, 사람은 그가 입고 있는 옷의 성격에 부합하는 언행을 할 것이라 기대된다는 것이다.

어떤 옷차림을 떠올릴 때, 그 옷을 입은 사람의 말투나 몸가짐, 성격까지 대체로 연상이 되는 것은 그런 이유이다. 예를 들어 웨딩드레스를 입고 있는 여성은 그 옷이 가지고 있는 성격에 부합하는 언행을 할 것으로 여겨진다. 엉덩이에 걸쳐진 커다란 바지에 두건, 배꼽까지 내려오는 목걸이를 착용하고 있는 사람은 그런 차림새가 연상시켜 주는 언행을 할 것이라 자연스럽게 생각되는 부분이 있다. 이러한 부분을 서비스 업무, 고객대면업무를 하는 여성 노동자의 유니폼과 관련하여 생각해 보자.

서비스직이나 고객대면업무는 흔히 여성에게 보다 잘 맞는 일이라고 인식된다. 이러한 업무들은 순종성과 헌신, 세심함, 상냥한 표정, 다소곳한 몸가짐이 반드시 필요하다고 여겨지고, 이러한 것들은 소위 □여성성□으로서 남성보다는 여성에게 적합하다는 통념이 있다는 것이다. 따라서 이러한 직무□업무는 □여성성□, □여성다움□이 주요한 가치로서 내재되어 있다고 생각된다.

직무나 업무에 대한 이러한 통념은 유니폼에 그대로 표현이 된다. 즉 그 직무를 하는 사람의 유니폼은 그 직무가 표현하여야 하는 가치를 잘 드러낼 수 있도록 기획이 된다는 것이다. 그래서 서비스직이나 고객대면업무를 하는 여성들의 유니폼은 흔히 여성성과 여성다움을 표현하고 강화하는 방식으로 구성이 된다. 이것은 다시 역으로 그 옷을 입고 일을 하는 여성을 그 직무가 가지고 있다고 여겨지는 가치에 묶어두는 효과를 낳는다. 이는 앞서 이야기한 바와 같이 옷이 가지고 있는 성격이 그 옷을 입고 있는 사람에게 투영되기 때문이다. 이처럼 직무가 가지고 있어야 한다고 여겨지는 가치가 옷으로 표현되고, 그 옷의 성격이 입고 있는 여성 노동자에게 투영되면서, 그 일과 일을 하는 사람의 성격이 유니폼을 통해 규정되는 측면이 있다는 것이다.

셋째, 직급의 문제이다. 대체로 유니폼은 직급을 가지게 되면 입지 않게 된다. 즉 대부분 직급이 없거나 낮은 여성들이 유니폼을 입게 된다는 것이다. 유니폼의 이러한 특성 또한 여성 노동의 이미지에 반영이 된다. 즉 유니폼에 이러한 위계가 투영되면서 유니폼을 입는 사람의 일은 숙련이 필요치 않은, 단순하거나 가치가 낮은 일이라고 여겨진다. 그리고 유니폼을 입고 일을 하는 사람 또한 가치가 낮은 일을 하는, 하위직급의 사람이라는 이미지를 동시에 입게 된다. 이러한 이미지는 여성 노동, 여성 노동자의 위치를 불이익하게 결정하게 되는데, 일례로 은행에서 같은 직급의 남녀 노동자라 할지라도 양복을 입고 있는 남성과 유니폼을 입고 있는 여성에게 동등한 이미지, 동등한 가치가 매겨지지 않는다는 것이다.

이처럼 여성 노동자의 유니폼에는 여러 가지 의미들이 함축되어 있고 이러한 의미들은 여성 노동에 대하여 특정한 이미지들을 부여한다. 이는 단순히 여성의 유니폼이 짧은 치마여서 여성을 성적 대상화한다는 점 이외에 다른 문제들을 가지고 있음을 보여준다. 옷이 날개라고? 여성 노동자의 유니폼에 관한 한 이 말은 결코 맞지 않다.

김창연

별칭 곰. □곰이 되고 싶어요□라는 프랑스 애니메이션을 보셨나요? □난 곰인 채로 있고 싶은데 ...□라는 책을 읽어 보셨나요?