평등의 대화

당찬 신인배우 김여진

이인숙(고용평등추진본부 간사)

작년 가을 개봉됐던 영화〈처녀들의 저녁식사〉는 □여성이 성을 말한다□라는 신선하고 호기심을 자극하는 소재로 개봉전부터 스포트라이트를 받았다. 이 영화는 20대 동갑내기 여성 3명(경제적으로 꿀릴 게 없으면서 자유로운 섹스를 즐기는 호정, 결혼을 인생의 목표로 여기며 한 남자만을 사귀지만 현실에서는 한 번도 성에 만족하지 못하는 연이, 상상과 환상 속에서만 성을 생각하는 순이)을 등장시켜 성에 관한 세 가지 다른 태도를 보여주고 있다. 이번 평등의 대화에서는 공부와 요리, 산 타는 것을 좋아하지만 로맨틱한 성을 꿈꾸는 대학원생 순이 역의 김여진 씨를 만났다.

1. 영화데뷔 이후 생활이 많이 달라지지 않았나요?

주위 생각처럼 많이 달라지진 않았어요. 무척 바빠졌을 걸로 아는데 별로 바쁘지도 않구요. 길거리에서 알아보는 사람이 생겼다는 정도? 순수한 관객에서 이제는 영화관계자로 스크린쿼터제폐지 반대시위에 나가 선언문도 읽어봤다는 거, 김혜수의 □플러스 유□ 같은 방송에 몇 번 출연한 거, 매니저가 생겼다는 거, 그 정도? 전 거의 달라진 게 없는 거 같아요.

2. 영화〈처녀들의 저녁식사〉에 대한 만족도는 어느 정도인가요?

저는 시나리오를 처음 봤을 때 너무 좋았어요. 사실적이고, 구체적이고. 여자의 성이 잘 표현되어 있다고 생각했죠. 남자 감독님이 어떻게 이렇게까지 할 수가 있을까라는 생각도 했구요. 감독님이 직접 여성 200여명을 인터뷰하여 작성한 거라 생동감도 있었구요. 나나 주변의 가까운 친구들의 얘기처럼 느껴졌습니다. 그런데 막상 영화화했을 때는 배우의 특성도 있고, 영화의 리듬이나 템포를 고려한 편집과정도 있구요, 중간에 짤려지기도 하고 해서 처음 시나리오와는 느낌이 달라졌어요. 하지만 여자들이 자기 얘기들을 한 측면에서 의의는 있다고 봐요.

3. 여자들의 이야기라고 하지만 여전히 남성의 시각에서 여성의 성을 바라보고 있다는 의견에 대해 어떻게 생각하나요?

저는 그건 평가가 아니라고 생각해요. 당연히 감독은 남자였고, 자신이 남자임을 부인하려 하지도 않았고, 남성의 입장을 벗어나려 하지도 않았거든요. 그런데 이에 대해 왜 여성의 시각에서 보지 않았는가라는 문제제기는 그 출발부터 잘못됐다고 생각해요. 그럴려면 여자가 만들었어야죠. 어떤 여자도 얘기하지 않았던 것 아니예요? 제작 의도가 호기심이든 불순한 의도든 남성이 여성을 얘기한다는 것이 생물학적으로 사회적으로 한계가 명확한데 이의제기를 하는 것은 적당한 평가가 아니라고 생각해요. 남자에게 뭘 기대합니까!

4. 연극과 달리 영화가 갖는 장단점이 무엇인가?

연극과 달리 좋았던 점은 연기에만 몰두할 수 있었던 거죠. 연극한지 5년이 되었는데요, 연극은 배우가 스탭도 겸해야 하는 전천후 시스템이거든요. 또 연극과 다른 점은 연극은 충분히 준비한 후 무대에 오르는데 영화는 처음부터 카메라가 돌아가니까 어설픈 것부터 시작하게 됩니다. 순발력이 많이 요구되죠. 카메라가 익숙치 않기 때문에 자연스러운 연기가 나오려면 여러 번 반복해야 했죠. 말이 잘 통하는 감독님과 만났던 것은 운이 좋았던 것 같아요.

5. 연기를 시작하게 된 배경은?

대학 때는 별로 관심이 없었어요. 학생운동을 했었는데 그것만으로도 너무 바빴죠. 저는 학교에 있기보다 바깥으로 많이 나갔죠. 원진레이온 연대투쟁이나 청량리 빈민연대활동처럼 현장과의 연대활동을 중요하게 생각했거든요. 그런데 이런 활동들이 지속적으로 유지되는 것이 아니라 학생운동 사이클에 맞추다보니 어정쩡하게 결합했다가 정리하게 되더라구요. 이런 방법이 제게는 책임감 없는 태도로 여겨졌고 제가 하는 활동에 대해 회의를 하게 만들었어요. 4학년 2학기 때는 극단적으로 폐쇄적인 성격이 되어 시험 때만 학교 가서 졸업만 겨우 할 정도로 지냈죠. 이 때 비디오를 많이 봤는데 이것이 동기가 된 것 같아요. 어느 날 연극〈여자는 무엇으로 사는가〉를 보러 갔는데 단원모집을 한다기에 들어갔다가 박상아씨가 슈퍼탤런트로 뽑히면서 공백이 생겨 1달만에 무대에 서게 됐어요. 물론 오디션을 통과했죠. 돌이켜생각해보니 예전에 선배가 해방된 세상에서 무엇을 하고 싶냐고 물었을 때 탤런트나 배우를 하고 싶다고 하여 주위에서 박장대소를 했던 게 기억이 나요. 이상하게 연기에 대해서는 막연한 자신감이 있었던 것 같아요.

7. 출연했던 연극들과 출연을 결정하는 기준은 무엇인가요?

〈여자는 무엇으로 사는가〉,〈마담 민여옥〉,〈위험한 가계 1969〉,〈칠수와 만수〉,〈날보러 와요〉,〈처녀들의 저녁식사〉 끝내고 작년말에는 〈마술가게〉라는 연극도 했습니다. 출연을 결정할 때는 주로 작품을 봅니다. 좋은 작품에 좋은 배역이 있다고 생각해요. 얼마나 사실적으로 그렸는가하는 것이 저의 기준이죠. 처녀들의 저녁식사도 환상, 피상이 아니라 성생활 자체를 아주 사실적으로 그려서 선택하게 된 거죠. 무수히 많은 드라마에서는 여성이 너무 전형적인 여성상을 벗어나지 못하고 있죠.

8. 여성운동에 대한 생각은?

여성운동보다는 여성에 대한 관심이 많다고 생각해요. 이론은 잘 모르지만 저한테는 여성의 시각이 배어있는 것 같거든요. 사물을 볼 때나 생활을 할 때 자연스럽게 여성의 입장에 서게 되는 것 같아요. 예를 들어 차별적인 말에 대해 아주 민감하게 대하죠. 여성운동의 목소리가 커지고 있는 것 같긴 한데요, 하나의 문화현상 같아요. 페미니즘이 여성학에 국한되어 있는 것 같기도 하고, 상품화되고 있는 것 같기도 하고요. 저는 개개인을 페미니스트인지 아닌지 규정하는 것은 무리라고 생각해요. 앞선 분들은 용감하게 주장하여 사회적 충격을 주었으면 좋겠고, 저변의 여성들은 현재 자기가 있는 곳에서 많이 알아가며 여성으로서의 자부심을 느끼고 동료여성에 대한 애정을 가지는 것이 중요한게 아닐까요?

김여진 씨는 주변의 평범한 친구 같은 인상을 주는 배우였다. 그의 꿈은 □좋은□ 배우가 되는 것인데 물론 □좋은□이라는 의미에는 페미니즘이 포함된다고 한다. 그는 페미니즘 영화에만 출연하는 것이 아니라 영화를 선택하고, 만들어가는 과정에서 여성의 입장을 말하고, 바꿔가는 실천을 중요하게 생각하고 있다. 올해는 벌써 영화와 연극 출연으로 스케줄이 꽉 차 있다. 김여진 씨가 남성중심성과 상업성이 만연한 영화계와 연극계를 바꾸는 독보적인 존재로 당차게 활동할 것을 기대해본다.