역사속의 그 사건

"내 비록 노동자라도 여자 위의 남자"

- 남성노동자들은 왜 가족임금을 요구했는가? -

백영경(한국정치연구소)

한 가족의 생계는 남성인 가장이 홀로 책임져야 마땅하며, 여편네를 밖으로 내돌려 일을 하게 하는 것은 사내로서 수치라는 생각은 도대체 어떻게 생겨난 것일까? 아내란 집에서 애 키우며 살림이나 살고 돈 되는 일은 안해야 남편 체면이 선다는 사고 방식은 역사적으로 결코 일반적인 것이 아니었다. 요즘 들어서 남자들도 배우자의 조건으로 신붓감의 경제적 능력을 꼽는 풍조가 늘었지만, 결혼이란 경제적 동업자를 맞는 일로서 아내에게 가사노동 외의 노동과 가정 경제의 책임까지 나누어질 것을 요구했던 기간이 역사적으로 훨씬 길었던 것이다.

흔히 18세기 산업화를 겪으면서 가정과 일터의 분리가 나타나고, 이어 공□사 영역의 분리가 진행됨으로써 여성들의 영역은 생산이나 사업, 정치 등 세속적인 현실을 떠난 가정으로 한정되었다고 이야기한다. 그러나 산업화 이전에도 많은 수의 여성들은 집을 떠나 노동자로서 일을 해왔으며 산업화 이후에도 아내를 집안에 모셔 놓을 수 있는 계층이란 극히 제한되어 있었다. 더구나 남성 가장이 혼자 벌어도 딸린 식구들을 먹여 살릴 만한 임금을 지급해야 한다는 노동자들의 가족임금(family wage) 요구는 현실과는 거리가 먼 것이었으며, 실제로 성취된 적 역시 없었다. (남녀 어느 쪽의 임금도 그들이 필요로 하는 액수에 따라 결정되는 법은 없지 않은가!) 고용주 입장에서야 여성노동자들은 가족 부양의 의무가 없으므로 임금을 적게 줘도 된다는 구실이 되는 이 논리로 손해 볼 것이 없었다. 그러나 어차피 혼자 벌이로는 살 수도 없으면서 여성노동자들의 저임금을 조장하고 끊임없이 그들을 일터에서 몰아내려고 한 "남편" 노동자들은 도대체 언제부터, 또 어떤 생각에서 그랬을까? 가족임금이 노동계급의 전략적 요구로 제기된 대표적 사례인 영국의 경우를 살펴보기로 하자.

"남성다움"의 기준

남성 가장이 혼자 벌어 식구들을 먹여 살려야 한다는 관념을 이해하기 위해서는 그들이 생각한 "남자다움" 혹은 "사내다움"이 무엇이었는지를 먼저 이해하지 않으면 안 될 것 같다. 19세기 초반까지도 가장 구실을 제대로 한다는 조건에 아내가 항상 집에 있어야 한다는 점은 포함되어 있지 않았다. 산업화 이전 사회에서 가족들은 함께 노동했고 가장은 생산물을 화폐로 바꾸는 역할을 담당했기에 가장의 수입은 가족을 먹여 살리는 역할을 했다. 그러나 이는 가장 혼자 일해서 가족을 부양해야 한다는 것과는 거리가 멀었고 아내와 아이들 역시 제 밥벌이는 해야 한다는 생각이 일반적이었다. 명예로운 남자가 되기 위해서는 숙련된 기술이 있고 한 가족의 우두머리, 즉 가장이라면 그것으로 족했던 것이다. 그런데 19세기 중반을 지나면서 여기에 변화가 오기 시작했다. 남성다움이란 육체적으로 힘이 들거나 난이도

가 큰 일(다시 말해, 여성이 할 수 없다고 생각되는 일)을 수행할 수 있으며, 가족들을 먹여 살리기에 충분한 벌이가 있어야 한다는 것을 뜻하게 되었다. 가장의 권위는 그의 수입과 비례한다는 관념이 생겨난 것이다.

노동계급 내에서 이런 주장을 유포시키는데 주도적인 역할을 했던 것은 놀랍게도 노동운동의 지도자들이었다. 1840년대 영국의 대표적인 노동운동 두 가지는 차티스트 운동 혹은 인민헌장 운동과 10시간 노동제 쟁취 운동이었다. 이들 운동의 주요한 요구사항은 남성노동자들에게도 참정권을 달라는 것, 즉 남성들에게 보통선거권이 주어져야 한다는 것과 여성노동자들의 노동을 제한하자는 것, 노동시간은 10시간으로 단축하자는 것 등이었다. 일반적으로 이 과정을 거치면서 영국 노동계급이 계급적 정체성을 획득했다고 주장되지만, 이들 두 운동이 주장한 바에서 보듯 이 때 그들이 획득했다는 계급적 연대는 여성 노동자를 희생하여 남성으로서 얻은 유대감이었다.

노동계급의 전략-여성들이여, 집으로 돌아가라

1842년 요크셔 지방에서 나온 운동 문건은 여성이 공장에서 일을 하는 것은 "자연적 질서의 전복이며... 야만으로의 복귀"라고 주장하였다. 1846년에 나온 「10시간 노동제를 주장하는 사람들」이라는 소식지 역시 모든 여성들의 노동 시간은 제한되어야 하며, 기혼 여성은 모두 가사를 돌보도록 할 것을 제안하면서, "그 날이 올 것이 멀지 않았음을 믿는다"고 하였다. 가장이라면 가사일을 전담하는 부인의 내조를 받는 것이 자연적 질서이며 노동계급 남성들의 자연적 권리라는 생각은 중간층으로부터도 호응을 받을 수 있었다. 10시간 노동제 법안을 심의하는 과정에서 한 의원은 "여성들이 장시간 일을 하는 한 그들은 가사일을 제대로 돌보지 않을 뿐만 아니라 남성들의 일할 권리를 침해함으로써 자연의 질서를 뒤흔드는 것이다"라고 주장했다. 여성 노동에 대한 보호가 이루어져야 하는 까닭을 노동이란 여성의 자연적 본성에 적합하지 않은 영역에서 찾은 것이다. 자연적 질서인 가부장제가 뒤흔들릴 때 사회의 안녕과 질서 역시 흔들릴 수 있다는 것이 노동보호입법을 찬성하는 의원들의 생각이기도 했다.

한편 챠티스트 운동은 남성들의 보통선거권을 주장하여 특히 공장 지역을 중심으로 수만 명의 지지를 획득하였다. 운동 초기 여성들은 거리 시위에  참여하고 다른 정치적 집회에도 활발히 참여하는 양상을 띠었지만, 점차 공식적인 활동은 남성들이 독점하였고 여성들은 눈에 띄지 않는 정도가 아니라 환영받지 못하는 존재가 되어갔다. 당시 기계화가 진행되어 장인들의 숙련노동이 필요 없어지면서 기존에 남성들이 점유하고 있던 영역을 값싸고 숙련도가 낮은 여성들이 침해하고 있다는 게 운동에 가담한 사람들의 생각이었다. 따라서 여성들을 "원래 제 위치"로 돌려보내기 위해 가족임금을 지급하라는 것이 운동의 주요 목표 가운데 하나였기에, 운동이 진행되면서 여성들의 참여가 줄어든 것은 당연한 일이었다. 이미 1835년 차티스트 운동가인 프랜시스 플래이스는 "젊은 여성들이 공장에서 타락하는 대신 데리고 살만한 아내가 되도록 … 남성들은 여성을 고용하고 있는 공장에서 일하기를 거부해야 하며 … 그럴 때에야만 비로소 딸린 식구들을 먹여 살리는 데 충분한 임금을 받을 수 있을 것이다"라고 주장하였다. 1840년대가 되면 차티스트들의 남성보통선거권 요구는 대개 여성들의 자리가 가정이며 남성 일반은 모두 가장으로서 정치에 참여할 권리를 가져야 한다는 주장으로 나타나곤 하였다.

물론 남성노동자들이 여성노동 배제와 가족임금을 주장한 것은 당시 여성노동이 남성노동을 실제로 위협하였기 때문임을 부인할 수는 없을 것이다. 그러나 성 정치를 고려하지 않은 채 위협 자체로만은 남성 노동자들이 모든 문제를 여성 노동의 탓으로 돌렸던 것을 설명할 수 없다. 여성노동자들을 몰아낸다는 것은 유일한 해결책이기는커녕 불가능한 일이었기 때문이다. 차티스트 운동이 그 참가자들의 다양한 직업 구성과 출신지역에도 불구하고 많은 노동자들을 단합시키는데 성공시킬 수 있었던 것은 남성 보통선거권이라는 운동의 정치적 목표를 "누가 봐도 자연스러운 것", 즉 여성에 대한 남성의 우위라는 성의 위계질서와 연결시켰기 때문에 가능했다. 기존의 선거법이 참정권을 부여하고 있는 유산자뿐만 아니라 남성 모두가 여성과는 달리 노동과 기술이라는 재산이 있기 때문에 참정권을 가질 권리가 있다는 것이 운동에 참가한 노동자들의 주장이었다. 남성 노동자들의 전략은 기본적으로 자신들과 여성들의 차별성을 강조함으로써 산업화로 무너져가고 있다고 느껴지는 그들의 인간적 존엄성을 회복하고자 하는 것이었다.

이런 방식으로 차티스트 운동은 지금까지 재산이나 수입과 관련되어 있던 정치적 불평등에 남녀에 따른 차별이라는 새로운 의미를 부여하였다. 차티스트 운동은 시위나 집회와 같은 전통적인 방법 외에도 노동운동 사상 처음으로 전국 규모의 언론 매체를 발간하였고, 그만큼 효과적으로 남녀의 정치적 불평등에 대한 새로운 관념을 유포시킬 수 있었다. 차티스트 운동 이전인 1830년대까지만 해도 노동운동 내에 양성간의 평등을 주장하는 목소리가 전혀 없지 않았다. 1834년 한 남성 재봉사는 "여성도 남성과 마찬가지의 인간적인 존재라면 무슨 근거로 그들의 일할 권리를 우리가 막을 수 있겠는가 … 경쟁이 가장 큰 악이다"라고 주장하면서, "동일노동 동일임금을 주장하는 것만이 남성노동을 여성노동으로 대체하려는 자본가들에게 맞설 수 있는 방법"이라고 보았다. 그러나 당시에도 소수에 불과했던 이런 목소리는 1840년대를 거치면서 완전히 사라지고 말았다.

남성정체성의 중심-생계전담자로서의 남성

결국 19세기 후반에 이르면 일반 노동자들 사이에서도 아내가 일을 나가는가 여부가 개인적인 명예를 유지하는 데 가장 중요한 요소로 자리잡게 되었다. 노동운동을 통해서 영국의 노동자들은 중산층에게도 꿀리지 않는 자존심을 확보하였다. "우리"도 "저들" 못지않다고 느끼기 위하여 그들은 중산층의 생활방식을 상당 부분 받아들였다. 술 먹는 데 돈을 허비하지 않고 성실한 생활을 하고, 일요일에는 제대로 된 양복을 입고 교회를 가야하며, 집안일만을 맡아 제대로 돌보는 아내가 있어야 인간적 존엄성이 선다고 생각하게 된 것이다. 남에게 의지하지 않고 집안 경제를 꾸릴 수 있어야 제대로 된 가장이라는 관념이야 산업화 이전부터 지속되어 왔지만, 이제 집에 있는 아내의 존재가 그 때까지 당연시되어 온 제밥벌이를 하는 아내를 대체하게 되었다는 것이 새로운 점이었다. 기혼여성이 공장에서 일을 하는 것은 점점 남녀 모두에게 수치스러운 것으로 받아들여지게 되었고, 특히 1870년 교육법이 개정되면서 아동교육이 확대되어 아동들마저 벌이를 하는 것이 쉽지 않게 되자 남성 가장이 실제로 져야 할 책임 역시 커지게 되었다.

남성 노동자들은 인간적인 긍지와 노동자로서의 존엄성을 그들이 남성이라는 사실에서 찾았고, 그러한 남성적인 정체성의 중심에는 생계전담자라는 사실이 자리잡고 있었다. 19세기 내내 노동자들과 고용주들의 투쟁에서는 언제나 이러한 남성다움/여성다움의 관념이 큰 역할을 하였다. 그 결과 당대인들은 "노동 여성"의 개념을 저주스러운 것으로 받아들였고, 여성노동자들은 노동을 계속할 수밖에 없는 현실과 노동이 가져다주는 이득, 또 여성인 자신이 노동을 한다는 사실들 사이에서 끊임없이 갈등하며 정체성의 혼란을 겪었다. 그러나 남성들에게 역시 생계전담자 노릇을 못하면 사내가 아니라는 생각은 큰 짐이었다. 19세기 영국에서 뿐 아니라 20세기 말 한국에서도 자본주의 사회에서라면 피할 수 없는 주기적 경기 변화와 그에 따른 실업에 직면했을 때 남성들은 여성과는 달리 단지 직업뿐만 아니라 인간적인 자존심과 가족 안에서 자신의 지위마저 잃었다고 느끼곤 하지 않는가 말이다. 성별분업을 당연시하고 여성들의 평등한 노동권을 부정한다는 점에서, 가족임금이라는 노동계급의 전략은 남녀 모두에게 인간다운 삶의 발판이 될 수 없었던 것이다.