출산문화와 여성

김은실 (이화여대 여성학)

1.  문제제기

일반적으로 출산은 여성 생물학의 보편적 특징인 재생산 기능의 한 사건으로 간주된다. 그러나 여성에게서 일어나는 출산은 단순히 생식능력의 실현인 생물학적 사건이 아니라 출산이 일어나는 사회내에서 그 양식과 의미가 결정되어지는 사회문화적 사건이다.

우리나라에서 연구된 출산에 관한 연구는 거의 대부분이 생리학적이고 병리적인 측면에 초점을 둔 임상연구가 대부분이였다. 이런 연구들은 출산을 여성이 갖는 생물학적 생리적 특성의 보편적 기능으로 간주하고 여성의 생식능력을 문화나 사회와는 독립적인 □자연적,□ □보편적 사실□로 간주한다.  그러나 생식능력을 갖는 모든 여성이 출산을 할 수 있는 것은 아니다. 지난 20여년간 많은 여성주의 학자들은 여성신체의 보편적인 기능으로 간주하는 재생산 능력이 출산으로 실현되는 과정은 많은 사회적, 경제적, 문화적 관계들이 개입하는 정치적인 장임을 설명해왔다. 많은 사회에서 여성들은 특정한 사회 관계에서만 허용되는 출산을 통해 합법적인 사회적 성원권을 획득하여 왔는데 그 합법적 출산만이 특정사회내에서 여성들의 존재에 합법성과 규범성을 부여하여 왔다. 출산은 여성 뿐만 아니라 배우자와 출산된 아이의 지위, 권리, 재산, 사회적 성원권, 가치 등이 교환, 전승, 재구성되는, 그래서 새로운 관계들이 생산되는 사회문화적 사건이다.

1. 데보라 고든은 구성론자의 입장에서 서구의학이 기반하는 견고한 가정들, 특히 □자연□에 대한 가정들을 비판했다. 고든이 비판하는 가정들은 다음과 같은 것들이다: 자연은 초자연과 구별된다. 자연은 인간의 의식으로부터 자율적이다. 부분은 전체와 독립되어 있고 또 전체에 우선한다. 자연은 문화나 도덕과는 별개의 것이다. 자연은 사회로부터 자율적이다. 자연/진실은 보편적인 것이고 시공간으로부터 자율적이다 (Gordon 1988: 23-30). 서구의학의 자연개념에 대한 고든식의 비판은 많은 여성주의자들이 여성의 몸을 이론화하는데 참조되고 있다.

. 1970년대 이래로 여성의 재생산은 서구 여성주의 이론과 정치학에서 있어서 중요한 초점이 되어왔다. 가부장제 문화에서 여성의 재생산에 대한 통제가 여성종속의 수단이였다는 대표적인 논의로는 Firestone (1970)를 비롯하여 가부장제사회에서의 모성의 제도화를 다루는 Rich (1976), 남성의료전문직에 의해 지배되는 의료체계에 의한 임신의 의료화(medicalization)를 다루는  Ehrenreich and English (1976; 1978),  피임의 역사를 다룬 Gordon (1977), 새로운 재생산 기술의 발달을 페미니스트적으로 분석하는 Corea (1986), Martin (1987), Petchesky (1990), Strathern (1992) 등등을 들 수있다.

. 김은실(1991b)은 낙태를 둘러싼 한국에서의 담론들을 분석하면서 여성들의 몸을 통해 실천되는 임신과 출산은 한 사회내에서의 계급, 의료보건써비스의 접근성, 국가의 재생산기술(reproductive technology)정책과 같은 물질적 조건과 여성의 결혼유무, 성규범과 같은 사회관계에 의해 그 의미와 실천 양식이 형태지어진다고 논하고 있다.

본 연구는 현대 한국사회에서 여성의 삶과 출산이 다른 사회관계들과 어떠한 방식으로 더불어 존재하는지를 살펴보고, 우리나라 여성들이 만들어내는 출산문화의 여성학적 의미를 살펴보고자 하는 것이다. 여기서 □여성학적□이란 여성 중심적인 시각을 의미하는 것으로, 본 논문에서는 출산경험에 대한 여성들의 해석 방식을 그들의 의식적이고 주체적인 행위성 (agency)에 기반하여 검토하는 것을 의미한다.  따라서 본 논문에서 출산은 남녀의 성과 재생산관계를 포함하는 사회적 생물학적 관계일 뿐만이 아니라, 무엇보다도 여성들이 다양한 사회관계 속에 자신을 위치시키는 의도적이고 의식적인 재생산활동으로 위치된다. 출산을 사회 문화적인 행위로서 그리고 여성들의 의식적인 실천으로 접근하는 이러한 시도는 여성들의 고유한 정체성의 핵심이라고 간주되는 모성경험이 출산과 어떻게 관련되어 있는지, 출산과 관련된 사회제도들은 여성들의 삶과 어떻게 상호 관련되는지, 출산을 통해 얻게되는 모성의 정체성은 여성의 다른 사회관계들과 어떻게 경합하는지 그리고 변화하는 한국사회에서 여성들은 어떻게 출산에 관련된 제 관계를 통제하면서 자신들의 세계를 구축하고 있는지를 보여줄 수 있다. 따라서 이러한 시도는 여성의 삶에 중심적으로 위치하고 있는 재생산능력의 사회문화적 맥락을 드러내 줄 수 있다고 기대된다. 또한 이러한 경험적 연구는 여성 자신의 몸에 대한 통제권, 혹은 자율권을  주요한 의제로 채택하고 있는 현대 여성주의 이론과 운동의 실천 전략을 조직하는데 현실적 맥락을 제공할 수 있다고 기대된다.

4. 한국사회에서 출산에 관한 연구들은 주로 의학적 그리고 보건학적 차원에서 많이 다루어져왔다. 한국사회에서 출산이나 여성의 몸을 국가나 의료 그리고 가부장제와 같은 문화적 권력과 연계시키는 연구는 최근에 시작되는 단계이다. 이러한 연구로는 여성의 시각에서 가족계획사업의 피임정책을 연구한 이미경의 연구 (1988)와 여성의 낙태경험을 여성의 입장에서 기술한 임순영의 연구 (1991), 인류학적 현지조사를 통해 한국근대화의 한 프로그램으로 진행된 국가의 가족계획사업과 서구의료체계가 구성해내는 근대적 가족과 여성의 출산력 통제, 그리고 여성의 재생산 행위의 근대화라는 문제를 다룬 김은실의 연구 (1993), 그리고 불임치료가 갖는 여성주의적 의미를 고찰한 조영미의 연구 (1994)등이 있다.

2. 여성의 삶과 출산에 관한 문제틀

2-1 생활문화와 여성

본 논문에서 출산은 여성과 생활문화라는 문제틀 속에서 접근된다. 본 논문에서의 생활문화는 구체적으로 가족의 재생산노동을 전통적으로 담당해온 여성들의 삶의 양식을 표현하는 언어이고, 또 가구중심의 경제체계가 붕괴되면서 등장한 산업혁명/근대 이후 남성이 참여하는 공적영역에 대비되어 여성이 머무는 사적영역의 삶의 방식을 지시하는 다분히 기술적(descriptive)인 범주이다.  따라서 생활문화란 개인들이 일상생활을 재생산하는데 관련된 삶의 양식을 의미하는데, 여기에서의 재생산은 개체 재생산과 사회 재생산이 동시에 포함된다. 헬러는 일상생활을 사회 뿐만이 아니라 개인 자신들을 동시에 재생산하게 만드는 □개인적 재생산 요소들의 집합체□로 규정했다 (헬러 1984).

상식적으로 그리고 학문적으로 생활문화가 여성과 결합되어지는 방식은 전통적인 성별분업 구도 속에서의 여성의 성역할과 관련되고, 또 이러한 여성 성역할에 부여되는 주체적 행위성의 긍정적 수용과 밀접히 관련되어 왔다. 여성이 사회적 행위자로서 간주되어온 영역은 삶의 재생산이 영위되는 환경, 즉 가정이나 일상생활의 문턱 안에서였다. 생활문화의 주체 혹은 생활문화의 수행자로서 여성을 위치시키는 이러한 방식은 남성을 당연히 공적, 정치적 영역, 즉 소위 공식적 영역에서 사회적 행위자로 인식되는 것과 짝을 이룬다. 여성의 주체적 행위성이 실천되는 영역이 바로 일상의 재생산이 이루어지는 생활 공간이였다는 것이 생활문화와 여성을 묶어내는 물질적 기반이다.

그러나 생활문화에 대한 여성학적 논의는 왜 생활문화가 여성들의 영역으로 간주되고, 왜 여성들의 영역인 생활문화는 공적인 문화에 비해 비가시화 되어왔고 그 생산성이 평가절하되어져 왔느냐 하는 데 초점을 두어 왔다. 즉 생활공간은  단순히 여성들의 생물학적 성의 기능이 자연스럽게 실천되는 중립적 범주가 아니라는 것이다. 생활문화를 구성하고 있는 것들은 일반적으로 반복적이며 일상적이고 그리고 사사로운 것으로, 이것은 공적이고 정치적인 영역에 종속되는 것으로 평가되어왔다. 따라서 초기의 여성학자들은 사적 영역이 전체 사회와 맺는 유기적 그리고 정치적 관계가 여성들이 참여하고 있는 생활문화의 활동를 비가시적으로 만들고 공적인 담론이나 학문의 주제에서 생활문화를 배제시킨 이유라고 설명했다. 그 결과로서 여성들의 삶은 역사적으로 사회적으로 그 생산성과 의미가 비가시화되었고, 상대적으로 평가절하되어 왔다.(Rosaldo and Lamphere 1974; Reiter 1975). 특히 공적영역만이 사회적 가치로 환원되는 근대사회에서 여성들이 참여하는 활동들은 자연히 공적 영역에 종속될 수 밖에 없었다. 그 연장선상에서 여성들이 참여하고 만들어내는 문화에는 비생산성, 비공식성, 자연성이란 사회적, 역사적 가치평가가 그대로 적용되어 왔다는 것이다. 여성주의 시각에서 생활문화를 문제화해야하는 이유는 이러한 범주화의 자의성과 그 범주가 내포하는 의미를 해체하고 재구성하는 것이라고 지적한다 (Smith 1987)

5. 여성이 참여하는 일에 부여되는 가치절하의 문제는 단지 생활문화를 설명하는데만 적용되는 것이 아니다. 산업부문에서 특종 직업이 여성직종화될 때 남성들이 배제되어

나가고, 여성직종이  미숙련, 저임금, 여성에게 적합한 □여성부문□으로 평가절하되는 가부장제의 전반적인 문화작용의 논의와 맞물려 있다. (Hartsock 1983; 장경선 1996).

최근 사회과학에서 생활문화는 그 자체가 사회재생산의 토대이고 사회성원들을 지속적이고 통합적인 인성을 지닌 개인들로 구성해내는 거시적 혹은 구조적 권력작용의 장으로 문제제기 되고 있다 (마페졸리와 르페브르 1988). 여성학적 연구에서도 초기에는 생활문화가 갖는 긍정성 그리고 생산성을 가시화시키고, 거기에 의미를 부여해왔으나, 최근의 논의는 일상의 생활문화를 중심적인 문제틀로 가져오는 것 뿐만이 아니라, 생활문화가 성별조직화를 통해 성역할 체계를 생산하는 지배장치라는 것이다 (Smith 1987). 따라서 생활문화의 범주적 개념을 여성학적 문제틀로 접근하는 본 논문은 생활문화가 성역할 체계를 조직화하는 한 방식이고 거기에는 여성의 삶을 구조화시키는 권력들이 작용한다는 인식에 기반하여 있다.

2-2.  출산/ 문화/ 여성에 대한 인류학적 접근

인류학자들은 생의 주기에 따른 여성의 재생산의 □자연적 역사□ - 초경, 월경, 임신, 출산, 폐경 -에 대한 문화적 관습의 다양성을 기술하면서 재생산 관습에 대한 비교문화적 업적을 축적하여왔다. 그러나 여성주의의 영향을 받은 여성인류학자들이 등장한 1970년대 이전의 인류학에서 여성의 경험으로 간주되는 출산은 그리 큰 관심의 대상이 아니였고, 특히 출산에 관한 여성의 경험은 거의 연구의 대상이 되지 못했다. 아마 출산이 인류학자들에게 큰 관심을 불러일으키지 못한데는 출산을 보편적인 여성 생물학의 한 특성으로 간주하는 남성중심적인 서구의 문화관념과 연관이 있었으리라 생각된다.

. Ortner(1974)는 □자연과 문화의 관계가 여성과 남성의 관계와 상동성을 갖는가□라는 논문에서 보편적으로 여성의 생물학에 자연의 성격이 부여되고 남성의 일에 문화의 성격이 부여되는 문화논리가 어떻게 형성되고 있는가를 논하고 있다. Strathern(1980)은 남성과 여성의 영역을 문화와 자연의 영역으로 나누는 서구의 남성중심적인 방식을 논박하고, 서구문화에서 조차 자연과 문화에 대한 가치부여가 일관적이지 않다는 것을 분석하면서 자연과 문화 개념 자체가 문화의 산물임을 밝히고 있다.

20세기 전반기의 인류학에 있어서 출산 연구는 여성의 출산경험이 아니라 남성의 출산 경험, 즉 남성이 출산과 맺는 관계와 권리에 대한 것이였다. 이러한 경향의 대표적인 사례가 쿠바드 연구라고 할 수 있다. 출산을 여성 생물학의 한 사건으로, 여성들의 삶의 자연스런 부분으로 간주하는 서구인에게 출산에 관련된 남성 의례인 쿠바드는 아주 특수하고 재미있는 문화적 사례였다고 생각된다. 최근의 여성주의 인류학자들은 쿠바드에 대한 전통적인 인류학적 관심과 설명은 남성인류학자들이 주로 남성 정보제공자에 의존하여 연구했기 때문에 남성 중심적일 수 밖에 없었다고 비판한다 (Buckley & Gottlieb 1988: 33). 따라서 전통적인 문화인류학적 연구들은 출산에 관련된 다양한 문화적 상징들에 대해서는 많은 기술을 해냈지만, 출산을 하는 여성들이 겪는 구체적인 경험에 대해서는 거의 설명하고 있지 않다. 출산은 많은 사회에서 남자들이 접근할 수 없는 의례였고, 특히 외부남자들에게는 더욱 금기였기 때문에 20세기 전반기에 대부분의 현지조사를 수행했던 남성인류학자들이 출산을 연구하는데는 한계가 있을 수 밖에 없었다. 하지만 출산에 관한 여성의 경험이 인류학에서 배제된 더 큰 이유는 여성의 경험을 문화재현의 한 방식으로 인정하지 않는 서구문화의 산물인 인류학이 갖는 성차별성에 기인한다 (Moore 1988). 이러한 남성 중심적인 문화연구의 태도는 남성 인류학자만이 아니라 여성 인류학자들에게서도 보여지는 것으로, 20세기의 전반기에 여성인류학자들 역시 출산에 거의 관심이 없었다 (Ginsburg and Rapp 1995).

. 쿠바드는 아내의 분만과 산후조리 시기에 남편들이 지켜야하는 어떤 금기와 규율 의례를 말하는데, 내용으로는 음식금기, 일상생활의 제한, 또는 격리 등 포함된다. 예를 들면 아이누족의 남편은 아내가 애를 분만할 때 부인과 같이 있지는 않지만 산후조리를 위한 격리기간에는 부인과 함께 하면서 마치 그가 아픈 것처럼 화덕 옆에 몸을 싼채 일련의 금기를 준수한다. 남미의 북서 아마존의 위토토족도 비슷한 의례를 준수하는데 여기서는 남편이 일주일 이상 그믈침대에 머물면서 음식금기를 준수하고, 자기 친구들로부터 축하인사를 받는다. 이때 산모는 거의 무시되고 아이의 배꼽이 아물 때까지 남편은 고기를 먹을 수 없고 자기 무기에 손을 댈수 없다 (Paige and Paige 1981: 189).

쿠바드에 대한 설명들은 아주 다양하다. 부모됨의 사회적 시위를 통해 개별가족을 넘어선 더 큰 사회조직의 성원권을 얻고 사회적 부성을 드러내는 통과의례라는 설명도 있지만 쿠바드에 대해 가장 포괄적이고 광범한 해석들은 정신분석학적 설명으로부터 나온다. 대부분의 이론들이 재생산의례를 둘러싸고 남성과 여성간에 내재한 심리적 다이나믹스가 행동으로 표출되었다고 보는 것인데, 예를 들면 거세의 갈등, 남근선망, 자궁선망, 이성에 대한 무의식적인 성적 적대감과 공격성 등이 행동으로 표현된 것이라고 설명되어 왔다 (Paige and Paige 1981: 41).

. 출산에 대한 인류학자들의 무관심은 전통적인 미국의 문화인류학자들이 문화는 초유기체적인 것이라고 보고 상대적으로 생물학적인 것을 경시하는 경향과 관련되어 있다고 지적되기도 한다(Davis-Floyd and Sargent 1996: 112). 이런 맥락에서는 여성들의 출산경험이 문화적인 현상이 아니라고 간주되었을 수도 있다.

여성주의 인류학자들은 생활문화가 여성들의 영역이였기 때문에 학문적인 그리고 정치적인 관심을 받지 못했던 것과 마찬가지로, 출산에 관한 연구가 인류학에서 주목받지 못했던 것도 출산이 여성들의 일이었기 때문에 성인식이나 전쟁, 친족조직이나 경제 보다 덜 중요한 것으로 인식된 결과라고 본다 (Jordan 1993: 7). 출산문화에 대한 논의가 여성의 경험에 입각하여 진행되어야 한다고 문제제기를 한 사람은 마가렛 미드이다 (Mead and Newton 1967). 미드는 여성들이 출산을 하고 있다는 사실에 기반하여 출산에 관련된 연구는 출산을 하는 여성과 출산과정, 그리고 출산의 결과물이 어떻게 사회와 관련되어지는가 하는 방식으로 이루어져야한다는 입장을 제기했다. 미드는 출산의 보편적 생리학이 각각의 문화에서 특수하게 드러나는 현상인 출산문화에 대한 인류학적 접근은, 개별적이거나 격리된 출산관습이나 관행에 초점을 두어서는 안되고, 출산이 그 사회의 맥락 속에 위치되는 방식에 주목해야 한다는 것이었다.

. 남성인류학자나 여성인류학자 모두 많은 문화에서 행해지는 출산에 관련된 산모의 음식금기나 출산 후의 성교 금기 등에는 별다른 관심을 보이지 않았다. 민속의학의 연구업적들이 쌓이면서 산모와 아이에게 부과되었던 많은 금기와 관습의 자료들이 축적되었는데 이러한 자료들은 60년대 이후에 민족과학의 합리성으로 설명되었는데, 그것은 금기와 관습이 개인들의 신체적인 건강 혹은 사회적 통합에  기여한다는 것이다.

그러나 여성주의 인류학자들이 출산을 중심적인 질문으로 제기하기 시작한 것은 70년대 중반이 지나서였고 (Davis-Floyd and Sargent 1996), 이는 여성운동의 영향으로 여성의 생활문화에 대한 여성학자들의 전반적인 문제제기가 이루어지는 시점에서였다. 그때까지 출산을 여성들이 직면하는 진통경험이나 분만에서의 의사결정 과정, 여성에게 제공되는 물질적, 신체적, 정서적 지원과 관련시켜 연구한 인류학자는 거의 없었다 (Jordan 1993: 8).

비교문화적인 측면에서 출산문화를 연구해 온 인류학자들은, 모든 사회는 여성의 출산이나 진통, 분만과 산후조리에 관한 자기 문화의 재생산 지식체계를 갖고 있고, 사회가 변화함에 따른 새로운 지식체계와의 경합 뿐만이 아니라 사회관계의 경합이 출산을 둘러싸고 벌어진다고 지적하고 있다 (MAQ 1996). 출산문화는 한 문화 내에서만 구조화되는 것만이 아니라, 세계자본주의 체계내에서 인구에 관련된 국제정치와 지식과 기술의 상품화와 시장화 등에 의해 영향을 받고 있고, 동시에 이러한 세계화의 경향은 출산에 대한 지역문화의 관념을 강화시켜주고, 또 다른 한편에서는 현지의 출산문화를 재편시킨다.

3. 한국 중산층 여성의 출산문화

3-1. 연구대상과 연구방법

출산문화에 대한 본 연구의 자료는 1995년 9월에서 1996년 3월 사이에 수집되었다. 본 연구는 한국여성들이 생활문화를 재생산하는데 가장 중요한 부분인 인간재생산과 관련된 출산의 경험들이 한국사회가 근대화되면서 어떻게 변화되었는지, 그리고 출산경험은 여성의 정체성을 어떻게 구조화시키는지, 출산행위에 영향을 끼치는 제도적, 사회적 힘들은 어떻게 작용하는지를 보고자하였다. 문화는 항상 변화하고 생성되는 것이다라는 입장을 취하는 본 연구는 한국 중산층 여성의 출산문화를 보기위해서 서울에 거주하면서 자신을 중산층이라고 정의하는 여성들과 이 여성들의 출산문화를 보기 위한 대조집단으로 그들의 어머니세대 여성들을 선정, 면담하였다. 대상자는 임의적으로 어머니 세대를 45-60세, 딸세대를 25-35세로 분류했다. 이들을 세대별로 나눈 것은 단순히 세대가 다르기 때문이라기 보다는 출산문화 형성에 영향을 끼친 사회적이고 경제적인 요인들 - 국가의 가족계획사업, 경제발전과 전국민 의료보험, 정보의 대량생산 등- 의 등장이 이들의 연령과 맞물려 두집단의 출산경험을 차별화시키리라 기대되었기 때문이다.

본 연구의 자료는 어머니 세대 10명과 딸 세대 15명에 대한 심층면접을 통해 수집되었는데, 면접 내용은 우선적으로 임신과 출산 그리고 산후관리에 관한 지식과 실제 여성들이 행하고 있는 출산관련 행위와 그들의 경험에 대한 여성들의 해석에 초점을 두었다. 이들과의 면접자료는 서울의 중산층 여성들의 삶과 사회 제도 속에 맥락화시켜 그 사회적 문화적 의미를 규명하고자 했다.

3-2. 출산에 관한 국가의 정책과 지원체계

. 본 절의 내용은 김은실의 학위논문인 □The Making of Modern Female Gender" (1993)의 제 5장에서 좀 더 구체적으로 다루어지고 있다.

사회적 환경은 여성의 출산경험을 구성하는데 중요한 틀을 형성한다. 우리사회에서 여성들의 출산유형에 영향을 끼친 가장 중요한 사회적 제도로는 정부의 가족계획사업을 들 수있다. 1962년 제 1차 경제개발 5개년계획의 프로그램으로 시작한 가족계획사업은 약 30여년간 우리사회의 여성들의 출산유형을 변화시키는 가장 강력하고 중요한 틀이었다. 현대적 피임방법의 광범위한 보급을 가져온 가족계획사업은 경제발전을 위해 인구의 증가를 통제하기 위해 도입된 국가정책이었다. 국가가 직접 피임방법들을 제공하여 여성의 출산력 통제를 목표로 한 가족계획정책은 이데올로기장치와 행정력 그리고 의료기술을 동원하여 1960년대 당시 6.0명 이상을 출산하던 여성들의 출산력을 1988년 1.6명으로 감소시켰다. 국가정책과 여성들의 출산력 감소의 관계는 지난 30여년간 한국 정부가 보여준 가족계획정책의 시행과정을 통해 잘 알 수 있는데, 정부는 소자녀 가족을 현대성, 부, 행복 그리고 효율과 복지의 이미지로 우리사회에 구축함으로써 소자녀가족을 규범화시켰고, 이의 실천을 위한 사회적 환경과 구체적인 피임방법을 제공하였다 (김은실 1991a).

산업화와 도시화를 통해 한국사회가 변화해가면서 여성들은 경제적 이유 때문에 그리고 바람직한 현대사회의 성원으로 자녀들을 양육해야하는 사회경제적 부담 때문에 계속되는 임신을 통제하고자 했다. 이러한 여성들의 욕구는 국가발전과 사회의 근대화란 차원에서 여성의 출산력을 정치화시키면서 여성의 출산력을 하나의 제도로 편입시킨 가족계획사업과 커다란 이념적 갈등없이 접합되었다. 가족계획의 실천은 여성들에게 소자녀 출산이 함의하는 □근대화□라는 새로운 정치적 경험을 부여했고, 적은 수의 자녀를 출산하여 잘 양육해야하는 근대적 모성주체를 구성해내기 시작했다. 이러한 과정을 거쳐 새롭게 창출된 여성들의 저출산력 경험은 1980년 중반 이후 사회적 요구가 아니라, 내재화된 개인의 자기욕구로 자연스레 이전되었다. 그러면서 가족계획사업은 점차 대중적인 담론에서 뿐만이 아니라 정부의 언설에서조차 사라지기 시작했다. 1988년 합계 출산률이 1.6이 되면서 부터는 출산조절정책의 방향전환의 필요성이 제기되기 시작했고, 저출산률을 우려하는 목소리마저 제기되면서 국가는 더 이상 출산률을 저하시키기 위한 사회정책을 지원하지 않게되었다 (한국보건사회개발원 1994).

45-60세의 연령에 있는 본 연구의 어머니세대는 바로 가족계획사업이 시작되던 1962년 부터 가족계획사업이 사실상 어느정도 시효를 거둔 80년 사이에 자녀를 낳았던 여성들로 이들은 60년대와 70년대 그리고 80년대 초에 중요한 정부 담론이었던 가족계획사업에 노출된 집단이다. 반면에 88년에 10대와 20대였던 본 연구에서 다루는 출산문화의 주체인 딸 세대의 여성들은 이미 국가권력에 의해 유도되고 구조화된 근대적 모성이 우리사회에 정착한 후에 출산을 시작했다. 즉 어머니세대의 출산 시기가 정치적 담론과 행정적 개입 그리고 피임기술을 제공하는 물질적 조건에 의해 새로운 모성으로 구체화되는 과정에 있었다면, 딸세대 여성들은 재생산에 대한 새로운 관행이 이미 제도화된 이후에 출산행위를 시작한 세대라고 볼 수 있다.

. 가족계획사업이 정착되면서 좀더 질적인 서비스를 제공하기위한 정책으로 정부에서는 가족계획사업과 모자보건 서비스 사업을 논의하여 왔었다. 그러나 우리나라의 출산관련 서비스 프로그램은 결국 병.의원에서 출산을 관리하게 되는 것을 의미하는 것이 보통이다. 1991년에 실시된 전국민의료보험을 통해 분만급여가 실시되면서 우리사회의 거의 모든 분만은 병/의원에서 이루어지게 되었는데 이러한 사실은 우리사회의 모성건강 프로그램의 성공이라고 간주된다. 병의원 분만은 1975년에 38.5%, 1985년에 82.4%, 1994년에는 98.8%로 증가했다 (방숙 1996: 31). 현재 우리나라의 모자보건은 주로 여성 특히 임산부의 생식기능인 임신과 분만의 병원화와 의료화가 이루어지는 것으로 특징지을 수 있다 (박인화. 황나미 1993).

3-3. 한국 중산층 여성의 사회문화적 출산경험

여기서는 두 여성집단인 어머니 세대와 딸 세대의 출산경험과 해석 자료를 간단히 정리하겠다. 이들은 모두 자신들을 중산층이라고 범주화하는 사람들이다. 막내 아들을 위해 세명의 자식을 둔 30대 초반의 한 여성을 제외하고 딸세대의 면담자들은 모두 두명에서 한명의 자녀를 갖고 있고, 특히 한명일 경우는 거의 대부분이 아들을 갖고 있다. 어머니 세대의 대부분은 전업주부이고 그들의 자녀수는 둘이 보통이고 셋이 있는 여성이 두명이고, 딸만 둘이 있는 여성은 한명이였다. 딸 세대의 여성 중에서 전업주부는 여섯명이다.

3-3-1. 출산에 관한 인식과 여성정체성

출산을 하는 행위는 구체적인 개인의 몸의 기능과 몸의 감각을 통한 고도의 개인적인 경험에 의해 성격지워진다. 그러나 거기에 부여되는 의미와 그 경험을 기술해내는 언어는 문화적이고 선험적이다. 여성들에게 있어서 출산은 여성임을 입증하는 것인 동시에 공식적으로 여자가 되는 것을 인정받는 것이기도한 여성 정체성의 핵심으로 인식되고 있다.

어머니세대의 면담자 대부분은 결혼한 여성은 애를 낳아야된다고 말한다. 그들은 □결혼하면 애는 생기는 것□이고 또 □임신하면 애는 낳는 것이다□라고 결혼과 출산을 자연스럽고 당연하게 생각했다. 이들은 애를 낳는 경험은 여자들에게 아주 중요한데, 애를 낳아보지 않은 여자는 아직 세상을 알았다고 할 수 없다고 보았다. 그러나 더 중요한 것은 □여자가 애를 낳아줘야 떳떳하다□는 것이다. 시집을 간 여자가 애를 낳지 않는 것은 자신의 의무를 다했다고 할 수 없기 때문에 시집에서 당당하고 떳떳할 수가 없다고 본다. 이러한 논리에는 결혼관계에서 애는 필수적이라는 의미를 담고 있었다. 애를 낳고 어머니가 되는 것, 그게 바로 □여성의 삶□이라고 정의된다. 어머니 세대의 한 여성은, 애를 낳는 것이 고통스러운 것이기는 하지만 그것이 바로 남성과 차이가 나는 여성임을 증명하는 것으로, 애를 낳지 않는 여성은 완전한 여성이라고 할 수 없다고 했다.

딸세대의 대부분의 젊은 면담자들은 □여자도 자기일이 분명히 있고, 애 낳지 않는 것을 부부가 선택했다면 애를 낳지 않을 수도 있다□라고 말한다. 그러나 면담자 중에서 애를 낳지 않겠다고 선택한 여성은 한명도 없었다. 이들은 □애를 낳는다□는 것은 확실히 □어떤 다른 경험□을 하게 되는 것이고, 그것은 여자만이 할 수 있는 좋은 경험이라고 진술한다. 전문직 직업을 갖고 있는 한 사례는 □애를 임신해서 기뻤지만, 아이가 내 인생의 방해물이라는 생각이 들어 낙태를 생각하거나, 임신한 배를 때린□ 경험이 있었다고 했다. 특히 남편과 비슷한 직종에 종사하면서 결혼한 한 여성은 임신이 되자마자 자신이 남편과 다른 처지가 되는 것이 스트레스였다고 했다. 여성은 임신과 출산을 하게 되면서 남성과는 □정말 다른 인간□이 되는 것 같다라고 말하는 이 여성들은, 그러나 임신은 스트레스인 동시에 자신들을 □여성□으로 변화시켰다고 했다.

분만의 고통 역시 여성들에게 특별한 경험을 형성시키는 것으로 간주되었는데, 이는 애를 임신하는 것, 분만하는 것, 키우는 것이 모두 여성됨의 과정이라는 인식에 기인한다. 그래서 무통분만보다는 애 낳는 아픔이 여성이 갖는 특수성을 더욱 고유하게 해주는 경험으로 이해되기도 한다. 물론 대부분의 여성들은 부작용에 대한 두려움 때문에 무통분만에 대해 거부적인 생각을 하고 있지만, 더 많은 수의 여성들이 분만의 고통을 여성됨의 어떤 □자연성□과 관련시키고 있었다.

임신과 출산에 대한 인식과 실천의 차이에도 불구하고 어머니와 딸 세대의 여성들은 모두 여성으로 하여금 □진정한□ 여성적 주관성을 갖게 하는 고유한 경험으로 임신과 출산을 인식하고 있었고, 여성이라는 자각을 하게 하는 가장 중요한 사건으로 간주하고 있었다. 그들은 모두 □남편들은 절대 임신한 상황을 이해하지 못한다. 이것은 정말 여성만이 하는 경험이다□라고 진술한다. 하지만 사회적 진출과 높은 교육수준, 자신에 대한 기대 등을 갖고 있는 딸세대의 여성들에게 출산으로 인해 규정되는 여성성은 간혹 그들이 추구하는 공적 세계의 가치와 경합하는 □갈등□과 □저항□의 출처이기도 하다.

3-3-2. 출산과 몸에 관한 통제력과 지식

출산과 분만에 관한 여성들의 주체적 행위성을 살펴보기 위해서는 그들이 자신의 환경, 여기서는 임신한 몸을 통제할 수 있는 지식을 얼마나 갖고 있는가를 살펴보는 것이  중요하다.

어머니 세대에서 임신과 분만에 대한 지식을 갖고 있었다고 말하는 경우는 드물다. 이들은 단지 □생리가 없거나, 입덧이 생겨서□ 혹은 □임신인 것 같아서 병원가서 임신을 확인했다□라고 말한다. 그리고 태교에 대해서는 시집오기 전에 친정 어머니한테 들었거나 주위의 시어머니 혹은 이웃 할머니들로부터 들어서 알고 있는 정도였다. 이들은 산전관리를 위해 가끔씩 병원을 갔지만 정기적으로 다니지는 않았고, 산전관리의 내용도 의사가 내진을 하거나 체중이나 혈압을 재는 정도였다. 의사에게 가기전에 의학서적을 읽어보았다고 말하는 60세인 한 여성을 제외하고는 대부분의 어머니 세대 여성들은 임신과 분만에 관한 지식이 별로 없었고, 지식은 자신들에게 속해있는 것이 아니라 의사에게 속한 것이거나 아니면 아이를 낳아본 집안 어른들에게 속해있는 것이였다. 그래서 아이를 낳아본 어른들이 하는 말을 듣는 정도가 그들이 얻을 수 있는 임신과 출산에 대한 지식의 전부였다.

대부분의 딸 세대 여성들은 주로 책을 통해 임신과 출산에 관한 지식을 습득하고, 친구나 선배를 통해 주위에 퍼져있는 대중적이고 경험적인 지식 또한 많이 알고 있었다. 그래서 자신에게 벌어질 일에 대한 사전지식과 기대를 이미 갖고 있었다. 임신 전과정 동안 끊임없이 여러 책을 보고 자기몸의 □정상성□을 첵크했다고 말하는 여성들이 15명중 4명이였고, 한 두권의  책을 집중적으로 본 여성이 6명이였다. 주위에서 이야기를 해주어도 임신에 대해 몰랐기 때문에 불안해서 의사에게 의존했다라고 말하는 경우도 2명이 있었다. 임산부를 둘러싸고 많은 지식들이 경합을 하지만 가장 믿을만한 지식은 과학이나 의사의 이름으로 문자화된 지식, 책에 의존하는 것이다. 임신 계획과 동시에 책을 보기 시작했다는 젊은 세대의 한 여성은 임신이 되자마자 자신의 몸 상태를 책에 쓰여져있는 것과 비교하기 시작했고, 책에 없는 것은 선배언니나 출산한 친구들에게 물어봤다고 말했다. 딸세대의 여성들은 태교에 대해서도 책을 통해 배운다. 그러나 태교에 대한 책들이 너무 이상적이고 현실과 맞지 않게 쓰여졌다고 생각한다. 직장에 다니는 여성들은 □태교에 대해 신경을 쓰기는 하지만 현실적으로 이행할 수 없었기 때문에 별 신경을 쓰지 않았다□고 말했다. 이들 대부분은 임신확인에 있어서도 소변검사를 통해 자가 진단을 한 후에 병원에 간다. 그리고 나서는 정기적이고 고의료기술과 기기를 이용한 산전관리를 받는 것이 보통이다. 성관계의 여부, 태교 그리고 임신 중 금기 등에 대해서도 책을 통해 배운다. 규칙적으로 산전관리를 받고, 의료기술에 의존하고, 의사와 상담하고 주위사람들로부터 많은 조언을 듣지만 구체적이고 실질적 정보들은 책을 통해 얻는다. 매일 책을 봤다는 여성에서 부터 분유회사에서 보내주는 유아책자 하나를 지침서로 삼아서 임신기간을 보냈다는 여성에 이르기까지 젊은 세대에게 있어서 출산전문지는 가장 중요한 정보 출저이고, 그 다음이 친구들이였다. 딸 세대의 여성들은 임신과 출산에 대해서는 어른들의 이야기를 듣기 보다는 친구에게 듣는 것이 더 구체적이고 실용적이라고 말한다.

딸세대 여성들이 알고 있는 정보량은 이전 세대와는 비교가 되지않을 만큼 많고,  자신의 이해를 관철시키기 위해 적극적으로 지식을 사용하는 방식에 있어서도 차이가 있었다. 예로서 어머니세대와 딸세대가 출산과 관련되어 가장 중요하게 생각하는 아들낳는 방법을 살펴보면 지식과 기술의 보급이 여성들의 행위성의 선택범위를 확장시켜주고 있다는 것을 알 수 있다. 어머니세대 여성들은 아들 낳는 방법에 대해 관심이 많았지만 어떻게 그러한 정보에 접근해야하는지 그리고 어떻게 그 방식들을 구사해야하는지를 잘 몰랐다. 그래서 예를 들면 혼자서 한약방에 가서 한약을 사서 복용하는 것 등 혼자서 할 수 있는 일등은 했었지만 아들을 낳기위해 특별한 관계를 부부가 시도하거나 특별한 비법들을 사용하지는 않았다고 했다. 그러나 딸세대 여성들은 아들낳는 지식은 일종의 상식이라고 말한다. 많은 지식들과 소문들이 범람하고 또 출산전문지나 여성지 혹은 출산전문가들에 의해서도 그러한 지식들이 유포되기 때문에 젊은 세대의 여성들은 많은 정보를 알고 있었다. 이러한 정보의 유통 역시 아주 활발하여 아들 낳는 법에 대해서는 친지, 남편이나 남편들의 친구부인, 친구 그리고 대중매체나 출산전문 잡지 등에서 얻는다. 적극적으로 알고자 하지 않더라도 남자들끼리도 아들 낳는 것에 대해서 농담반 진담반으로 많이들 이야기하기 때문에 남편들을 통해 적어도 한 두 방식에 대해서는 알고 있다. 이들은 이러한 지식은 많이 알수록 좋은 것이라고 간주하고, 또 어차피 아들이 있어야 하는 것이라면 이런저런 방식을 사용해서 아들을  낳는 것도 나쁘지 않다라고 생각한다. 태아의 성을 볼 수 있는 의학기술이 존재하고 아들을 임신할 수 있는 수많은 방법들이 있음에도 불구하고 아직도 아들을 낳지 못하는 여성은 종교적인 이유때문이거나 □능력□이 없기 때문이다라고 말해지기도 한다. 따라서 면담한 여성들 중 많은 이들이 아들을 낳는다는 것은 하나의 기술이지 자연적이고 숙명적인 것이 아니라고 말한다.

딸세대에 있어서 지식이란 □과학적□그리고 □의료적□인 지식을 말한다. 반면에 여성들사이에서 공유되었던 지식은 의학적 혹은 유사전문지식과의 경합과정을 거치면서 보조적이고 비공식적인 지위를 갖게 된다. 책이나 전문가에 의존하여 개별적으로 습득하는지식은 그들이 처한 사회적 관계나 그들을 둘러싼 자원들을 평가하는 그러한 통제권력으로 존재하지는 않는다. 대신에 그들에게 지식이란 현재의 상황을 용이하고 이해할 수 있는 것으로 만들어 줄 뿐만아니라기존의 역할이나 기능의 원할한 수행을 도와주는 기능적, 도구적인 것이다. 이러한 지식은 그들에게 어느정도 몸에 대한 이해력과 관리기능을 부여한다. 그러나 그러한 지식은 그들을 둘러싼 자원들을 조정, 통제하는 능력보다는 의료체계로의 의존과 통합을 더욱 더 용이하게 하는 성격으로 존재한다.

3-3-3. 출산의 공간 경험 출산과정에 관한 통제력

출산공간은 여성들이 갖고있는 지식의 성격이 어떤 것인지를 확연하게 보여주는 장이다. 여성들이 어떠한 공간에서 출산을 하느냐하는 것은 그들이 출산과정을 얼마만큼 통제할 수 있는가 그리고 출산이 그들의 일상과 어떤 관련을 맺는가를 알 수 있게 해준다. 동시에 출산공간이 여성에게 어떠한 의미를 주는가는 그 사회에서 여성이 어떠한 지위를 점하고 있는가와 관련된다. 어머니세대의 여성들에게 출산장소인 병원은 간혹 일상의 가사노동의 장으로부터 몇일이나마 해방되고 의사의 권위가 며느리나 젊은 여성들의 몸에 대해 갖는 시어머니나 집안연장자 어른들의 지배력을 어느정도 통제해주는 휴식과 저항의 공간이기도 했다. 반면에 젊은 세대에게 있어서 병/의원분만은 자신들이 잘 알고 있던 출산과 분만에 대한 유사전문지식이 전문의료인의 □전문적□ 지식에 의해 침묵되야 하고,  병원내에서 표준화된 하나의 대상이 되어버리는 장소가 되기도 한다.

대부분의 어머니세대 여성들은 조산원이 집에 와서 분만을 했거나 개인병원에서 분만한 경험을 갖고 있다. 시집식구들이나 다른 사람들이 □애는 때가 되면 나온다□고 하기 때문에 애 낳는 날까지 집안일을 하는 것이 보통이였고, 진통이 심해지면 병원으로 갔었다. 그들은 애기를 낳는다는 것은 □아플게 다 아퍼야낳는 것□이기 때문에 웬만하면 다 참았다. 병원은 전문적으로 애를 낳게 해주 곳이지 환자들에게 서비스를 제공해야하는 곳이다라는 관념이 없었기 때문에 병원에 대해서는 별다른 기대를 하지 않았었다. 어머니세대의 한 여성은 □의사는 전문적인 지식을 가지고 상황을 통제하는 사람이다. 애도 안낳아본 간호사나 남자인 의사가 어떻게 애 낳는 심정을 이해하겠는가. 지식적으로 혹은 경륜으로 이해하는 것이지. 어쨋든 남인데□라고 말하면서 의사에게 기대하는 것은 기술적 도움 뿐이라는 것을 분명히 했다.

딸 세대에서는 모두 병원 분만을 하였다. 이들 대부분이 이미 출산과정이나 분만과정에 대한 사전 지식이 있었고, 진통올 하고 있는 자신의 몸을 의식하고 있었다. 그러나 이들이 갖고 있었던 지식이나 자신의 몸에 대해 통제력을 지니고 있다는 생각은 분만을 위해 병원에 입원하는 동시에 완전히 무력해지기 시작한다. 병원에 들어서는 순간부터 모든 지식과 판단은 전문 의료인들의 손으로 넘어가고, 그들이 할 수 있는 일은 자신의 분만 순서를 기다리는 일이다. 능동적으로 관리되던 몸이 병원 공간 속에서 수동적이고 무력한 대상이 되어간다. 많은 여성들이 병원분만시 자신이 경험한 것들에 대해 분노하고, 자신이 처했던 상황에 대해 절망했던 느낌을 호소했다. 무력한 환자의 모습으로 대상화되면서, 의사를 기다리는 수동적 존재가 되고, 자기 몸을 무례하게 침해하는 의사나 간호사에 대해 아무런 저항도 못한다.  분만 자체가 생산되는 듯한 분만대기실과 분만실의 공간배치, 낙태수술과 분만을 같은 장소에서 실시하는 산부인과의 경영모습 등에 대해 강한 심리적 정서적 좌절을 경험하지만 거의 대부분의 여성들이 저항적인 행동을 병원공간에서 취해 본 적이 없다. 여성들은 자신의 불만에 가해지는 댓가(무관심이나 낮은 대우)를 잘 알고 있고, 자신들이 저항할 수 있는 유일한 방식은 싫으면 병원을 옮겨야 한다는 것이다.

병원에서는 의사가 주체이고, 의사들의 지식은 공식적이고 합법적인 것이지만, 환자이며 대상인 여성들의 지식은 비전문적인 정보에 불과하다. 무엇이 여성의 몸에서 일어나고 있는가를 판단하고 말할 수 있는 권력은 의사에게만 있다는 것을 병원에 들어서는 순간부터 거의 모든 여성들은 간파하고 있다. 병원에 오기전부터 대중적인 의료담론 속에서 이미 길들여지고 훈련되어진 여성의 몸은 병원 공간내에서 의사의 지식권력에 쉽게 포섭된다. 젊은 여성들이 자신의 몸에 각인시킨 과학적 의학적 담론은 이런 상황에서 지식의 위계성을 수용하면서 여성들의 몸을 의료화시키고 자신으로부터 소외시킨다. 동시에 여성들은 병원공간에서 대상화되는 자기 몸을 보면서 여성이라는 것에 대한 새로운 체험을 하게된다. 여성이 어떻게 취급되고 어떠한 경험들을 몸에 각인하고 있는 집단인지, 애를 낳은 □아줌마□라는 용어가 무엇을 의미하는지를 병원에서의 경험을 통해 충분히 이해하게 된다. 그래서 출산을 경험한 여성들은 □애를 낳아보지 않은 사람은 여성이 뭔지 모르는 철부지들이다□라고 말하곤 한다. 이 언설에는 여성들이 느끼는 분만의 고통과 출산의 수치심이 동시에 포함되어있다. 출산공간과 여성의 관계는 여성이 출산에 대한 통제력을 얼마만큼 확보하고 있느냐, 그리고 여성의 출산능력에 부과된 의미가 어떤 것인가에 따라 그 의미가 달라진다.

3-3-4. 출산 조력자와 지원체계

출산과 분만을 생의 위기적 사건으로 간주했던 대부분의 전통사회에서는 누가 출산시 있을 수 있는가, 혹은 있어야 하는가 하는 규범이 존재한다. 이러한 규범은 출산이 어떠한 사회관계 속에 위치되는지를 볼 수 있게 해주는데, 대부분의 전통사회에서 어린이와 남성이 출산조력자의 범주에서 배제되고, 간혹 아이가 없는 여성도 배제된다. 배제와 포함의 규칙에서 가장 중요한 것은 성(gender)과 관계성이다. 우리사회에서 출산시의 조력자로 거론되는 사람들은 대부분 시어머니, 친정어머니 그리고 남편이다. 출산시 누가 왜 산모 곁에 있어어야 하는가에 대해서는 어머니세대와 딸 세대의 여성들이 다르게 느끼고 있었다.

. 여기서 관계성은 꼭 출산하는 여성과의 관계만이 아니라 많은 경우는 출산의 생산물인 아이와의 관계성 또한 매우 중요하게 고려된다. 본 절에서는 여성들이 출산을 이해하는 방식을 보고자하기 때문에 출산여성을 중심으로한 관계에만 초점을 둔다.

어머니세대에서는 친정어머니나 시어머니가 출산시 같이 있어 주었고, 남편들은 대부분 나중에 왔었다. □남편이 같이 있었으면 좋았었을 것 같다□고 말하는 여성들도 있었지만 □꼭 좋지만을 않았을 것 같다□는 반응도 많았다. 그 이유로는 □어차피 애는 혼자 낳는 것이고 출산시 도움을 주러 온다면 여자인 시어머니나 친정어머니가 더 낫다□는 것이다. 또 다른 이유는 □출산시 가장 미더운 사람이 의사이지 가족친지는 그러한 상황에서 어떻게 할 수가 없다,□ 혹은  □출산 광경 때문에 남편이 정 떨어지지 않을까?,□ 혹은 □여자가 애를 낳는 것을 보면 남자가 무섭지 않을까?□ 라는 반응을 보였다. 어머니세대의 많은 여성들은 애 낳는 상황자체가 □힘든 일□ □아픈 일□, 그러면서 동시에 □일상적인 일□이고 □여자의 일□이라는 생각이 강하다. 그래서 출산은 여성의 일이기 때문에 가장 중요한 조력자로는 실제적 도움을 줄 수 있는 여자라고 생각한다.

출산시 여성의 일로서 간주되었던 어머니세대에서 보여주는 출산과 조력의 개념은 딸세대에서는 새롭게 구성되고 있었다. 딸 세대의 여성들에게 출산은 남편과 함께 해야하는 일이라는 이데올로기가 강하게 보이기 시작한다. 딸세대에도 시어머니, 친정어머니, 그리고 남편이 도움을 준다. 병원이 허용하면 분만실까지 오는 경우도 세명이나 있었지만, 대부분의 남편들은 대기실에서 기다린다. 부인들은 자신들이 느끼는 고통과 분만실의 외로움과 방기됨, 그리고 물상화의 감정을 공유할 수 있는 유일한 사람이 남편이라고 말한다. 왜냐하면 아이 낳는 일은  남편과 관련된 일이기 때문이다. 한 대학원생인 여성은 □애를 낳는 일은 남편과 내가 함께하는 것이고, 시어머니가 마음을 써주시는 것은 고맙지만 책임은 없다고 생각한다□라는 강한 핵가족 이데올로기를 보여주었다. 이런 경우에는 정서적으로 그리고 역할 결합의 측면에서 출산 직후 부부유대가 아주 강해졌다고 진술했다.

하지만 같은 연령의 한 직장 여성은

□애낳는 것은 남편과 공동작업이긴 하지만 낳는 것은 내가 낳는 거다. 남편이 이해한다하더라도 무엇을 어떻게 알겠는가. 애를 낳으러 가는 과정에서 남편이 꼭 있어야되는 것도 아니다. 그런데 요즘은 부부중심의 분위기가 조성되기 때문에 산전관리를 가거나 출산을 하러 혼자가는 것이 좀 위축된다. 평일인데도 C병원의 라마즈교실에는 남편들이 다 와있었다. 남편이 아니면 시어머니 혹은 친정어머니들 하고도 온다. 나는 혼자 다녔는데, 임신기간 동안에 남편이 너무 얄미웠다. 내가 입덧할 때는 너무 잘먹어서 얄미웠고, 몸이 힘들어 잠이 안올때는 멀쩡하게 잠을 잘 자는 것이 얄미웠고, 출산하여 회사가는 것이 힘이 들때는, 회사 잘 다니는 남편이 아주 얄밉웠다□

고 했다. 직장을 갖고 있는 이 여성은 남편이 출산을 경험하지 않기 때문에 임신과 출산이 주는 힘듬을 이해하지 못하는 것을 참을 수 없었지만, 동시에 애낳는 경험이 여성에게 주는 특수성을 생각하면 남편에게 무엇을 요구할 수도 없다고 이해한다. 출산은 여성의 몸에 그리고 여성의 몸을 통해 일어나고 있는데, 여성들이 출산과 관련된 자원들을 거의 통제할 수 없다는 현실이 여성들로 하여금 남편이나 주위 사람들에게 끊임없이 기대하게 만들지만 결과적으로는 혼자서 할 수 밖에 없다는 현실때문에 섭섭해하고 원망하게 만든다.

젊은세대에서 남편이 가장 중요한 조력자로 등장하는 것은 도와줄 다른 사람이 없는 핵가족화에 따른 현실적 이유가 매우 중요하다. 하지만 낭만적 사랑에 기반한 부부중심의 가족에 대한 언설이 부상하면서, 부부중심의 가족 이데올로기 그리고 낭만적 사랑의 결과로서 결혼이라는 근대적 사랑각본이 임신, 출산, 분만을 부부의 일로 구성해내는 결과라고도 볼 수 있다. 젊은 세대의 여성들이 보는 출산전문지가 재현해내는 출산문화는 이러한 부부중심의 가족, 임신, 출산담론에 기반하고 있다.

3-3-5. 출산후 여성의 사회적 신체적 변화에 관한 인식

새로운 성원의 출산은 그 집단의 지속성에 중요할 뿐 아니라, 그 집단 성원들의 다양한 지위를 변화시킨다. 가장 두드러진 것은 출산 여성과 배우자의 사회적 지위를 부모로 변화시키고, 더 넒은 범위의 가족성원들의 지위를 변화시킨다는 것이다. 따라서 출산은 여성과 남성 그리고 그들을 둘러싼 개인들의 사회적 정치적 관계를 재배열시킨다.

어머니세대 여성들에게 있어서 자식을 낳는다는 것은 여성이 시집에서 지위를 확보하고 성원권을 얻는 중요한 사건이였다. 특히 그중에서도 아들의 출산은 여성들이 □떳떳□해질 수는 가장 중요한 역할 수행 항목이였다. 딸세대의 여성들에게 출산이 시집에서의 지위 확보를 위한 메카니즘으로 거론되지는 않지만, 시집과의 관계가 출산후 달라졌다는 것은 많이 인식하고 있었다. 많은 여성들이 출산을 부부관계 속에 위치시키고자 하지만, 가부장적 가족관계 속으로 시집을 가야하는 여성들에게 있어서 출산은 단순히 부부의 문제일 수만은 없다. 우리사회에서 자식은 부부유대를 공고하게 만들고 며느리와 시집간을 연결시키는 고리로 인식된다. 어머니세대와 딸세대 모두 아이가 없으면 부부가 공동적 관심사를 갖기가 힘들고, 관계를 유지하기도 힘이 들 것같다고 말한다. 여성들은 아이가 자신의 아이이지만 남편의 성씨를 갖고 있기 때문에 애가 있으면 자연스럽게 시집과 연결된다고 말하고, 시집온 여성이 아이가 없다면 시집과 연결될 수 있는 끈은 사실 없다라고까지 말한다.

출산은 여성들이 사회에서 점하는 위상을 변화시킨다. 그래서 세상을 다르게 보는 시각을 갖게 하는데, 그것의 가장 대표적인 언설이 바로 □아줌마□이다. 출산 후의 한 여성은 □이제 더 이상 순진하거나 나약해질 필요가 없고, 아니 그래서도 안되고, 한 순간에 세상에 대해 모든 것을 다 알아버린 □못할 게 없는□ □아줌마□가 됐다라는 느낌을 갖었다□고 회고했다. 그러나 최근에 이러한 □아줌마□의 이미지는 특히 젊은 여성들에게 수용하기 힘든 정체성의 갈등을 일으킨다.

. 출산 후의 변화를 한 여성은 다음과 같이 기술해다: □결혼하면 당연히 임신하고 애를 낳는 것이라고 알고 있었는데 이것은 단순한 일이 아니었다. 임신과 출산을 경험하고 나면 세상을 보는 눈이 달라진다. 애를 낳고 나서는 우선 겁이 없어지고 인간관계도 다시 보인다. 남자 의사 앞에서 다리 벌리고 앉았던 경험, 옷을 벗고 애를 낳았던 경험 그리고 모든 것에 노출되었던 경험은 필요시에 여성은 무엇이든지 할 수도 있겠다라는 심정이 들게했다.□

여성들은 출산 후의 자신의 변화된 지위나 역할을 아무런 갈등없이 수용하는 것이 아니라 변화된 자신의 정체성에 대해 갈등하고 긴장한다.  특히 딸세대 여성들이 보여주는 갈등은 모성에 대한 강한 이데올로기에도 불구하고 그들이 추구했던, 예를 들면 독립적이고 자율적인 공적영역에서의 전문인, 모성 이미지 보다는 여전히 젊은 남편의 애인이나 아내라는 다른 정체성과의 강한 경합상태를 보여준다. 더우기 아름다움과 젊음 그리고 능력으로 재현되는 대중매체의 이미지가 지배하는 90년대에, 결혼에 상관없이 □여전히 여성다워야하고 날씬해야하고, 능력있어야 한다□는 여성성에 대한 담론은 출산 후에 동반되는 변화를 여성들로 하여금 수용하기 어렵게 만든다. 따라서 여성들은 출산 후에 임신 중에 증가한 체중을 조절하기 위해 많은 노력을 하고, 심할 때는 출산 후의 날씬한 몸을 위해 임신 중에도 다이어트를 한다. 또 출산후의 다이어트를 위한 음식조절때문에 처음부터 모유수유를 안하고 분유를 먹이기도 한다. 딸세대의 젊은 여성들중에는 산후 우울증에 걸렸었다고 말하는 경우도 있었는데, 산후우울증도 이러한 지위변화로 부터 야기되는 갈등의 한 예이다.

3-3-6. 출산과 의료기술

임신과 출산, 분만에 대한 의학적 담론과 의료기술을 통해 임신과 태아를 새롭게 체험케하는 의학적 현실이 보편화되면서 우리사회 출산문화의 의료기술에 대한 의존도는 급속히 커져가고 있다. 대부분의 임신과 출산에 관한 책, 잡지, 정보지등은 어떤 경우에 어떤 전문가에게 가야하는지, 그리고 어떤 상황이 전문가의 도움을 필요로 하는 것인지에 대한 문제들을 항목화해놓고 있다. 그리고 그 문제해결의 최종 결정권을 의료전문가에게 귀의시킨다. 병원에서 임신이 확인된 순간부터 분만까지 거의 모든 과정이 병원에서 관리되는데, 이 과정에서 임신과 출산은 의료체계 속으로 편입되어 들어간다. 어머니 세대에서 내진과 간단한 검사 그리고 체중과 혈압체크를 하던 산전관리는 요즘 임신 강화제인 호르몬 주사에서부터 시작하여 유전자검사, 초음파 검사, 태아모니터링 등에 이르는 고의료기술에 의존한 각종검사와  체계적 관리하에 놓이고 있다.

그러나 모든 여성들이 의료기술을 이용할 수 있는 것은 아니다. 대부분의 산전관리 서비스나 기술의존 분만은 의료보험의 적용대상에서 제외되기 때문에 이러한 서비스는 사회경제적인 계급문제와 맞물리고, 기술의 이용방식은 기존의 성과 계급의 위계적이고 규범적인 틀내에서 작동된다. 대표적인 예가 우리나라에서 시행되는 태아 성감별 혹은 사주에 맞춘 제왕절개 등등을 들 수 있다. 성감별은 최근 사회문제가 되면서 사회적인 규제사항이 되고 있지만, 많은 의사들은 여러가지 완곡한 암시를 통해 태아의 성별을 알려준다. 예를 들어 □살림밑천이다□, □엄마 닮아서 이쁘다,□거나 혹은 □보이는 것이 없네요□라는 말을 통해 태아가 딸임을 암시한다.

. Shellee Colen은 사회적, 경제적, 정치적 힘에 의해 구조화된 그리고 계급, 성, 민족과 같은 위계에 기초한 불평등에 따라서 신체적, 사회적 재생산의 과제가 차별적으로 성취되는 것을 계층화된 재생산(stratified reproduction)이라고 정의했다.

어머니세대는 딸세대의 출산 관행이 자신들과는 많이 다르다고 말하는데, 그 차이의 핵심은 출산의 병원화, 의료화, 그리고 소비문화에 영향받은 다양한 출산소비품과 관련되어 있다. 즉 딸세대 여성들의 임신과 출산은 병원을 중심으로 한 그리고 태아를 중심으로한 하나의 의료적 사건이 되고 있고, 끊임없이 생산되는 상품화된 일연의 출산용품들이 임신과 출산을 하나의 과시적인 사건이 되게하고 있다. 단적으로 □너무 요란하게□ 애를 낳는다고 한다. 그러나 이 요란함은 태아만이 아니라 여성자신에 대해서도 마찬가지인데 병원에서 출산하고, 몸이 망가질까봐 제왕절개를 하고, 전업주부이면서도 모유 대신 우유를 먹이고, 일회용 기저귀를 사용한다는 것이다. 어머니세대에서는 돈이 없어서 일회용품들을 쓰기가 어려웠지만, 그것이 아이의 피부에 나쁘다는 점을 더 많이 생각했다고 어머니세대 여성들은 말한다.

딸세대에서도 어머니 세대와 자신들의 가장 큰 차이는 병원분만과 의료기술에 대한 이용도라고 지적한다. 이들에게 있어서 기술의존적인 출산은 더 근대적이고  과학적인 출산을 의미하고 거기서 더 나아가 태아에 대한 더 □인간적□인 관리라는 생각까지 한다.  초음파에 의한 산전관리가 보편화되면서 이들은 이전 세대보다 태아를 더 인간적으로 인식하게 되었고, 초음파 촬영기에 의한 태아의 영상이미지를 통해 태아를 이미 뱃속에 있을때 부터 가족의 일원으로 간주하는 새로운 경험들을 한다는 것이다. 이들은 임신과 태아에 대한 새로운 인지적, 신체적 경험을 생산케하는 의료기술의 발달은 여성과 아이에게 좋은 것이라고 생각한다.

. 최근 우리사회에서는 영상적 이미지로 재현되는 태아에 관심이 모아지고 있는데 최근에는 초음파 태아검사 촬영사진을 여성들이 □사진첩을 만들어 나중에 아이가 크면 보여줄 계획□으로 모으고 있다는 것이 기사화된 적이 있다. 여기서 한 발 더아나간 어떤 산부인과에서는 □서비스□의 차원에서 태아의 모습을 촬영한 비디오테이프를 나눠주기도 한다는 것인데 (중앙일보 96/1/15), 태아에 대한 직접적인 감각을 창출하는 새로운 기술은 여성들의 몸에 대한 의료기술의 헤게모니를 수용하게 하면서 의료화된 현대적 임신주체로 여성들을 변형시킨다.

3-4. 한국 중산층 여성들의 행위성과 출산문화

결혼을 통해 사회적 어른이 되는 한국의 여성들에게 모성은 여성정체성의 핵심으로 간주되어 왔다. 이것은 아이를 낳은 여자의 이미지인 □아줌마□에 대한 저항에도 불구하고 젊은 세대의 주부들에게서도 여전히 강한 여성정체성의 준거가 되고 있음을 알 수 있었다. 젊은 세대의 여성들은 임신과 출산에 관한 지식을 퉁해 몸에 대한 의식화와 몸을 통제하려는 노력을 보여주었고, 출산에 관한 부부중심적 사고방식을 갖고 있었다. 출산에 관한 이러한 면모들은 한국 여성들의 재생산의 사회관계가 새롭게 구성되면서 출산문화가 변화하고 있음을 보여주는 부분이다. 그러나 출산의 이러한 관행들은 정태적인 형태로 존재하는 것이 아니고, 그것의 의미 또한 고정적이지 않다.

공적 영역에서의 삶을 추구하는 젊은 세대의 여성들은 모성 역할에 대한 거부는 아니지만 모성으로서의 여성정체성에 대한 갈등을 보이기도 한다. 아직 이러한 갈등을 해결할 수 있는 개인적 그리고 사회적 장치는 발전되어 있지 않다. 하지만 여성 중심이라기 보다는 가족이나 아이 중심의 모성에 대한 사회적 담론과 생물학적 모성기능을 논하는 과학과 의료의 담론은 여성의 사회적 참여를 강조하는 담론과 함께 여성들을 더욱 모순적이고 갈등적인 상황으로 몰고 간다.

중산층의 젊은 여성들의 출산문화에서 두드러지는 특징은 임신과 출산에 관한 대중적이고 경험적인 지식과 과학적이고 전문적인 지식들의 수용 그리고 병원 중심의 고급 의료기술에 대한 의존이다. 그러나 지식 자체가 여성들을 자율적이고 자기몸에 대한 통제력을 지닌 존재로 만들어 주는 것은 아니다. 이들이 지식과 맺는 관계가 어떠냐에 따라 지식과 여성들의 관계가 설명될 수 있는데, 이들이 지식과의 관계는 많은 경우 일방적이다. 여성들은 비공식적인 관계망을 통한 정보교환시 경합하는 지식을 조정하기도 하지만 핵가족화되고, 바쁜 일상속에서 가장 제도적이고 지배적인 해결방식으로 지식과 관계를 맺게 된다. 그것은 우리사회에서 인정하는 □합리성□에 기반하여 지위가 설정된 지식의 위계체계에 여성들이 자신을 준거시키는 것으로, 결국은 제도화되어 있는 □과학적□ 서구의료체계에 의존하는 것을 의미하게 된다.

본 연구에서 딸세대의 여성들이 일종의 자기 성취로서 인식하는 출산의 행위성은 바로 위와 같은 지식에 기반하여 있다. 이 지식이란 결국 전문 의학지식과 기술에의 포섭을 의미하고, 이들의 주체적 행위성은 기존의 성역할 규범틀 내에서 여성들에게 부여하는 규범적 역할을 좀더 용이하게 수행하는데 활용된다. 이들의 몸에 대한 의식화 그리고 행위성은 이들의 계급적 특성과 연결되어 건강한 아이를 출산하기 위해 병/의원 이용 위주의 산전관리와 출산의 의료화/기술화로 나타나고, 그것은 서비스의 차등화를 가능하게 하는 사회경제적 지위와 맞물리면서 계급문화의 한 특성으로 드러날 가능성 또한 내포한다. 더욱이 산전관리와 출산이 의료기기와 기술에 의존하는 현상은 여성들이 몸에 대한 경험자체를 새롭게 구축하면서 여성의 재생산 경험에 의료적 헤게모니가 개입하는 새로운 장을 제공한다. 특히 초음파를 통한 태아에 대한 영상 이미지는 여성들에게 임신의 현실과 자신의 몸을 인식하는 새로운 방식을 제공하면서 과학/의료의 권위에 복속케하고 동시에 자신의 몸을 객체화하는 경험을 통해 임신에 대한 □정서구조□를 재구성시킨다. 의료기술에 의존한 여성들의 임신과 출산 경험  방식은 병원중심의 출산문화내에서 새로운 임신주체들이 형성되고 있음을 보여주는 것이고, 출산이 의료적 지식의 권위를 생산/재생산하는 잠재영역임을 보여준다.

. 면담시에 젊은 여성들은 자신들은 남녀를 차별하지 않는다고 말하지만, 구체적으로 딸과 아들을 낳았을때 어떤 상황이 벌어졌는지를 설명하는 대목에서는 여성들이 어떤 성별의 아이를 낳아야하는지, 그리고 출산아의 성별이 우리사회에서 어떤 의미를 지니고 있는지에 대해 이미 무의식적 간파가 되어 있음을 보여준다. 집안식구만이 아니라 의사와 간호사들도 아들을 낳았을때 모두 좋아해서 좋은 일을 해냈다는 느낌이 들었다는 한 면담자들의 말에서 알 수 있듯이 병원공간은 결혼한 여성들이 딸과 아들을 낳는다는 것이우리사회에서 어떤 차별적 의미를 갖는가하는 바를 구체적으로 체험하는 최초의 공간인 셈이다. 출산공간인 병/의원은 객관적인 □과학□과 □기술□의 공간이 아니라 □과학적□ 지식과 기술이 문화화된 형태로 실천되는 규범공간이다.

또한 핵가족화, 부부중심의 가족 이데올로기, 병원 중심의 출산행위, 그리고 낭만적 사랑에 기반한 부부 담론의 등장은 가족이나 친족에 위치되었던 출산을 부부의 일로 바꾸어 놓고 있다. 여성들은 자신의 몸을 통해 수행되는 출산이 부부의 일이기 때문에 남편이 출산에 관여되어야한다는 강한 이데올로기를 보이고 있었고, 또한 동시에 출산의 경험을 드러내는 자신의 몸을 부인하는, 출산과는 독립적인 날씬한 □여성□으로 남아있어야한다는 강한 여성 정체성의 경합을 드러냈다. 새로운 여성 정체성인 날씬한 육체에 대한 욕구는 출산 6개월 내로 원래의 체중으로 돌아가야한다는 강박증을 만들어내면서 여성들에게 다이어트를 하게 한다.

여성들은 많은 지식과 자원을 활용하여 자신의 개인 역할을 수행할 수 있는 공간들을 넓혀가고 있지만 출산의 문화는 의료화, 전문화, 사적인 개별 가족의 사건이 되어가고 있다. 따라서 여성들의 행위성이 기반하는 지식, 사용할 수 있는 사회적 자원들은 여성들에게 주어진 역할을  더욱 잘 수행케하는 사회적 지원체계로서 전개되고 있지만, 사회문화적 상황이 여성들을 개별화시키기 때문에 상황 자체를 통제할 수 있는 수단으로 기능하지는 못한다.

4. 맺음말

본 논문은 생활문화의 한 부분인 출산이 어떻게 여성의 일이고, 또 어떻게 그 사회적 의미가 구조화되는지를 출산을 통한 여성들의 자기 정체성 정의 방식, 출산에 관한 지식이나 의료체계와 맺는 관계, 남편과 시집과의 관계, 출산을 통해 획득하는 모성과 □아줌마□성의 경합 등을 통해 밝히고자 했다.

본 논문에서 출산문화의 주체로 여성을 부각시킨 이유는 우리사회에서 새롭게 부상하는 출산문화 내에서 여성의 몸의 사회관계인 성/결혼/출산은 서로 어떠한 관계를 맺으면서 여성의 삶을 규정하고 있는지를 드러내 줄 수 있다고 기대했기 때문이다. 또한 의학적 지식의 대중화와 여성교육의 향상으로 출산과 자신의 몸에 대한 지식을 많이 알고 있는 여성들이 병원에서 자신들의 요구와 몸에 대한 앎이 무력해지는 경험들을 하게 되는데 이러한 경험들이 재생산에 관한 여성주의 이론에 어떠한 함의를 갖는가에 대한 문제제기를 하고자하였다. 동시에 출산문화에서 보이는 여성들의 의료적 경험에 대한 개별화된 분노 그리고 여성성이나 공적 존재로서의 자신의 정체성에 대한 갈등에 개입되어 있는 성의 정치학은 사회적으로 어떻게 문제제기 되어야하는가를 질문하고자 했다. 한국 중산층 여성들에게 있어서 출산은 여성의 몸에서 일어나는 여성들의 주체적 활동이라기 보다는 가족이나 부부관계를 매개하는 사회관계로서 존재하고 있음을 알 수 있다. 즉 출산은 여성의 개인적인 재생산과 성적 권리의 한 부분이라기 보다는 가족의 성원으로서 그리고 아내로서의 역할에 종속된 가족 재생산활동이다. 그리고 한국 여성들의 재생산의 사회관계는 가족관계를 벗어나 의료와 국가의 사회제도 내에서 새롭게 구성되고 있고, 또 출산에 관한 여성들의 경험 역시 의료기술과 지식에 의해 새롭게 구성되다.

여성의 재생산을 가족내에 위치시켜 배우자와 아이와의 관계 속에서 여성의 행위성을 논하는 것은 여성을 항상 가족내의 사회적 행위자로 간주하는 틀을 벗어나지 못하게 한다. 본 논문의 논의 역시 이러한 구도 속에서 진행된 한계를 갖는다. 가족내에서의 사회적 행위자로 여성을 위치시키는 시각은 재생산과 관련된 논의들을 항상 양극화시킨다. 즉 임신과 출산을 남성과 구별되는 여성 고유의 본질적 차이로 간주하여 재생산 능력을 절대화하거나, 생물학적 재생산은 여성의 정체성을 지배할 수 없거나 남성과의 평등을 추구할 수 없게하는 종속의 기원으로 설명하게 된다 (Weiner 1995: 407). 여성의 출산 행위성에 기반한 사회적 논의로 끌어들이기 위해서는 생물학적이고 문화적인 능력의 합명제로서 여성 재생산능력이 어떻게 여성들의 힘의 출처가 되고 있는지를 살펴보아야 한다. 그래서 배우자와 아이와의 관계에서 만이 아니라 출산이 어떻게 여성과 남성의 다양한 역할들에 영향을 끼치는지 그리고 다양한 권력관계가 어떻게 인간과 문화재생산의 남녀관계와 관련되어 있는지를 살펴보아야 한다. 여성의 행위성을 보고자하는 본 논문에서도 이러한 측면은 다루지 못했다. 여성 권력의 출처로서 어떻게 여성 재생산을 논할 것인가하는 것은 다음의 과제로 남기고자한다.

본 논문이 갖는 운동적 함의는 개인적이고 사적인 경험인 여성들의 출산경험이 갖는 문제들이 사회적으로 제기되기 위해서는 우리사회에서 재생산과 성의 주체로서의 여성에 관한 공개적인 문제제기가 있어야한다는 것이다. 그리고 이제까지 한번도 여성운동의 의제로 등장하지 않았던 출산과 재생산의 이슈가 여성운동의 의제로 조직화되어야 하는지를 시사한다는 것이다.

참고문헌

김은실, 1991, □발전논리와 여성의 출산력, □ 새로쓰는 성 이야기, □또하나의

문화 8□, 서울: 또하나의 문화

이숙경, 1993, □미혼여성의 성에 관한 연구: 낙태행위를 중심으로,□ 이화여자

대학교 여성학과 대학원 석사논문 (미간행)

임순영, 1991, □기혼여성의 인공유산경험에 대한 사례연구,□ 이화여자대학교

여성학과 대학원 석사논문 (미간행)

조영미, 1994, □출산데크놀로지에 대한 여성학적 접근,□ 이화여대 여성학과

석사논문 (미간행)

Adams, Alice, 1994, Reproducing the Womb: Images of Childbirth in Science,

Feminist Theory, and Literature, Ithaca and London: Cornell

University Press

Blank, Robert, 1990, Regulating Reproduction, New York: Columbia University

Press

Corea, Gena, 1985, The Mother Machine, London: Women's Press

Duden, Barbara, 1993, Disembodying Women: Perspectives on Pregnacy and	the Unborn, Cambridge: Harvard University Press

Handwerker, W. Penn ed., 1986, Culture and Reproduction, Boulder and

London: Westview Press

Jordan, Brigitte, 1993, Birth in Four Cultures, Prospect Heights, Il:

Waveland Press, Inc.

Gordon, Linda, 1976, Women's Bodies, Women's Right: A Social History of

Birth Control in America, New York: Grossman Publishers

Kim, Eun-Shil, 1993, "The Making of the Modern Female Gender: The	Politics of Gender in Reproductive Practices in Korea, Ph.D.

dissertation of University of California, San

Francisco/Berkeley (Unpbulished)

Marin, Emily, 1987, The Women in the Body, Boston: Beacon press

Paige and Paige, 1981, The Politics of Reproductive Ritual, Berkeley:

University of California Press

Pechesky, R. P., 1990, Abortion and Women's Choice: The State, Sexuality,

and Reproductive Freedom, revised ed., Boston: Northeastern

University Press

Potter, Sulamith H., 1987, "Birth Planning in Rural China: A Cultural

Account," in Child Survival, ed. by Nancy Scheper-Hughes,

Dordrecht: D. Reidel

Sich, D. 1981, "Traditional Concepts and Customs on Pregnancy, Birth and

Post Partum Period in Rural Korea, " Social Science and

Medicine, 15B, 65-69

Shorter, Edward, 1991, Women's Bodies, New Brunswick: Transaction

Publishers

Wertz and Wertz, 1989, Lying-In: The History of Childbirth in America, New

Haven: Yale University Press