외국의 출산 운동과 한국에서의 출산 운동의 방향 모색

조 영미(이화여대 여성학과 박사과정)

여성에게 있어서 임신과 출산은 여성의 삶을 구성하는 다양한 경험들 중에서 그 어떤 것보다도 여성들에게 큰 영향을 미치는 것이었다. 임신과 출산의 경험들은 여성들로 하여금 여성으로서의 정체성을 인식하고 확인하는 과정이기도 하고 생명창조의 과정을 통해 상호이해와 보살핌의 가치를 생성해 내는 과정이기도 하였다. 하지만 또 다른 한편으로는 여성들에게 임신과 출산은 여성의 공적 영역 진입에 장애물이 되기도 하였다. 현 사회에서 여성들에게 임신과 출산은 여성들의 일차적인 임무이고 자녀 양육의 부담은 전적으로 여성들에게 맡겨져 있는 상황이다 보니 임신과 출산은 여성들에게 사회적 지위 향상의 기회를 봉쇄해버리는 문제를 일으키기도 하였다.

80년대 이후로 한국사회에서는 여성의 출산이 병원에서 이루어지는 경향이 심화되기 시작하였고 90년대에 이르러서는 거의 모든 한국의 여성들이 임신과 분만 과정을 병원에 의존하게 되었다. 이전 시대에는 여성의 임신과 출산이 자연스러운 삶의 한 경험으로 인식되었고 임신 시 여성 스스로가 자기 몸에 대해 가지는 지식들이 임신과 출산을 경험하는데 중요한 요소들이었다. 하지만 임신과 출산이 의료에 대한 의존이 심화되기 시작하면서 여성들은 자신의 몸에 대한 통제권을 의료전문가에게 넘겨주게 되고 그 과정에서 여성들의 신체적, 정신적으로 소외된 경험을 하게 이르렀다.

여성들에게 있어서 출산과 관련된 사항은 여성의 삶에 지대한 영향을 미친다는 점에서 여성들이 가족이나 사회, 그리고 의료체계에서 출산의 주체로 인정받아야 하는 것은 가장 기본적인 여성의 권리가 된다. 그러나 한국사회에서 임신하고 출산하는 여성들의 권리는 여성에게조차도 제대로 인식되지 않았고, 개인적 경험의 차원에서나 사회적인 차원에서 실현되지 못하였다.

최근 들면서 임신과 출산 과정에서의 비인격적인 경험과 과도한 의료처치에 대해 비판의 목소리를 내는 여성들이 등장하고 있다. 비록 소수의 여성들이기는 하지만 조산사의 도움으로 가정분만을 하기도 하고 수중분만과 같은 새로운 방식의 병원분만을 시도하기도 한다. 또 다른 한편에서는 대체의학에 의존하여 임신 관리와 출산준비를 하기도 하고, 조산사가 운영하는 분만시설이 등장하기도 한다. 기존의 출산 방식에 대한 불만들이 공론화되기 시작하고 대안적인 분만 방식을 모색하는 시도가 드러나기 시작하는 이 시점에서 여성운동계는 과연 이러한 움직임을 어떻게 평가해야 하는가, 그리고 여성들의 이해와 요구를 수용하면서도 안전하고 편안한 출산을 할 수 있는 방식을 어떻게 제공해야 하는가 하는 것이 주요 운동의 의제로 떠오르고 있다.

한국 여성운동에서 새로운 출산문화를 만들어 내고 여성들을 출산의 주체로서 부각시키기 위해 우리 보다 먼저 이러한 경험을 했고, 이를 극복하기 위한 운동을 했던 서구의 출산운동의 역사와 운동의 의의를 짚어보는 것은 나름대로 의미가 있다고 생각한다. 이러한 의도에서 본 글은 60-70년대 시작했던 미국의 출산운동과 90년대 국제 여성건강 운동의 내용과 의의를 정리하였고, 이를 토대로 한국의 출산 운동이 나아가야 할 방향을 모색하여 보았다. 외국의 여성운동에서 출산운동은 임신, 분만 뿐만 아니라 피임, 낙태 등의 다양한 재생산 이슈가 함께 다루어진 여성건강운동과 맥을 같이 하고 있다. 따라서 본 글에서도 여성건강 운동의 맥락에서 출산운동이 어떻게 이루어져 왔는지를 같이 다루고 있다.

물론 서구의 여성 건강 운동의 의제와 내용을 한국의 상황에다 그대로 적용하는 것은 무리일 수도 있다. 왜냐하면 한국 사회에서 여성의 임신과 출산에 대한 관행이나 규범은 서구와는 차이가 있을 수 있고, 여성이 처한 사회적 맥락도 다를 수 있기 때문이다. 하지만 서구의 여성 건강 운동과 90년대 남/북 여성이 함께 하는 재생산 건강 운동에서 다루었던 이슈들이나 운동의 방식들은 우리에게 새로운 시사점을 제공할 수도 있다고 본다. 앞으로 이를 한국사회에서 어떻게 변형시켜 새로운 출산문화를 정착시키고 출산운동을 해야 할 것인가는 향후 여성운동에서의 지속적으로 다루어야 할 과제로 남아있다.

1. 미국의 여성 건강 운동 및 출산 운동

미국에서 여성의 임신, 분만과 관련된 출산운동이 여성의 관점에서 본격적으로 시작된 것은 1960년대 제 2의 여성운동의 물결이 일면서 부터이다. 물론 이전에도 여성의 임신, 출산, 피임과 관련된 운동이 전개되었었지만 그것은 여성을 모성역할의 담당자로 전제하는 경향이 짙었기 때문에 여성들의 재생산 권리를 강조하고 이에 입각한 대안적 출산관행을 확립하는 데로까지 나아가지는 못하였다.

60년대 여성운동에서 여성건강 운동이 주요 의제가 되게 되는 데는 여러 가지 이유가 있겠지만 그 이전 시기의 여성운동이 여성의 기본적인 권리로서의 몸의 권리를 인식하지 못하였다는 것과 아울러 여성 건강의 영역-특히 임신, 출산의 영역-에서의 의료화가 진전되게 된 것이 주요 배경이 된다.

1.1. 1920년대 이후의 여성건강운동

이 시기의 특징은 전문가 등장, 과학적인 건강 관리법의 등장, 모자보건에 국가 개입 확대라고 할 수 있다. 이 시기의 여성을 위한 재생산 운동은 두 가지로 정리할 수 있다.

1) 정부지원 모자 보건 서비스 확립

영아사망률, 모성사망률과 같은 모자보건에 대한 관심이 대중화되기 시작하자 국가는 모성 및 아동 복지 개혁법 실시하여 모자보건 서비스를 확대해 나갔다. 정부의 모자보건 정책은 모성, 즉 여성보다는 아동의 건강이 더 중요한 관심사였다. 따라서 정책의 주 내용은 환경개선, 위생상태 증진, 아동수유를 위한 우유공급을 지원, 아동 건강보호를 위한 여성(어머니) 교육을 실시하는 것 등이 주를 이루었다.

이러한 운동이 임신, 출산을 하는 여성을 어떠한 관점에서 보았는가를 살펴보는 것은 중요하다. 정부의 모자보건 정책의 기본 이념은 □아동을 위한 어머니 교육□(□the ideology of educated motherhood")이다. 즉 여성의 일차적인 임무는 아동교육이며, 아동의 건강보호를 위해 여성을 교육시키는 것이 필요하다는 전제에 기반 하였다. 정부의 모자보건 프로그램은 임신한 어머니를 위한 기초위생, 영양공급, 수유, 아동보호 프로그램이 주를 이루었다.

정부는 1921년 Sheppard-Towner Maternity and Infancy Act 제정하였는데 이는 연방정부가 비용을 지원하는 최초의 모자보건 정책이라고 할 수 있다.

2) 출산통제 운동가들의 피임 합법화 운동

Margaret Sanger여사가 여성의 출산에 대한 자기 결정권 및 성적 만족을 추구할 권리를 처음으로 주장하였다. 생어 여사는 여성에게 성교육을 시킬 수 있도록 하는 것과 여성이 피임정보에 접근할 수 있어야 한다고 강조하였다. 이를 위해 출산통제 네트워크를 설립하는 등의 운동을 하였다.

그러나 이러한 주장은 우생학적 사고의 등장으로 인해 실현이 불가능하게 되었다. 따라서 여성들의 피임정보 접근권 및 사용권은 가족계획, 인구조절, 아동의 건강과 양육을 책임지는 모성을 강조하는 진영으로 넘어가게 되었다.

3) 임신의 의료화

미국에서 1920년대 이후로 산과의들이 전문가로 등장하기 시작하였다. 이들은 산과 영역에서의 교육, 임상실습의 기준을 향상시키고, 산전간호(pre-natal care)에서의 전문성을 확립하므로 써 이전에 여성의 출산을 관장하던 산파, 공중보건간호사들보다 더 높은 자격을 확보하게 되었다.

산과의들은 임신을 □의학적 문제□로 규정하게 되었고 이는 의학적으로 해결되어야 하는 것임을 강조하게 되었다. 분만 역시 □병리적 과정□으로 규정하고 겸자분만, 회음부절개 등의 의학적 개입이 필요함을 역설하였다. 이에서 나아가 병원분만이 보다 안전하고, 진통과 분만을 과학적으로 처치할 수 있다는 믿음을 주게 되었다. 병원분만은 의사들이 왕진을 가지 않아도 되게 하였고, 의학실습을 위한 환자를 쉽게 제공받게 했다는 점에서 의사들에게는 유익했다.

도시 여성들은 병원분만을 안전하고 보다 편안한 분만이라고 믿게 되었고 그 결과 가정분만을 지원하던 전통적 사회조직망은 붕괴되기 시작하였다. 1940년대에 미국에서 병원분만은 전체분만의 55%를 차지할 정도로 증가하게 된다.

1.2. 1960-70년대의 여성건강운동

이 시기의 여성건강운동이 이전의 여성건강운동과 확연한 차이를 보이고 있다. 차이점을 살펴보면 다음과 같이 정리할 수 있다.

첫째는 대중적 기반을 확보한 풀뿌리 여성운동이었다는 점이다. 이 시기의 여성건강운동은 시민권 운동, 여성해방운동, 반전운동 등과 같은 사회운동과 맥을 같이 하면서 출발하였다. 특히 1960년대 미국은 정부가 의료비용을 부담하여 의료서비스를 제공하는 Medicare와 Medicaid 법이 제정되고, 주민보건센터나 무료진료소(free clinics) 설립 등을 통해 대중이 보건 서비스에 접근을 용이하게 했던 시기이다. 또한 치료에 대한 환자의 결정권과 의학 연구에서 환자가 주체가 될 수 있는 권리를 요구하는 의료 소비자 운동이 확산되던 때이기도 하다. 이러한 사회적 맥락에서 여성 건강 운동은 주류 의학을 비판하면서 여성을 위한 보건 교육을 증대할 것과 여성의 건강을 위한 독자적인 전략을 모색하는데 치중을 했다. 시민권 운동 및 여성해방운동의 등장, 건강 문제를 둘러싼 소비자 권리의 증진, 여성들의 여성의 건강권에 대한 요구의 증진 등은 대중적인 여성건강 운동을 활성화시킬 수 있는 초석이 되었다.

둘째는 여성이 어머니가 아닌 인간으로서의 몸에 대한 자율성과 자기결정권을 강조하였다는 점이다. 이것이 가능했던 것은 여성들의 고용이 증대하고, 고등교육이 증가하였으며, 결혼연령의 상승, 결혼이 당위가 아닌 선택이 되었다는 점, 출산연령의 상승, 이혼율의 증가, 성해방 풍조의 확산이라는 사회적 맥락의 변화와 여성들의 사회적, 경제적 지위의 변화가 있었기 때문이다.

셋째는 여성들의 재생산 권리( reproductive rights)를 주장하였다는 것이다.

이 시기에 여성건강 운동은 여성들이 여성의 출산력에 대해 스스로 통제할 수 있는 권리를 본격적으로 주장하기 시작하였다. 이들이 여성이 재생산 권리를 가져야 한다고 주장하는 것은 임신, 출산이 여성의 몸에서 일어나는 중요한 경험이어서 여성들이 권리를 가져야 한다는 것에서 그치는 것이 아니라 여성들이 정치적, 경제적인 권리를 쟁취하는데 가장 기본적인 권리라는 것을 인식한데서 가능한 것이었다. 이런 점에서 이 시기의 여성 건강 운동은 이전 시기보다는 진일보한 것이라고 할 수 있다.

1) 낙태 합법화 운동

낙태 합법화 운동은 여성건강운동을 촉발하는 계기가 되었던 운동이었다. 낙태 합법화 운동은 여성건강 전반에 대한 여성의 관심을 집중시켰고, 여성건강 관련 정보를 수집하고 여성건강 운동 지지자를 조직화하는데 기여를 하였다. 여성건강운동은 의사와 환자의 관계 문제시하였고, 피임약제와 피임도구의 안전성 확보, 분만관행 개혁, 제왕절개, 자궁적출술, 유방적출술과 같은 수술의 남용에 대한 이슈들로 확대되었다.

여성건강운동이 다양한 여성의 재생산 이슈들을 다루었지만 어떠한 이슈를 다루던 간에 여성의 몸과 건강에 대한 여성의 통제력 증대를 강조하였다는 점과, 여성의 재생산 건강은 여성들의 사회참여의 필수조건임을 천명하는 것, 그리고 여성이 원하는 보건/의료를 취할 권리, 충분한 정보에 기반하여 결정할 권리(informed decision)등을 기본적으로 강조하였다.

2) 출산운동: 의학의 권위에 도전

이 시기의 여성건강 운동은 의학의 권위에 전면적으로 도전을 하였다는 특징이 있다. 특히 의학 중에서도 산부인과 의사들이 운동의 주 타겟이 되었는데, 이러한 도전을 통해 운동가들은 근대의학의 기본가정들과 관행들에 전면적인 문제제기를 하기 시작하였다.

당시의 여성건강운동의 전략은 여성들의 건강/보건에 대한 여성의 통제력을 증대라는 기본 인식 하에 크게 여성 건강 교육 실시와 여성 중심적/자조(self-help)적인 여성조직 창설이라는 두 가지에 집중하였다.

가) 여성 건강 교육

여성의 몸에 대한 정보, 의료절차와 의학적 조치들, 의료보건체계 등에 대한 다양한 정보를 여성에게 전달하는 교육을 실시하였다. 이러한 교육은 기존의 보건의료체계를 탈 신비화하여 여성들로 하여금 자신을 좀 더 잘 보살피도록 하고 여성들로 하여금 보건 의료의 소비자로서의 권리를 의식하도록 하는데 치중하였다. 교육방식은 여성의 의식화 교육이나 보건학술대회를 개최하여 정보를 제공하기도 하였고, 때로는 여성건강에 관련된 책자를 발행하는 방식을 택하기도 하였다. 여성들에게 널리 알려진 보스턴 여성 건강 단체의 Our Bodies, Our Selves(1970)도 이러한 작업의 결과물이었다. 피임약의 안정성에 문제제기를 하면서 여성 건강을 담보로 하여 의료 전문가와 제약회사가 이윤추구를 하는 것을 비판한 책 The Doctors' Case against the Pill(1969)과 근대 의학과 산부인과 전문의들이 여성 치료자이었던 산파를 대치하는 과정에서 여성들의 임신, 육아, 질병 등이 의학의 영역으로 이전되는 과정을 다룬 Witches, Midwives, and Nurses: A History of Women Healers and complaints and Disorders(1973)들이 출판되었다. 이러한 책은 현재까지도 계속 발행되고 있는데 여성건강 운동 과정에서 집필되었음과 동시에 여성의 건강 교육의 좋은 교재가 되고 있다.

출산운동과 관련된 교육들 역시 다양한 프로그램이 마련되었는데 이것은 헌신적인 출산 운동가들의 노력의 결과로 가능했다. 출산 운동가들은 기존의 산과의들의 의료 관행을 개혁하는데 기여를 했음과 동시에 산모들을 교육하는데 힘을 기울였다. 출산운동가들의 교육은 여성건강센터나 분만센터를 중심으로 주로 개최되었고 간호사, 산파 때로는 의사들에 의해서 실시되었다. 병원의 분만 교실보다는 소규모이지만 친밀한 분위기에서 여성들에게 임신과 분만에 대한 긍정적이고 다양한 정보를 제공하였다.

출산운동에서의 출산 교육의 가장 큰 특징이라면 의학에서 □임신은 병이고, 분만은 치료를 받아야 하는 의학적 사건이자 외과적 수술□이라고 보는 것에 대항하여 □임신과 출산을 정상적이고도 자연스러운 인생사□로 보는 관점을 제공하고 있다는 것이다. 여성에게 임신과 출산에서 자신감을 가질 것과, 임신과 분만 시 편안하게 쉴 수 있는 법을 알려주며, 출산과 관련된 상상이나 감정들 혹은 두려움에 대해서도 이야기하도록 한다. 그 외에도 스스로 분만 계획 짜는 법을 알려주거나 다양한 분만 조력자나 대안적인 분만 방식에 대한 정보를 주고 선택할 수 있도록 하기도 하며, 병원에서 일상적으로 사용하는 약이나 처치들에 대한 정보를 주고 그것의 위험과 이점을 알려주기도 한다.

출산운동가들이 개최하는 분만 교실의 교육 내용은 임신한 여성들을 병원절차에 맞게 사회화하는 병원 분만교실과는 차이가 있다. 병원에서는 병원 분만을 기정 사실로 받아들이고 이를 준비하는데 필요한 진통 및 분만 과정에 대해 교육을 하는데 치중하고 있다. 병원에서는 산과적 처치나 절차들을 교육하면서 이것이 정상적인 분만을 하는데 꼭 필요한 것으로 받아들이게 하지만 출산 운동가들은 병원의 분만절차들 중 불필요한 의학적 처치들이 상당수 있다는 것을 비판하고 있다.

출산운동가들은 병원에서 분만 시 제왕절개술 비율이 증가하고 있는데 대해서도 우려를 표명하면서 불필요한 제왕절개술을 줄일 수 있는 교육을 하기도 한다. 제왕절개술의 비율이 높아 가고 있는 이유는 편리함을 추구하는 경향이 늘어나는 것과 혹은 정보가 부족해서일 경우가 많다고 보고 있다. 특히 태아 감시 장치가 많이 쓰이기 시작하는 것도 제왕절개술의 비율을 증가시키는 요인이 되고 있다고 본다. 이들은 여성들에게 제왕절개술의 적응증 및 수술 이후의 통증을 줄이는 법, 수술의 절차와 순서, 회복단계, 제왕절개 수술 이후의 모유수유법, 제왕절개 수술 후의 질식 분만에 대한 정보를 제공하고 있다. 이들은 제왕절개 수술 중 50% 정도가 불필요한 것이라고 추정하고 있다. 임신기간 중이나 진통 또는 분만시 보다 절절한 조치와 보호가 이루어진다면 피할 수 있다고 보고 임신한 여성들에게 이를 피할 수 있는 방법들에 대해서 교육하기도 한다.(International Cesarean Awareness Network 자료)

나) 여성들을 위한 대안적 보건조직의 창설

여성건강 운동가들은 기존의 주류 보건서비스 제공자(providers)에 대항하고 여성문화를 보건에 도입하기 위한 수단으로서 여성들 스스로가 운영하고, 여성에게 건강정보 및 서비스를 제공하는 병원이나 보건센터를 설립하였다.

여성건강센터(Women's Health Center):

여성건강센터는 의료전문가가 아닌 보통여성들이 관리를 하였으며, 여성건강에 대한 교육, 환자를 진료하고 필요시 병원으로 이송하는 서비스 제공, 여성의 권리옹호, 임상 서비스 제공 등을 하였다. 센터에서는 여성이 자신의 건강을 돌보는데 적극적으로 참여할 수 있도록 비위계적이면서도 여성을 지지하는 환경을 마련하는데 역점을 두었다. 때로는 필요한 경우 부인과적 자가진단(self-examination)을 실시하기도 하였다. 의사들(남/여)도 참여하였는데 시간제로 참여하기도 하고, 때로는 자문을 해주기도 했으며, 어떤 경우는 급료를 받기도 하고 혹은 자원봉사자로 참여하기도 하였다. 이러한 센터의 대표적 사례는 1971년 Los Angeles에서 설립된 Feminist Women's Health Center인데 1976년에는 전국적으로 48개소에 달하기도 하였다고 한다.

Ruzek은 여성들이 설립한 건강센터는 주류의학에 강력한 도전을 하게 되었다고 한다. 그 이유는 건강센터들이 의사들과의 경쟁에서 경제적인 측면에서 경쟁력을 갖추었기 때문이었다. 특히 낙태 서비스 제공이 그러했고, 의사가 아닌 건강요원들이 효과적으로 여성의 보건서비스 전달체계를 구축했다는 점에서 그러했다. 바로 그런 이유 때문에 몇몇 곳에서는 여성건강센터가 의사들에 의해 폐쇄되기도 하였지만, 동시에 주류 보건전문가들이 여성건강센터의 획기적인 노력들을 수용하도록 만들기도 하였다.(Ruzek, 1978)

여성건강센터는 주로 백인, 중산층, 교육받은 여성들이 운영을 담당한 반면 저소득층, 노동자계층의 여성들이 주 수혜자가 되었다. 이러한 보건 서비스를 제공하면서 여성건강 센터는 여성들의 보건을 증진시킴과 동시에 여성주의 의식을 고양시킬 수 있게 되었다.

여성 분만 센터(freestanding birth center):

분만센터는 임신과 분만이 의료화되는 것과 비인격적인 병원분만에 도전을 하면서 여성들이 독자적으로 설립한 보건센터이다. 이는 여성주의자 뿐만 아니라 출산과정에 남편과 가족의 참여를 확대하기를 원하는 전통주의자 모두가 찬성하는 것이었다.

분만센터는 가정과 같은 시설을 갖춤과 동시에 필요 시 기존의 의료 보건 체계와 연계를 하기도 한다. 하지만 임신과 분만에서 여성의 복지(wellness)를 추구하는 모델에 입각에서 프로그램을 운영한다는 점에서 차별성을 가진다.

분만센터는 임신, 진통, 분만의 전 과정에서 여성 중심적인 서비스를 제공하고 있다. 분만센터에 등록을 하면 산모의 임신과 관련된 내력을 기록하고, 임신 및 분만에 대한 다양한 정보를 제공한다. 아울러 임신 기간 동안 필요한 초기 검사 및 초음파 검사를 하여 지속적인 산전 체크를 해 주며 임신과 분만에 대한 상담과 교육을 해 주고 있다. 분만과 관련된 서비스로는 자연분만, prepared childbirth, 조산사 분만, 가정분만, 가정과 같은 분위기를 조성하는 센터분만 등을 제공한다. 분만 후에도 산후 조리, 신생아 돌보기, 모유 수유에 대한 교육과 서비스를 제공하며, 퇴원 후에도 가정 방문이나 직장 방문을 통해 지속적인 배려를 해주고 있다.

분만센터에서의 분만은 일반인들의 우려와는 달리 병원분만 보다 위험이 적었으며, 합병증도 별로 없었다는 점에서 병원분만보다 더 안전함이 입증되었다. 실제로 분만센터에 등록된 여성 17,856명 중 신생아 사망률은 1000명당 1.3명으로 병원 분만 보다 낮은 수치를 보였고, 모성사망은 단 한 건도 없었다. 제왕절개술 비율도 4.4%로 병원 분만의 절반정도에 그치고 있다. (The National Birth Center Study)

분만센터는 안전하고도 적절한 서비스를 제공하면서도 분만 비용이 저렴하다는 이점도 있다. 병원에서의 자연분만은 $6,375(분만, 48시간 입원 및 부대 비용), 제왕절개는 $10,636(수술, 72시간 입원 및 부대 비용)인 반면 분만센터에서의 분만은 $ 3,241(분만, 9시간 입원, 조기퇴원에 대비한 교육비 및 분만 후 가정방문비 포함)로 절반 정도의 비용으로 안전하게 아이를 낳을 수 있다.

안전하면서도 저렴한 비용으로 가족 중심의 분만을 할 수 있는 분만센터는 대안적인 분만 방식을 찾던 소비자 여성들의 요구를 충족시킴과 동시에 분만에 참여할 기회를 원하던 간호-조산사(certified nurse-midwives)들의 요구까지도 충족시켜 주었다. 경제적 여유가 있는 소비자들이 보다 인격적이면서도 전인적인 의료 간호(holistic health care)를 제공하는 간호-조산사들을 원하게 되었고, 분만센터가 전국적으로 급증하기 시작하자 이들에 대한 수요는 증가하게 되었다. 현재 미국의 분만센터의 75%는 간호-조산사들이 운영하고 있다. 분만센터의 설립은 간호-조산사들의 양적 증가에도 기여하였을 뿐만 아니라 사회적으로도 출산과 보건 분야에서 독자적인 분야로 인정을 받게 하는데 기여하였다.

1.3. 1960-70년대의 여성건강 운동의 영향

첫째로 여성들에게 자신의 몸과 건강에 대한 새로운 인식을 갖게 하였으며, 그 과정을 통해서 여성주의적 의식 고양을 이루는 계기를 제공하였다.

여성들은 운동에 참여하면서 여성들에게 필요한 건강 정보나 건강 자원에 접근이 가능해 졌고, 삶의 변화를 위한 사회 정치적 기술을 습득할 수 있는 기회를 갖게 되었다. 그 결과 여성들은 스스로 자신감을 가지게 되었고 동시에 여성으로서의 집단 정체성을 갖게 되었다. 물론 재생산 통제권과 같은 사회적 금기를 공적으로 다루어야 하므로 사회적 낙인이 찍힐 위험도 있었지만 이를 극복하고 난 뒤에는 여성들에게 상당한 힘돋우기(empowering)가 가능했다고 한다.

둘째로 60-70년대의 여성건강 운동은 전반적으로 여성의 건강권, 건강서비스를 향상시키는데 기여하였다고 할 수 있다.

여성건강 운동은 낙태, 피임을 합법화하고, 환자의 권리를 증진시키는 정책을 추진하게 하였다. 나아가 의학/의료에서 여성에 대해 가지고 있는 왜곡된 편견을 대중적으로 인식시켜 이를 시정할 수 있는 기회를 제공하였다. 또한 여성 건강 운동은 여성 스스로가 건강교육을 할 수 있는 수단을 제공하였으며, 기존의 의료체계와 경쟁하는 대안적인 서비스 제공조직을 창설하여 기존의 의료체계 및 보건 정책에 변화를 일으키게 하였다.

출산 운동의 경우에도 여성건강 운동가들이 새로운 대안적 보건센터나 건강센터를 설립하므로 써 병원 분만에 상당한 영향을 미치게 되었다. 현재 미국에서 전체 분만의 95%가 병원에서 산과의에 의해 이루어지고 있다고 한다. 출산 운동가들이 설립한 분만센터에서의 분만의 비율이 크지는 않지만 기존의 병원 분만에서 분만에 대한 인식을 바꾸고 여성 중심적인 분만 서비스를 제공하는데 기여를 하였다는 것은 주지의 사실이다. (Brack, 1982)

분만센터의 설립은 병원 분만의 과정 및 모성 보호 서비스의 과정을 인간화시키는데 중요한 영향을 미쳤다. 병원에서 분만실 수를 증가시켰고, 간호-조산사의 권위를 인정하게 하였으며, 분만 교육 프로그램 개발을 촉진시켰고 나아가 가족이 분만에 참여하는데 우호적인 태도를 취하게 하는데 영향을 미쳤다. 뿐만 아니라 분만센터는 병원에서 임신과 분만의 과정에서 꼭 필요한 조치만을 안전하게 받도록 하는데 영향을 미쳤다. 임신을 질병으로 보지 않고 여성의 복지(wellness)와 연관시켜 보는 관점의 도입은 병원의 과도한 신생아 관리 서비스를 감시하는 역할을 하기도 하였다. 분만센터는 제도화된 병원분만/입원에 여성들이 의존하는 것을 낮추었고 결국에 비싼 병원 입원비를 경감시켜, 기본적인 의료 서비스를 확대하는데 도움을 주었다.

셋째로 여성 건강 관련 조직망의 확대를 들 수 있다.

여성건강 운동을 지지하는 조직망들이 생겨나게 하였다. 이는 여성건강 문제를 함께 고민할 수 있는 지지세력을 확보했다는 것뿐만 아니라 여성건강 운동을 활성화하고 세력화 하는데 상당한 기여를 하였다.

Boston Women's Health Book Collective(1971), 전국여성건강네트워크(1975, National Women's Health Network), 전국 낙태법폐지 연합(National Association for Repeal of Abortion Laws(1969, 전국 낙태권 및 재생산권 실행협회 National Abortion and Reproductive Rights Action League 1994로 명칭이 바뀜) 그 외에 소수집단 여성건강조직(흑인여성건강기구, 라틴계 여성건강기구, 레즈비언 여성건강조직, 장애여성건강 조직)등도 이후 설립되었다.

넷째로 여성의사 수를 증가시켰다.

여성건강 운동은 여성을 의료체계에서 배제하는 비공식적인 할당체계를 폐지시키는 법을 제정하였고, 여성들이 의사가 되고자하는 동기를 부여하므로 써 여성의사의 수가 증가되었다. 실제로 미국에서 1970년대에 의대생 중 여성은 9% 밖에 되지 않았으나 1980년대에는 의대생 중 25%가 여학생이었다. 여성이 의료에 참여하게 된다는 것은 남성 중심의 의료체계가 지배하고 있는 것에 도전할 수 있고, 여성건강센터에 여성의사의 참여를 증진시킨다는 점에서 의의가 있다. 여성 의사가 증가하는데 여성건강 운동이 기여를 하였다는 것은 때로는 모순으로 보일지 모른다. 여성건강운동 진영에서는 의료인의 권위를 비판하고, 의사에 대한 불신을 표명하는데 상당한 비중을 두었기 때문이다. 하지만 여성이 의사가 되는 것은 기존의 의료계를 변혁시키는 데 있어서 잠재력을 제공한다는 점에서 중요하다.

다섯째로 조산사 훈련 프로그램의 활성화 및 분만 조력자 양성을 활발하게 하였다.

여성의 출산 운동은 조산사 훈련 프로그램을 활성화하고, 조산사 양성기관의 확대를 가져왔다. 그 외에도 의사 보조 요원, 가정간호사 및 기타 보조 의료인이 양성되는 계기를 만들었다. 여성 건강 운동이 활성화되기 시작하면서 간호 조산사에 대한 수요는 증가하기 시작하였다. 간호 조산사를 양성하는 기관이 증가하고, 양성 교육과정도 틀을 잡게 된다. 1963년 275명에 불과하던 간호 조산사는 1976년에 1,723명, 1982년에 2,550명, 1995년에는 거의 4000명에 육박하였다.

간호-조산사들은 병원 외부에서 분만센터를 설립하여 운영하는 과정에서 핵심적인 역할을 담당하였고 나아가 병원 내에서 대안적인 모성보호 프로그램을 확립하는데 크게 기여하였다. 때로는 의사들이 돌보지 않는 저소득층 여성들의 분만을 담당하기도 하였고, 산과의 분만 절차를 바꾸는데 투쟁을 하기도 하였다. 그러나 간호-조산사들이 여성건강을 증진시키는데 있어서 많은 기여를 한 것은 사실이지만 현재 미국에서 독립적인 시술자, 혹은 독립적인 의료인의 위치를 인정받고 있는 것은 아니다. 이는 아직도 어떤 측면에서는 의료 전문가가 간호-조산사의 임무와 역할을 규정하고 있다는 것을 말하며, 의사의 감독을 받는 상태에서 간호-조산사가 임신과 분만의 과정에 참여하고 있다는 것을 의미한다.

간호-조산사보다는 전문적 지식이 적지만 분만과정에서 여성을 돌보아 주는 Doula가 양성되고 이들이 조직화되었다는 것도 출산운동의 한 결과라고 할 수 있다. Doula는 병원이나 분만센터에서 분만을 하는 여성들을 돌보아 주는 여성들로 대개가 같은 지역에 살면서 임신한 여성과 함께 경험을 나누는 사람들이다. 이들은 진통, 분만의 전 과정에서 산모를 보조해 주고 보살펴 준다. 산모에게 정서적인 지원을 줌과 동시에 분만을 잘 할 수 있을 것이라는 확신을 주면서 고통을 경감시켜주는 역할을 한다. Doula의 도움으로 진통시간이 짧아지고, 진통제나 촉진제 투여 비율이 낮아지고 불필요한 의료처치를 하지 않아도 된다는 보고가 있다. 특히 제왕절개 비율이 감소하는 데에도 이들의 기여가 인정되고 있으며 여성들의 출산 경험을 보다 만족스럽게 해준다고 한다. 이들은 수년 전부터 독자적인 조직을 결성하였는데 DONA(Doulas of North America)와 ALACE(Association of Labor Assistants Association of Childbirth Assistants)가 대표적이라 할 수 있다.

여섯째로 긍정적인 기여만 있는 것은 아니다.

낙태이슈가 성공한 것은 이에 대한 반대 운동이 거세어 지는 것을 초래하기도 하였다. 또한 여성들을 과도한 의료 처치나 실험의 대상이 되는 것을 비판했던 보호정책은 여성건강 문제가 남성건강 문제보다 소홀하게 다루어지는 결과를 초래하기도 하였다. 이러한 문제에 직면하여 90년대 미국의 여성건강 운동은 의학연구에서 여성건강 문제가 소홀하게 다루어짐에 문제제기를 하고, 연방정부가 지원을 하는 연구에서 여성이 배제되는 것을 방지하는 쪽으로 방향을 바꾸고 있다.

2. 국제적 연대를 통한 여성 재생산 건강 운동

서구의 60-70년대의 여성건강 운동은 개인의 신체에 대한 권리 및 재생산 건강권을 국제적인 차원에서 인지시키는데 크게 기여하였다. 서구의 여성운동은 개인의 신체 및 건강 그리고 재생산의 문제를 중요한 권리로 부각시켰고, 나아가 이러한 개인의 권리가 경제, 사회, 문화적 권리 및 시민권, 정치적 권리 이상으로 중요함을 인식시켰다. 이에 기반하여 90년대 들면서 여성운동은 국제적인 연대를 통해서 여성의 재생산 권리를 기본적인 인권의 원리에 포함시키기 시작하였다.

재생산권은 1993년 비엔나에서의 세계인권대회(World Conference on Human Rights), 1994년 카이로에서의 세계인구발전대회(International Conference on Population and Development), 1995년 베이징 제 4차 여성대회(The Fourth World Conference on Women)를 거치면서 이론적으로 재생산권을 재개념화하는 동시에 이를 실현할 수 있는 새로운 실질적인 전략을 모색하기에 이르렀다. 세계대회에 모인 각국의 여성건강운동 단체들은 여성의 재생산 건강권을 인구조절의 패러다임에서 인권의 패러다임으로 전환시켰다. 즉 여성의 재생산 건강권이란 단순히 모성사망, 분만, 태아건강, 가족계획 서비스 이상을 의미하는 것으로 여성이 자신의 신체와 건강에 관련된 자기 결정권을 확보하는 것이야말로 가장 기본적인 인권으로 보장해야 하는 것으로 나아가고 있다.

95년 베이징 대회에서 채택된 재생산 건강권(reproductive health right)은 다음과 같다.

1) 재생산 건강이란 완전한 신체적, 정신적, 사회적 안녕 상태에 도달할 권리

2) 만족스럽고 안전한 성생활을 영위할 권리

3) 재생산할 수 있는 능력 및 여부, 시기, 빈도를 결정할 자유

여성이 안전하게 임신과 출산을 할 수 있고 부부가 건강한 아이를 가질 수 있게 하는        최상의 보건서비스에 접근할 권리

4) 안전하고, 효과적이며, 입수가능하고, 수용할 수 있는 가족계획에 대한 정보 및 서비        스에 접근할 권리  (제 4차 북경 세계 여성대회 행동강령 94, 95)

재생산 건강 권리는 건강 개념을 단순히 신체적으로 질병 없음이 아닌 정신적, 사회적 안녕 까지 목표로 하는 포괄적인 개념으로 확대했다는 점에서 여성 건강의 개념을 한 차원 높일 수 있게 한다는 점에서 의의가 있다. 또한 여성의 재생산이 단순히 모성건강에 국한되는 것이 아니라 성과 재생산의 영역에서 자유로운 의사결정권을 가지고, 이를 가능하게 하는 정보 및 서비스에 접근할 수 있는 권리를 주장할 수 있게 한다는 점에서 의미가 있다. 무엇보다도 여성이 자신의 신체에 대해 어떠한 강제나 차별 그리고 폭력으로부터 자유로울 수 있는 권리를 확보하는 것이 여성에게 보장되어야 할 기본적인 인권이라는 것을 강조하는 것은 여성들이 자신의 건강권을 어떠한 이유나 목적에 의해서 제한 받아서는 안 된다는 인식을 갖게 한다.

이러한 재생산 건강 권리에 입각하여 여성의 출산운동을 전개한다면 여성들은 자녀를 낳을 것인지 아닌지, 언제, 어떻게, 누구의 아이를 낳을 것인지, 자녀수와 자녀의 성별을 자유롭게 선택할 수 있는 권리가 보장되어야 함을 주장할 수 있다. 또한 자녀를 임신하고 분만하는 과정에서 필요한 모든 정보를 얻을 수 있어야 하고, 이에 기반 하여 자유로운 선택권을 보장해 주어야 하는 것이 필요하다. 그리고 여성은 임신과 출산을 위해 의료체계를 이용할 경우 여성의 신체적, 정신적 안녕을 보장받아야 하고 이를 가능하게 하여 줄 수 있는 의료 서비스를 받을 권리가 있음을 주장할 수 있다. 무엇보다도 중요한 것은 이 모든 권리를 보장하는 것은 여성의 가장 기본적인 인권을 보장하는 것임을 천명할 수 있게 된다.

재생산 건강 권리는 개인적인 차원에서 성/재생산 권리를 주장하는 것에서 나아가 이를 가능하게 하는 사회적인 구조의 변화를 함께 모색할 수 있게 하는 개념이라는 점에서 의의가 있다. Petchesky는 재생산 건강권리는 여성의 개인적 권리(personal rights)와 아울러 여성의 사회적인 권리(social rights)라는 두 가지 차원의 권리를 함께 다루어야 하는 것임을 주장한다. 여성의 개인적 권리는 여성의 몸에 대한 학대나 침해로부터 자유로울 권리와 재생산과 성에서 능동적인 행위자 혹은 의사결정자가 되어야 하는 권리를 말한다. 사회적 권리란 국가, 국가를 대신하는 기관들, 가정, 병원, 작업장, 종교단체, 지역사회 등의 모든 수준의 사회제도와 조직에 변화를 요구하는 것을 말한다. (Petchesky, 1999) 사회적 권리를 확보하기 위해서는 여성의 평등한 교육, 여성의 경제적 지위 향상, 자유스러운 결혼 및 결혼 내 동등한 권리 및 의무 보장, 재산권, 노동권, 이주권 보장, 재산 및 사회보장에 있어서 동등한 권리 확보라는 사회적 조건을 마련해 주는 것을 포함한다.(Dixon-Mueller, 1993)

여성의 재생산 권리가 여성들의 개인적인 권리로만 혹은 형식적인 권리로만 주장되어서는 안되고 사회적 권리로서 이를 실행할 수 있는 일종의 자원을 가져야만 가능하다는 전제를 받아들인다면 여성이 출산에서의 자유를 확보하고 의료 보건 서비스를 이용하는 과정에서 여성이 존중받으려면 여성의 사회, 경제적 지위향상이 함께 이루어 져야한다. 가족과 지역사회, 고용의 영역에서 여성의 지위 향상을 위한 구조적인 조건의 변화가 있어야 하고, 이를 지원하는 법, 제도 및 국가 정책의 변화가 동시에 일어나야만 출산의 영역에서 여성의 재생산 건강 권리가 확보될 수 있을 것이다. 여성의 재생산 권리가 성차별적인 사회구조의 변혁과 함께 가야 한다는 것은 나아가 여성 건강 운동 혹은 출산 운동은 여성운동과 동시에 진행되어야 함을 의미하는 것이기도 하다.

3. 한국 사회에서의 출산 운동의 방향과 과제

이상으로 미국의 여성건강 운동과 출산 운동 그리고 국제적 차원의 여성 재생산 건강 운동에 대해 살펴보았다. 미국에서 60-70년대에 제 2의 여성운동과 함께 진행되었던 여성건강 운동은 여성의 재생산권의 확보와 아울러 의료체계에서 여성의 이해와 관심이 반영될 수 있도록 하는데 초점이 맞추어져 있다고 할 수 있다. 특히 미국의 출산운동은 이러한 여성들의 요구를 수용하기 위한 다양한 여성 독자적인 조직과 보건 서비스 체계를 구축하였다는 특징이 있다. 반면 90년대 들면서 여성운동의 국제적 연대를 통한 재생산 건강 운동은 출산과 관련된 이슈들을 전반적인 재생산 이슈들과의 관계 속에서 다루고 있으며 출산과 관련된 여성의 권리들이 사회적인 권리 증진과 함께 주창되어야 함을 강조하고 있다. 한국 사회에서 출산 운동의 방향을 정립하고 구체적인 의제들을 설정함에 있어서 서구의 여성 건강 운동과 국제적인 여성 재생산 건강 권리 쟁취 운동에서의 이슈들을 함께 조망해 본 결과 다음과 같은 의제들을 다룰 수 있을 것이라 생각된다.

첫째로 출산과 관련된 사안들에 대한 결정권을 여성이 가져야 하는 것은 여성의 기본적인 권리임을 주장해야 할 것이다.

언제, 누구의 아이를, 몇 명이나, 어떻게 임신하고 출산할 것인가를 결정하는 것과 그에 대한 정보와 서비스에 접근할 수 있는 권리를 여성들에게 부여할 것을 주장해야 한다. 한국 사회는 전통적으로 여성에게 자녀 출산과 양육의 임무를 여성의 가장 기본적인 의무로 규정해 왔던 사회이다. 따라서 한국 사회에서 여성은 재생산과 관련하여 권리 의식보다는 막중한 의무를 지고 있는 존재이었다. 때로 여성들이 출산과 관련되어서 제한된 권리와 혜택을 받았다 하더라도 그것은 여성들의 권리를 인식해서가 아니라 여성이 임신하고 출산할 한 남성의 아이를 위해서 부여된 것이라면 진정한 여성의 권리라고 할 수 없다. 또한 합법적인 결혼 관계를 벗어난 여성이 아이를 임신하거나 출산하는 경우는 권리 보장은 전혀 되지 않았고 오히려 사회적으로 낙인이 찍히면서 불이익을 당해 왔다. 이러한 시점에서 여성 출산 운동은 어떠한 위치에 있는 여성이건 간에 재생산 권리를 인식할 수 있게 하고, 사회적으로 이를 부여할 수 있는 방향으로 나아가야 할 것이다.

둘째로 여성들이 자유롭게 자신의 임신과 출산에 대한 사안을 결정할 수 있는 권리를 가지고 이에 대한 서비스를 받기 위해서는 여성의 전반적인 사회, 경제적인 지위를 향상시킬 수 있는 제도 및 정책의 변화를 모색해야 하고 문화적인 규범의 변화까지도 도모해야 할 것이다.

여성의 평등한 교육 보장, 고용에서의 성차별을 제거하여 여성의 경제적 지위 향상, 자유스러운 결혼 및 결혼 내 동등한 권리 및 의무 보장, 여성의 재산권 인정, 사회적으로 육아시설 마련, 재산 및 사회보장에 있어서 동등한 권리 확보가 보장되어 여성의 지위를 향상시켜야 할 것이다. 여성이 이러한 사회적 힘을 가질 때 여성은 가정에서, 사회에서, 그리고 의료체계에서 진정한 인간으로 대우받을 수 있게 되고 자신의 권리를 주장할 수 있게 된다. 따라서 출산운동은 여성운동과 긴밀한 연대를 유지하면서 함께 진행되어야 할 것이다.

셋째로 사회적으로 여성의 임신과 출산에 대한 가치를 인정해야 할 것이다.

여성이 임신하고 출산하는 것은 여성의 생물학적 특성에 의해 일어나는 자연적인 현상으로 그치는 것도 아니며 단순히 세대 재생산이라는 개인적인 차원의 일이 아니다. 여성의 재생산은 한 사회를 구성하며 유지시키는 중요한 사회적 재생산 역할을 하는 것이다. 따라서 여성의 재생산은 사회적 재생산으로 가치평가를 해야 하며 이에 근거하여 국가는 모든 여성들이 저렴하면서도, 안전한 방법으로, 인간적인 대우를 받으면서 임신, 출산 할 수 있도록 법과 제도적 지원을 해야만 한다. 국가는 수익성을 추구하는 병원의 서비스에만 여성들이 의존하지 않도록 해야 하며, 필요에 따라서는 국가의 부담으로 여성들에게 질 좋은 출산 서비스를 제공하도록 해야 할 것이다.

넷째로 출산에 대한 대안적인 모델을 제시해야 할 것이다. 기존의 의학의 영역에서 여성의 몸과 재생산을 보는 기술 중심적인 출산 모델(technocratic model of birth)에 도전하고 이를 대치할 수 있는 전인적인 출산 모델(holistic model of birth)을 도입하는 것이 필요하다.

기술 중심적인 출산 모델은 근대 의학 체계에서 여성의 몸과 출산을 보는 관점을 말한다. 기술주의 모델에서는 인간의 몸과 정신을 위계 적으로 이분화 시키고 있다. 이러한 이분법은 임신한 여성에게도 적용되어 여성의 몸과 정신의 분리, 산모와 태아의 분리로 연결되고 정신이 몸보다, 태아가 산모보다 더 우선시 된다. 몸과 정신의 위계적 이분화는 여성의 임신한 몸을 단순히 태아를 담은 용기이자 아이를 낳는 기계와 같은 존재로 위치시키게 된다.

기술중심적인 출산 모델에서는 임신한 여성은 몸으로 규정되고 임신은 의료기술이 개입하여야 할 병리적인 과정으로 정의되어 버린다. 임신한 여성은 몸만 있는 존재로서 출산의 대상물에 지나지 않으며 의료기술은 이러한 여성보다 우위에 서서 개입할 수 있는 것으로 되어버리는 모델이다.

반면에 전인적인 출산 모델은 정신과 몸은 하나이며, 몸은 정신과 환경이 긴밀하게 연관된 유기체로서 보는 관점을 가진다. 따라서 임신한 여성의 신체적 요구와 정신적 요구를 동등하게 충족시켜 주며, 태아와 산모의 관계도 통합적인 것으로 보고 이 둘의 요구를 동시에 충족시켜 주는 방식으로 출산을 하도록 한다. 또한 몸에 고도의 기술이 개입하는 것보다는 자연적인 상태로 있는 것을 더 선호하며, 기술 개입은 가능한 한 최소화시키는 방식을 택하는 모델이다.

전인적인 출산 모델에서는 임신한 여성을 출산의 주체로 보고 임신은 정상적인 생리과정으로 보는 입장을 갖게 된다. 그리고 임신, 분만의 과정에서 여성 스스로 출산을 할 수 있다는 믿음을 주면서 자연스러운 분만을 하도록 유도한다. 필요시 의료 기술이 개입할 수는 있지만 이 때에도 임신한 여성과 협력하여 정보와 책임을 공유하는 방식으로 개입하고 있다.(Davis-Floyd, 1996)

현재 한국사회에서 여성들이 병원분만을 하면서도 병원에서 하나의 물건으로밖에 취급되지 않는 것에 강력한 불만을 표시하고 있다. 병원 분만이 여성들의 요구와 인격을 무시하는 것은 여러 가지 요인이 있지만 기술중심적인 모델에 기초하여 분만이 조직화고 있다는 것이 중요한 요인이 된다고 본다. 출산 운동에서 병원 분만의 비인격성에 도전하기 위해서는 전인적인 출산 모델을 추구하는 것은 중요하다고 본다. 실제로 서구의 출산 운동에서도 여성분만 센터의 출산 방식은 전인적인 모델에 기반한 것이었다. 이것이 기존의 병원 분만을 여성 중심적으로 개혁하는데 커다란 기여를 했다는 것에서도 이의 중요성은 입증되었다고 본다.

다섯째로 여성의 독자적인 건강 센터나 분만 센터의 설립을 통해 여성이 원하는 의료/보건 서비스를 제공하고, 이를 기반으로 기존의 의료제도나 체계에 개혁을 유도하는 것이 필요하다.

여성들이 병원 분만에서 대상화되고 정보에서 소외되는 것에 도전하면 의료계는 여성의 요구를 다 충족시키기 위해서는 수익성이 떨어진다던가 아니면 기존의 의료관행이 고착화되어 있어서 어렵다고 대응한다. 여성들이 과학과 기술에 대한 신뢰를 가지고 있고, 이를 대치할 수 있는 대안적인 서비스가 부족한 경우 병원 분만에 의존할 수밖에 없는데 이러한 상황에서 여성들의 요구는 수용되기 어렵다. 여성의 요구를 우선 시하는 여성 독자적인 분만센터를 설립하여 여성들에게 안전하고도, 저렴하면서도, 여성을 위하는 분만 서비스를 제공한다면 여성들에게도 유익할 것이다. 나아가 서구의 경우에서 보면 분만센터 분만은 병원의 과도한 의료 개입을 줄이고 제왕절개 수술의 비율도 감소시켰다는 결과를 볼 때 여성출산 운동에서 독자적인 분만센터의 설립과 운영은 고려해볼 만하다.

여섯째로 여성의 출산에 함께 참여하고 돌보아 줄 수 있는 여성분만 인력의 양성이 필요하다.

여성의 독자적인 분만센터나 건강센터를 운영하기 위해서는 출산과 관련된 교육과 상담을 해 줄 수 있고, 실제로 분만 서비스를 제공할 수 있는 여성 의료인력이 필요하다. 서구의 경우 간호-조산사들이 이 역할을 담당하였는데 한국에서는 이를 담당할 수 있는 인력이 현재로서는 상당히 부족하다. 이런 점에서 볼 때 출산과 관련된 전문적 지식을 가짐과 동시에 여성 중심적인 출산 서비스를 제공할 수 있는 조산사들의 양성이 필요하다고 생각된다. 98년 현재 한국에서는 1,270명의 조산사가 있는데 이중 742명(58%)이 종합병원에 근무하고 있고 259명(20%)이 일반 병원에, 125명(10%)이 일반 의원에서 근무하고 있고 조산소를 운영하는 조산사는 전국에 135명(11%)에 그치고 있다.(98년 의료보험통계연보) 종합병원이나 일반병원에 근무하는 조산사들의 상당수가 조산사의 역할보다는 간호사의 임무를 맡고 있다는 점에 비추어 볼 때 조산사의 양성과 아울러 이들이 병원이나 기타 진료기관에서 여성 중심적인 출산 서비스를 제공하도록 유도하는 것도 필요하다고 본다.

일곱째로 여성의 임신, 출산에 대한 여성 중심적인 교육과 의식화를 할 수 있는 교육 사업 프로그램의 개발이 필요하다.

현재 한국에서 출산운동을 함에 있어서 여성들이 자신의 몸에 대한 권리를 인식하는 것이 가장 시급한 문제라고도 할 수 있다. 임신, 출산과 관련된 사안에서 결정권을 가지고 자신의 몸에 대한 지식을 신뢰하며 자신감을 회복하는 것은 출산 운동의 가장 기본적인 요소라고 할 수 있다. 하지만 현재 여성들은 자신의 몸에 대한 권리보다는 아이의 권리, 아이의 아버지의 권리를 더 중시하는 경향이 있고, 자신의 몸에 대한 지식을 신뢰하기보다는 의학과 과학의 지식에 전적으로 의존하는 경향이 있다.

여성들의 임신과 출산에 대한 의식을 고양시키는 것은 여성들에게 힘을 돋아줄(empowerment) 뿐만 아니라 출산 운동을 대중화하는데 가장 핵심적인 사안이라고 할 수 있다. 출산 운동에서는 이를 위한 교육 프로그램을 개발하여 여성의 의식을 고양시키고 이를 토대로 조직화를 모색해야 할 것이다. 여성들의 임신과 출산에 관련된 지식을 모으고 함께 공유할 수 있는 교육 프로그램 개발과 출판계획을 마련하는 것도 중요할 것이다.

<참 고 문 헌>

김은실(1996), □출산문화와 여성□, □한국여성학□ 제 12권 2호, 한국여성학회.

박영숙(2000), □여성건강의 개념과 여성주의적 관점□, □여성건강에 대한 내부 워크샵 자료집□, 한국여성단체연합 복지위원회.

박정은(2000), □외국의 여성건강운동 정책과 한국의 여성건강 정책의 실태 그리고 문제점□ □여성건강에 대한 내부 워크샵 자료집□, 한국여성단체연합 복지위원회.

오선정(1998), □조산사 제도의 국가간 비교□, 서울대학교 보건대학원 석사논문.

의료보험연합회(1998), □98 의료보험통계연보□ 제 19호.

Brack, Datha Clapper(1982), "Displaced-The Midwife by the Male Physician", Biological Woman-The Convenient Myth, Ruth Habbard, Mary Sue Henifin and Barbara Fried eds. Schenkman Publishing Company.

Davis-Floyd(1996), "The Technocratic Body and the Organic Body: Hegemony and Heresy in Women's Birth Choices", Gender and Health: An International Perspective, Carolyn F. Sargent and Caroline B. Brettell eds. Prentice Hall.

Dixon-Mueller, Ruth(1993), Population Policy & Women's Rights: Transforming Reproductive Choice, Praeger.

Doyal, Lesley ed. (1998), Women and Health Services: An Agenda for Change, Open University Press.

Meyer, Cheryl L.(1997), The Wandering Uterus: Politics and the Reproductive Rights of Women, New York University Press.

Oakley, Ann (1984), The Captured Womb: A History of the Medical Care of Pregnant Women, Basil Blackwell Publisher Ltd.

Petchesky, Rosalind P. & Karen Judd eds.(1998), Negotiation Reproductive Rights: Women's Perspectives Across Countries and Cultures, International Reproductive Rights Research Action Group, Zed Books.

Romalis, Shelly(1985), "Struggle between Providers and Recipients: the Case of Birth Practices", Women, Health and Healing: Toward a New Perspective, Ellen Lewin and Virginia Olesen eds., Tavistock Publications.

Ruzek, S.B.(1978), The Women's Health Movement: Feminist Alternatives to Medical Control, Praeger.

Weisman, Carol S.(1998), Women's Health Care: Activist Traditions and Institutional Change, The Johns Hopkins University Press.

<인터넷 자료>

http://www. childbirth.org/section/CSFAQ.html.

http://www. midwife.org/focus/HISTORY.HTM.

http://www. midwife.hypermart.net/wkshp1.html.

http://www. kjv.com/family/

http://www. birthcenters.org/faqbirthcenters/whatis.shtml.