[아래의 자료를 인용하실 경우에는 출처를 꼭 명기해 주시기 바랍니다.]

□나여기□사례로 본

여성차별의 문화적, 의식적 요인에 관한 분석

- 여성성(femininity)에 관한 전통적 신념체계를 중심으로-

이 재인(서울대사회학과 박사과정)

1. 문제의식

우리의 근대화는 압축적인 경제성장과 사회변동에도 불구하고 사회 여러 영역에서 전근대성이 혼재된 형태로 잔존하는 압축적 근대성의 형태를 띤다. 그렇기 때문에 오늘날 우리 사회의 대부분의 사회문제는 전근대성의 잔존과 변형의 문제를 논외로 한 채 제기되기 어려운 구조를 지닌다. 더우기 사회 여러 영역 중에서도 가족은 그러한 전근대성의 유지, 관철이 더욱 두드러진 영역이다.

이와 연관하여 과거의 전통적인 가족 가치들을 재현하는 의례들이 전통을 재기능화(refunctioning)하는 형태로 작동하고 있다. 말하자면 남성우월적인(가부장제적인) 권력체계를 뒷받침하는 가족 생활의 다앙한 기제(제사, 차례, 결혼식, 장례식등의 부계적 의례를 포함하여 상속관행, 족보, 호주제)들이 현대 사회에 들어와 일정한 변형과정을 거치면서 새로운 기능을 추가하는 가운데 온존되고 있다는 것이다. 이러한 사실들을 놓고 볼 때 오늘날 우리의 가족생활은 전통 또는 전통의 현존을 도외시한 채 접근하기란 사실상 불가능하다.

한편 남성우월적인 권력체계를 뒷받침하는 다양한 가족 생활의 기제들은 여성의 자아성장에 영향을 주면서 형식적(제도적) 평등의 달성에도 불구하고 여성들을 여전히 2류 시민으러서 살아가게 하는 문제를 낳고 있다. 우리는 주변에서 많은 여성들이 자신의 삶에서 중요한 비중을 차지하는 결정들을 하면서 스스로의 욕구보다는 중요한 주변사람의 욕구를 더 우선적으로 고려하는 경우를 많이 본다. 이것은 여성들이 스스로의 욕구에 기초해 자율적인 결정을 내리며 그 결정에 대한 일차적인 책임도 스스로 지는 자유주의 정치철학의 기본단위로서의 개인과 상당한 거리가 있음을 의미한다.

왜 여성들은 자신의 인생에서 중요한 결정에 스스로의 욕구와 필요보다는 주변사람(부모나 남편, 자녀)의 그것을 우선시하는 식의 결정을 남성들보다 더 많이 하는가? 이 문제는 페미니즘의 역사에서도 최근의 문제의식이지만 양성간의 실질적인 평등을 달성하기 위해서는 반드시 고려되어야 하는 요소이다. 즉 여성들이 법적, 제도적 평등을 넘어서서 실질적인 평등을 누리기 위해서는 정치.경제.사회적인 차별의 철폐뿐만 아니라 여성들의 심리구조 속에 붙박힌 장애를 제거하지 않으면 안되며 이러한 심리적. 문화적 장애요소를 제거하기 위해서는 성정체성의 형성을 둘러싼 다각적인 연구가 필요하다. 이러한 문제의식 하에서 새롭게 등장하는 이론적 관심사가 바로 여성의 자아발달의 경로가 남성과 심리발달의 측면에서 어떻게 다른지(길리간등), 또는 가족생활 안에서 여성들이 하는 다양한 경험들이 여성들의 자아발달에 어떤 작용을 하고 있는지 하는 쟁점들이라고 하겠다. 즉 여성성의 의미가 문화적으로 어떻게 구성되며, 이를 바탕으로 개별 여성들의 성 정체성의 구성은 어떻게 이루어지는가라는 문제는 여성들이 형식적 평등을 넘어서서 실질적인 평등으로 나아가는 데 반드시 필요한 중요한 쟁점이라는 것이다.

이러한 문제의식 하에서 이 글은 근대화의 진행에도 불구하고 남아 있는, 여성성에 대한 전통적 신념체계의 내용은 무엇인지, 그리고 그러한 신념체계가 성차별의 현실과 어떠한 관계를 맺고 있는지를 살펴보는 데 그 목적이 있다. 글의 순서는 다음과 같다. 간단히 연구방법에 대한 논의를 다룬 다음(2장), 여성이 어떤 존재인가를 규정하는 문화적 배경으로서 한국가족의 구성원리가 어떤 것인지에 대해 문헌연구를 통해 먼저 살펴  보고(3장), 성차별일지의 내용 속에 담긴 전통적인 신념체계의 내용들을 분석하고(4장), 이어서 이러한 신념체계가 배경이 되어서 나타나는 우리 사회의 각종 성차별의 현실을 정리해 보고자 한다(5장). 그리고 끝으로 결론에서는 이 연구의 함의와 함께 실천적 대안에 논의를 다루도록 하겠다.

2. 연구방법

여성성에 관한 전통적 신념체계가 무엇인가를 분석하기 위해 이 글에서는 한국 여성민우회가 주관한 □나여기 켐페인□에서 수집된 성차별일지들을 데이터로 사용하고자 한다. 여성성에 관한 전통적 신념체계를 살피는 데는 여러 가지 방법이 있을 수 있다. 과거 전통사회의 여성 교육서들을 검토하는 방법, 신구사회의 교체기(예를 들면 일제시대)에 나타난 문예물들에서 이상적인 여성성이 어떻게 재현하는가를 살펴보는 방법 등. 그러나 이러한 방법들은 일차적으로는 전통사회의 여성에 대한 규범의 내용을 살피는 것이며, 현대사회에 들어와서도 재현되고 있는 전통의 모습을 포착하는 데는 다소 한계가 있다. 그래서 여기서는 전통이 오늘날의 현실 속에서도 여전히 작동함을 보여 주기 위해 민우회에서 수집한 여성차별 일지의 내용들을 분석하고자 한다.

여성차별의 경험을 기록한 이 일지는 모두 1900여 개가 수집되었는데, 10대에서부터 60대까지의 전세대 여성들의 차별 경험을 포괄하며, 차별 경험의 장은 가정, 직장, 공공장소, 관청, 학교등 생활의 전 영역을 담고 있다.

이 자료들을 보면 차별경험에 나타나는 개별적 에피소우드들은 매우 다양하다. 그러나 여성들이 분노하고 불만스럽게 생각하는 경험들이 서로 별개이거나 상충되는 경우는 거의 없다. 오히려 이런 경험들에서 여성들이 공통적으로 직면하는 것은 상당한 응집력과 친화력을 보여주며, 그것은 여성의 행동이나 태도를 규정하는 규범들에 대한 일련의 가치다발이라는 것을 알 수 있다. 즉 여성들이 차별적으로 느끼고 있는 경험들의 배후에는 이를 포괄하는 일종의 신념체계가 있으며, 이 신념체계는 여성다움이나 여성의 역할에 대한 상호연관된 신념과 가치들이 포함되어 있다는 것이다. 이 연구에서는 이것을 여성성에 대한 전통적 담론이라고 보고 그 내용을 분석해 보고자 하는 것이다.

3. 한국 가족의 구성원리와 전통적인 여성성

우리의 가족 생활을 규제하는 기본적인 원리가 무엇인가하는 문제는 가족생활의 다양한 실천과 직접 연관되며, 이러한 구성원리가 작동되면서 딸, 아들에 대한 다른 이해관심이 출발한다. 그리고 이 다른 이해관심은 가족생활 안에서 남녀를 다르게 대우하는 가장 근본적인 배경이므로 여기서는 간단히 가족 생활의 다양한 실천과 담론의 배경적 조건으로서 한국 가족의 특수한 가족구성원리에 대해 먼저 보기로 한다. 이 문제는 특히 서구 가족과 우리 가족의 실천이 다르게 나타나는 가장 중요한 지점으로서 우리 식의 성차별을 적절하게 이해하기 위해 필요하다고 본다.

우리 가족은 여러 연구결과들과 우리 주변의 일상적 실천을 살펴 볼 때 기본적으로 부계직계 가족이다. 부계직계 가족 구성의 원리는 제사나 상속관행, 부모부양부담에 대한 규칙 등에서 찾아 볼 수 있다. 부계직계 가족이런 한 가족의 기본단위가 부모와 그들의 직계 자녀 중 장남의 처. 자녀(또는 자녀 중 장남의 처. 자녀)들이 되는 가족을 말한다. 이러한 부계직계의 가족 구성원리가 실제로는 전통 사회에서도 일정 계층 이상의 사람들에게만 실현되었으나 도덕적으로는 전 계층의 사람들에게 강한 영향을 남겨서 우리 나라는 일제 이후 현재에 이르기까지 상속이나 부모봉양의 의무에서 있어서 아들 중심이 되고, 특히 아들 중에서도 장남은 특별한 위치를 지니는 것으로 평가되어 왔다.

) 이에 관한 보다 자세한 논의는 한 남제, 이 광규, 최 재석등을 참조할 것.

이러한 부계직계 가족의 구성원리는 현대에 이르러 다소 변형되어 가고 있음을 보여주는 지표는 여러 가지가 있다. 특히 가족법의 개정은 이러한 과거 사회에서 가족생활을 규제해 오던 많은 원리들에 변형을 가한 가장 주된 제도적 변화로 평가될 수 있을 것이다. 개정 가족법에 의하면 상속에서의 남녀 불평등은 제거되었으며, 장남 프리미엄도 없어졌다. 그러나 여러 계층의 상속관행에서는 장남우대가 여전히 지속되고 있으며, 이것은 대를 계승한다는 상징적인 의미의 지니는 제사의 계승이 여전히 주로 장남을 중심으로 이루어지는 사실과 일정한 연관이 있다.

또한 부모님이 연로하셨을 때 그들을 부양하는 일차적인 의무는 장남(특히 맏며느리)에게 있다는 사고도 여전히 강하게 남아 있다. 물론 최근의 통계 조사를 보면 노부모님의 부양이 전적으로 장남의 책임에서 형편이 닿는 아들이면 누구나 의무를 질 수 있다는 식으로 확장되고는 있지만 이것 역시 딸의 책임이라고 하는 의식은 아직도 매우 낮은 상태이다.

아직 사회적 안전망이 미비한 우리 나라에서 노부모님의 부양은 상당한 정신적, 경제적 부담을 의미하는데 장남, 혹은 아들이 위주가 되어 부양을 해야 한다는 사고는 가족 생활에서 아들에 대한 투자를 딸에 우선시키는 주요한 배경을 구성한다. 또한 살아 있을 때의 부양을 넘어서서 제사를 통해 사후 세계에서까지 보살핌의 의무를 지닐 장남에게는 다른 자녀와는 구분되는 특별한 혜택이 주어져야 한다는 것이 자연스럽게 장남의 가족과 부모 가족을 매우 높은 연대의식으로 맺어지게 하는 배경이라고 하겠다.

사실 우리 사회의 친족 경험을 조사해 보면 형태상의 핵가족화에도 불구하고 부모 세대와 자녀 세대, 특히 장남 가족은 동일 가족단위라는 의식을 유지하는 경우를 흔히 본다. 현실적으로 분가를 해서 독립된 가계를 꾸려 가는 많은 젊은 세대의 부부들도 언젠가는 부모님을 모셔야 할 것으로 예상을 하고 있는 점이라던가, 부모 세대들 역시 아들 가족의 경제에 기여를 하는 것(특히 전셋집을 마련하거나 집을 살 때)을 당연시하는 데서 이런 태도들을 읽을 수 있다.

) 연구자의 우리 나라 주부 10명에 대한 심층면접을 통해 이루어진 예비 연구에서 이러한 사실을 잘 알 수 있었다.

이상에서 살펴 본 것처럼 우리 나라는 전통적으로 부계직계 가족을 지향했으며, 그것의 배경으로서, 또는 그 결과로서 제사나 상속관행, 부모부양의무에서 아들, 딸의 차별, 또는 아들들간의 차등이 두어졌다. 그리고 이러한 차등적 의무권리관계는 궁극적으로 아들과 딸이 한 가족 안에서 차지하는 위상이 다른 배경이 되고, 더 나아가서 아래에서 분석하는 것처럼 딸(여아)에 대해 낮은 투자를 하는 이유(rationlae)의 일부를 구성한다.

4. 여성성에 대한 전통적 신념체계의 분석

성차별 일지를 검토해 보면 여성들에게 주입되거나 강제되는 차별의 내용은 크게 세 범주로 나뉘어짐을 볼 수 있다. 즉 한편에서는 여성이란 남성과는 다르다(기본적으로는 생물학적인 차이에서부터)는 정의에 관련된 내용들이 있고, 다른 한편에서는 여성들의 사회적 역할은 기본적으로 집안일 하는 사람이다라는 정의에 관련된 것들이 있으며, 그밖에 여성은 남성과 비교하여 독자적인 사회구성원이 될 수 없다는 메시지에 관련된 내용들이 있다. 이러한 세 범주의 메시지들은 각기 관련된 여러 에피소우드들을 포괄하면서 가족생활을 넘어서는 영역에서 다양한 성차별적 실천들의 궁극적인 배경을 구성한다고 본다. 그러면 그 내용을 보기로 하자.

1) 여성다움에 대한 정의

무엇이 여성다운 것인가에 대한 전통적인 신념체계 안에는 여성들의 기호, 태도, 행동반경, 복장에 대해 다양한 규정을 가지고 있는 것으로 나타난다. 여성들은 할 수 없는 기호가 남성에 비해 많다. 우선 담배나 술을 하는 것을 금지하거나 제약한다.

□우리 엄마는 담배를 피운다. 그런데 □여자가 어떻게 담배를 피우니□라던가 □엄마가 어떻게 담배를 피울 수 있니□ 이런 말을 듣는다. 아빠가 담배를 피울 때는 아무도 말을 안한다.□(10대. 가족. 43)

음악에 대한 취향이나 청결에 대한 감수성, 동작의 크기, 장남감이나 색깔의 선택에서도 여성의 것과 남성의 것이 따로 있다는 식의 제한을 둔다.

□여자라고 해서 발라드나 댄스 음악만 들으라는 법은 없다. 난 록, 메탈, 힙합게열을 다 좋아한다. 그런데 그에 대해 □여자애가 무슨 그런 음악을 듣냐□고 하신다□(10대. 가족. 7)

□방이 조금만 지저분해도 여자 애 방이 이게 뭐냐면서 야단을 친다. 또 사내자식도 아니데 덜렁거린다 이런 말을 들으면 짜증이 난다.□(10. 가족. 5)

□친구가 길거리에서 뛰어 다니는 것을 보신 부모님은 집에서 여자가 조심스럽게 행동하지 않는다고 나무라셨단다.□(10. 가족. 42)

□TV 볼 때 평상시 앉아서 쉴 때 두 다리 죽 뻗고 앉으면, 우리 엄마 왈, □여자가 어디서 다리를 뻗고 앉느냐□한다. 우리 오빠도 그렇게 앉을 때가 있어서 □오빠도 잘 앉아라□하면 우리 엄마는 □오빠는 남자잖니□한다.□(20. 가족. 127)

□위로 오빠가 있는 둘째 딸아이는 총, 로봇을 아주 좋아한다. 남편은 그런 말을 들을 때마다 □여가 애가□ 그러면서 못하게 한다. 남자 아이에게는 큰 통을 바라면서 어떻게든 싸움에 이겨야 한다고 강조한다□(30. 가족. 3)

□공개수업의 공작시간에 색종이가 두 가지 색깔 뿐이다. 여자들은 분홍색, 남자들은 파랑색을 가져가라고 한다. 6살 된 나의 딸아이는 노랑색이 좋다고 했다. 색에 대한 고정관념을 심어 주기에 충분한 일이었다.□(30. 학교. 82)

여아들은 성장하면서 끊임없이 남성들보다는 좁은 영역에 자신의 활동을 국한시키도록 요구받는다. 시공간에 대한 통제가 이루어지는 것이다.

□10시 30분 경에 귀가하게 되었는데 어머니 말씀이 여자 애가 어디 늦게 다니냐면서 벌로 한 달 동안 통금이 저녁 7시가 된 적이 있었다. 오빠는 술자리 등등의 경우로 밤을 세우고 들어와도 아무 말 없으셨다. 같은 학생인데...□(20. 가족. 19)

여자는 좀 적은 반경에서 움직여야 한다는 사고는 신체나 외모에 대한 통제로 이어진다. 이 문제는 특히 학교교육 과정에서 집중적으로 나타나는 것으로 보인다. 10대, 20대 여성들이 학교라는 장에서 경험한 불편함 중에서 가장 높은 빈도로 지적한 것이 교복 문제였다. 많은 여학생들이 치마는 춥고, 행동에 제약을 주며 불편하기 때문에 기피하는 것으로 이야기한다. 그러나 학교당국은 학생에 대한 통제의 목적과 여성에 대한 고정관념 때문에 불편한 치마를 선호하는 것으로 이야기되고 있었다.

□교복을 처음으로 채택했을 때, 이런 말을 하는 선생님이 계셨다. □이번 학생들이 선택한 교복은 너무 활동적이고 여성스럽지 못한 것 같아요. 자고로 여중생은 적당히 몸에 붙고 얌전한 치마를 입어야 교실에서 뛰지도 않고 말썽도 안 부리는데 말이예요,□(20. 학교. 33)

여성의 기호나 취향, 행동반경을 제한하는 이외에 여성다움에 대한 문화적 정의 중에서 또 하나 중요한 부분은 □여성은 성적 매력을 가꿀 의무가 있다□는 문화적 메시지인 것으로 자료는 말해 주고 있다. 자신을 성적 대상으로서 다듬어 나가면서 성적인 정체성을 획득해 가는 과정을 섹슈얼라이제이션(sexualization) 과정이라고 한다면, 여기에 가장 큰 영향을 주는 환경은 대중매체로 나타난다. 대중매체들은 광고, 드라머, 뉴스, 오락프로그램 어디에서나 성적 대상으로서의 이미지, 메타포를 유포하는 것으로 나타난다.

예를 들면 □난 네꺼야□라는 노래가사는 여성을 소유물로 은유하고 있으며, □핸드폰 광고, 자동차 광고 등에서 여성의 유혹적인 자세와 몸은 여성을 상품과 동일시하면서 성적 대상으로 재현하는 주된 표현 방식이다. 이에 관련해서 많은 예들이 제시되었다.

이상에서 본 것처럼 우리 문화 안에 는 여성에 대해 특수한 감수성과 개념을 가지고 접근함을 알 수 있다고 하겠다. 그리고 그 내용을 보면 □여자는 작고, 소극적이며, 수용적이어야 한다□는 것으로서 남성에게는 상대적으로 □크고, 활달하고, 적극적이고, 진취적이어야 한다□는 지침을 가지고 있는 것과는 대조적이라고 하겠다. 이런 식의 정의 자체는 여러 문화에서 보편적으로 관찰된다고 보는데 다만 그러한 정의가 구체적으로 표현되고 해석되는 방식이나 어떤 요소를 더 강조하는가는 문화적인 차이가 있다고 하겠다.

2) 성역할에 대한 정의.

여성들에 대한 문화적 처방에서 여성다움에 대한 규정다움으로 빈번한 것은 그러한 여성다움에 상응하는 여성적 역할에 대한 규정이다. 즉 □여성들은 남성들을 배려하고 보살피는 존재이다□ 또는 □여성은 가사노동담당자이며, 가사노동 담당자는 여성이어야 한다□는 메시지를 전달하는 다양한 실천들이 우리의 일상 속에서 꾸준히 재연되고 있음을 자료는 말해 주고 있다. 우선 집안 일은 여성의 몫이라는 강제와 담론들이 특히 나이든 연령층의 가족성원들을 중심으로 반복적으로 제시된다.

□음식을 차릴 때나 준비할 때 나와 언니만 일을 하고 오빠는 절대 하질 않는다. 그리고 아예 준비조차 하지 않는다. 도와 달라고 그러면 남자가 그런 일을 하지 않는 것이라고 말한다.□(10. 가족. 63)

□명절 때가 되면 여자들은 정말 피곤하다. 차례준비에서부터 손님 접대까지. 남자들은 절하는 역할, 손님과 앉아서 먹는 일 이외에는 하지 않는다. 모든 일은 당연히 여자가 해야 할 일이라고 한다. 남자든 여자든 우리 나라 전통이라고 하며 당연히 받아들인다. 이런 것 때문에 여자들은 거의 대부분 명절을 지내고 나면 몸살을 앓는다는데.□(20. 가족. 10)

□남동생과 나는 외지에서 공부하다 고향집에 갔다. 차편이 마당치 않아 기다리는 시간이 많다 보니 점심을 거르고 말았다. 그 사실을 안 엄마 왈, □한창 클 나이의 남자들은 많이 먹는다. 동생부터 차려주렴□□(20. 가족. 12)

□주말에 집에 가게 되면 TV 앞에 마냥 앉아 있다가 혼이 난다. 여자가 이렇다 저렇다 하시면서. 설거지도 해야지, 밥도 해야지, 청소도 해야지 하시면서 가사 일을 시키시고, □너 시집가서 우리 집 욕먹게 하지 마라□는 등의 얘기를 하신다.□(20. 가족. 13)

이상에서 본 것처럼 가족의 일상생활 안에 여성들은 늘 집안 일을 하는 모습으로 비춰지고, 또는 집안 일을 하도록 유도되며, 경우에 따라서는 집안일을 하지 않으면 안되는 강제에 봉착하면서 집안일은 여성의 일이라는 관념을 재생산하게 되는 것이다.

3) 부계적 성원권(membership)에 대한 정의

앞서 두 가지 문화적 규정들은 그 양상이 조금씩 다르다 하더라도 여러 문화에서 매우 보편적으로 관찰되는 여성에 대한 정의인 데 비해 우리 문화에 특수한 또 하나의 요소가 있는데 그것이 바로 □여성들은 가족관계 안에서 온전한 성원권을 가질 수 없다□는 문화적 메시지이다. 이 메세지를 전달하는 실천과 담론들도 우리의 가족 생활 안에서는 중요한 비중을 차지하는데 그 내용을 보면 다음과 같다. 10대에서 60대에 이르는 모든 여성들이 제사나 차례, 장례식과 결혼식에서 배제되는 것을 가족생활에서 가장 차별적으로 느끼는 문제중의 하나로 제시한다. 이런 것들은 여성들은 남성들과는 달리 온전한 성원권이 없으며, 부차적인 존재라는 메시지를 끊임없이 주입하는 실천들이다. 우선 차례나 제사를 지낼 때 여성들은 모든 실질적인 노동을 담당하면서도 의례에서는 배제된다.

□지금까지 이런 생각을 하는 것은 아니지만 어릴 때는 제사지낼 때 향 피워보는 것이 소원이었다. 그게 뭐가 어려운 일이라고 그거 할 때마다 장손만 찾거나 아들한테만 시키고. 나도 한번 해보겠다고 하니까 □여자는 이런 거 하는 게 아니야□ 그러면서 항상 못하게 했다.□(10. 가족. 32)

□제사지낼 때 친척들이 우리 집에 모이는데 모이는 사람은 남자이다. 또 그 모인 남성들끼리만 절을 한다. 나도 절을 하고 싶지만 할머니께서 마음 내켜 하시지 않는다. 그저 내가 하는 일은 상 가지고 국과 음식을 나르는 일 뿐이다. 나도 절 할 줄 아는데...□(20. 가족. 35)

□제사 때 남자는 절을 10번 가까이 수 차례 하지만 여자들은 한번에 끝내고 마는데 편하기 하지만 여성차별이라는 점에서 생각할 때 조금은 씁쓸하다.□(20. 가족. 61)

□외가 쪽의 제사는 자주 가지 못한다. 딸도 엄연히 자식인데 엄마들은 떳떳하게 주장할 수 없다. 친가 쪽에 행사가 있으면 외가 쪽 일은 자연히 뒤로 밀려난다.□(20. 가족. 109)

제사나 차례에서의 배제는 장례식 때 남성을 상주로 세우는 관행과도 바로 연결되는 문제이다.

□아버지가 돌아  가셔서 장례를 치르는데 우리 집은 딸이 둘 밖에 없어서 장녀인 내가 상주가 되었다. 장례절차를 치르는 내내 딸이기 때문에 은근히 무시되거나 의견이 가볍게 처리되는 것을 느꼈다. 어떤 문상객 중에는 상주를 무시하고 친척 오빠들에게만 애도를 표하는 모습을 보였다. 또한 장례후 화장할 장소를 정하는데 여자라고 무시하여 몹시 기분이 나빴고 친척들과도 다투었다.□(40. 가족. 113)

또 하나의 중요한 의례인 결혼식에서도 부계중심으로 이루어지며, 이 때 신랑 쪽 가정과 신부 쪽 가정의 대비는 선명하다.

□딸밖에 없는 우리 부모님은 평생 폐백을 못 받아 보신다. 귀하게 키우긴 남자나 여자나 다 똑같은데 왜 신랑 쪽 부모님께만 폐백을 해야 하는지 모르겠다. 요즘 간혹 신부측 부모님께도 절을 하긴 하지만 신랑 쪽에 비해 간략하다.□(20. 가족. 133)

□신랑측에만 폐백을 드리고 친정 부모님들은 눈물을 지으며 집에 간다.□(30. 가족. 45)

의례에서의 배제는 남자만을 가계의 구성원으로 취급하는 또 다른 실천과 직접적인 연결이 있다. 족보에 오르는 이름도 남자뿐이며 비석에 적히는 가족명단에도 여자들은 제외되는 경우가 보통이다.

□할머니가 돌아가신 후 온 가족이 함께 할머니 산소에 갔다. 큰 아버지께서 묘비에 써 있는 이름을 하나하나 읽어 주셨다. 그런데 친가족으로는 우리 아버지만 딸이 둘이기 때문에 아버지의 자식으로는 이름 쓰일 난이 텅 비어 있었다. 딸은 자식도 아닌가?□(20. 가족. 89)

가족생활의 장에서 온전한 성원권을 가진 사람들은 아들이기 때문에 가족생활의 중요한의사결정은 아들들(또는 남편들)을 중심으로 처리된다.

□집안에 일이 생겼을 때 먼저 남자들부터 불러서 일을 처리한다. 큰 일이든 작은 일이든 나에게도 알려주면 좋을 텐데. 남자어른들이 일을 다 처리한다.□(20. 가족. 115)

가족 생활의 장에서 온전한 성원권을 가진 사람은 남자뿐이며 그 남자는 가계를 이어가기 위해 반드시 필요하다는 생각은 자연스럽게 남아선호, 남성우대를 낳는다.

□가족과 할머니 댁에 갔다. 할머니께서는 맛있는 음식을 해 주신다. 난 그 때마다 할머니에게서 나와 내 동생을 차별하는 것을 느낀다. 음식을 먹으라고 권해 주실 때 남동생에게만 특별히 먹으라고 권해 주시고. 나는 없어도 상관없다는 듯이 행동하신다□(10. 가족. 8)

□우리 부모님은 오빠가 갖고 싶은 것을 다 사주시고 나는 결혼하면 끝이라는 단어를 앞세우며, 요구하는 것을 무시한다□(20. 가족. 99)

□할아버지와 식사하는 도중에 손자, 손녀가 싸웠다. 손녀가 울면서 짜증을 내자 할아버지께서 □네가 누나잖아 여자가 되어 가지고 그러면 되나□하신다. 거기서 여자가 왜 나오는지 모르겠다□(30. 가족. 20)

이상에서 살펴 본 것처럼 우리 가족의 일상 속에는 부계직계 가족의 구성원리(family rules)의 존재로 말미암아 구성되는 독특한 측면이 있다고 하겠다. 즉 우리의 가족생활은 직계남성을 가족생활 안에서 특별한 존재로 부각시킬 수밖에 없는 제도적인 배경이 있다는 것인데, 이로 인해 우리 사회에서 여성들은 보다 개인주의적인 핵가족을 이행한 서구 사회보다 훨씬 무거운 비중으로 가족 내에서의 책임이 강제되고, 상대적으로 발언권은 더욱 낮아지는 문제를 안고 있다는 것이다.

5. 여성성에 대한 전통적 신념체계의 파생물로서의 여성차별의 현실

앞서 여성성에 관한 전통적 신념체계의 분석에서 여성에 대한 규정을 크게 여성다움에 대한 정의와 성역할에 대한 정의, 부계적 성원권에 대한 정의로 나누어 살펴보았다. 아래에서는 이런 식의 문화적 규정이 어떤 형태로 여성에 대한 차별로 연결되는가를 보기로 한다.

먼저 여성을 배려하는 자, 집안일 하는 존재로 보는 관심은 가정과 직장에서의 역할분담에 대한 규범적 압력으로 연결되며, 이 문제는 취업여성들의 이중부담(double-day)이나 노동시장에서의 성차별의 기본적인 배경을 구성한다. 다음으로 여성다움에 대한 고정관념은 여성들의 행동반경이나 태도에 대한 제한규칙들로 연결되어 나타난다. 그리고 독특한 우리 가족의 맥락에서 구성된 남성만이 온전한 사회적 성원권을 가진다는 개념은 여성은 공적인 관계망에서 동등한 시민으로 인정하지 않는 모든 차별관행의 직접적인 배경이 되는 한편 가족 생활 안에서는 여아낙태로까지 이어지는 딸.아들 차별의 기본적인 배경을 구성한다. 한편 성희롱과 그 밖의 정서적, 언어적 폭력은 남성우위적인 모든 실천과 관행에서 체득된 남성의 공격성과 함께 부분적으로는 사태에 적극적으로 대처하지 못하는 여성의 소극성에서 구성되는 것이라고 본다.

1) 가족과 노동시장에서의 성역할의 강제

집안 일은 여자의 일이고, 여자의 책임이며, 여자는 일차적으로 가사노동 담당자이며 보살피는 존재여야 한다는 문화적 메시지는 맞벌이 가정 부인의 이중노동과 함께 노동시장 안에서의 모든 성별분업 및 차별의 근원이다. 우선 맞벌이 부부의 가사노동도 여성의 책임이라는 데서 느끼는 부담을 지적한 사례(20. 가족 114외 다수)들을 보자.

□맞벌이 부부인데 남편이 집안 일을 많이 나눠서 한다고는 해도 책임감을 느끼지는 않는다. 나는 직장에서 퇴근해서 들어 왔을 때 설거지나 빨래가 쌓여 있으면 스트레스를 받는데 남편은 아니다. 아침에 출근할 때도 다려 놓은 와이셔츠가 없으면 괜히 미안해진다. 나한테도 마누라가 필요하다.□(20. 가족. 100)

농촌여성들은 집안일과 농사일을 같이 하는 사람들이며, 말하자면 대부분 맞벌이 가족인데도 바깥일을 마치고 돌아 왔을 때 집안 일은 여자들만의 몫으로 남는다는 지적도 있었다(30. 가족. 53)

다른 한편 여성과 남성의 기본적인 임무가 다르다는 발상은 자녀의 차별적인 교육투자, 학교의 다른 교과과정, 중등학교나 대학교에서의 차별적인 진로지도의 문제로 자연스럽게 연결된다. 여학생이 정치외교학과를 가겠다고 하자 집안에서 반대했다는 예(20. 가족. 46)  뿐만 아니라 교육과정과 진로지도에서의 차별을 지적한 사례들은 일일이 다 예를 들 수 없을 정도로 많이 있었다.

그런가 하면 노동시장에서는 여전히 다양한 형태로 성차별이 진행되고 있는 것으로 나타났는데 실제로 여성들이 가사노동을 담당하기 때문에 능률이 떨어지는 면 이외에도 채용, 배치, 훈련, 승진, 해고과정에서 여성들은 기본적으로 가사노동하는 사람으로서 부차적인 노동자라는 관념 때문에 그러한 차별이 빚어지는 것으로 보인다. 특히 동일노동에서의 남녀 임금차별이 남성은 생계부양자라는 관념 때문에 유지되고 있는 직장도 여러 사례 보고되었다. 근래 정리해고에서 기혼녀들이 일차적인 해고대상인 사례도 여러 개 있었으며, 특히 사내커플 중 90%에 달하는 가정에서 부인이 사표를 낸 경우는 여성 먼저 해고의 대표적인 예가 될 것이다. 이외에도 회사의 모임에서 여성은 한복 차림으로 서비스해야 한다던가 자신의 업무 이외에 외부손님이나 동료들에게 차 심부름을 하는 등의 자질구레한 일들이 자연스럽게 맡겨진다는 보고도 많이 있었다.

2) 기호, 시설, 활동범위에서의 제한

앞에서 살펴 본 여성다움에 대한 정의에 연관된 내용들은 여성들의 기호, 행동반경, 시설사용 등에서 제약을 초래하는 실천들로 연결되어 나타난다. 음주, 흡연에 대한 편견은 여성들의 음주와 흡연이 가능한 공간을 제한하는 상황으로 나타나며 이 문제에 대한 많은 사례들이 있었다. 여성들의 행동반경에 대한 제약도 다양한 형태로 나타나는데, 엄마가 노래방 출입했다고 아버지에게 꾸중을 들어야 하고(20. 가족. 65), 식당에서 밥을 먹어도 여자들이 할 일 없이 남편들이 벌어다 주는 돈을 낭비하고 있다는 비난을 들어야 하는(30. 가족. 14) 경우들이 좋은 예이다.

또한 많은 경우 여성들의 시설은 시설 수요자의 성비를 무시하고 남성들의 그것보다 적어서 불편을 감수하게 한다. 대표적인 예가 여성화장실의 부족이며, 여성 화장실이 남성 화장실보다 붐비는 것은 대중교통 주변에서 자주 관찰된다고 한다.

여성들이 머물 수 있는 시공간에는 일정한 한계가 있다는 사고가 가장 잘 드러나는 영역은 도로에서이다. 많은 사례들이 직.간접적으로 여성 운전자에 대한 비난, 위협등을 보고하고 있다. 택시나 버스 기사들이 손님들 듣는 데서 □여자들이 집에서 애나 키우지. 쓸데 없이 차를 끌고 나와서 도로사정 어렵게 한다□는 투덜거림을 하는 것을 들은 예가 많이 나왔고, 본인이 직접 운전 중에 남성 운전자들로부터 모욕을 당한 경험도 다수 있었다.

여성들의 행동반경을 제한하는 것 중에 가장 암시적으로 행해지는 것은 여성에 대한 각종 금기들이었다. 새해 아침에 여자가 먼저 나설 수 없다던가, 아침 일찍 여자가 남의 전화하는 것은 실례된다는 생각, 또는 가게나 택시의 첫 손님을 여자로 받으면 재수 없다는 생각(40. 공공. 5외 다수)등은 과학적 근거가 없으면서도 사람들의 무의식에 내장되어 여성들을 위축시키고 무기력한 심리상태로 몰아 가는 실천들이다.

3) 여성의 불완전한 사회적 성원권

앞서 살펴 본 바와 같이 우리 사회는 가족 생활 안에서 온전한 성원권은 남성들밖에 지니지 못하는 가족구성 상의 특수성이 있었다. 그리고 그 특수성에 비추어 보면 남아와 여아의 가족 내 지위는 전혀 다르며 차별적인 투자를 하는 것은 나름대로의 이유(rationalae)가 있다는 것이다. 그런데 이러한 차별적인 성원권은 가족 생활의 테두리 안에 머물지 않고 가족 이외의 사회조직에서도 통용되고 있음을 다양한 성차별적 관행에서 찾아 볼 수 있었다.

우리 사회는 아직도 많은 경우 각종 모임의 대표는 남성이어야 한다는 의식을 유지하고 있음을 자료는 보여주고 있다. 특히 각급 학교의 임원들은 실력 대결이 있기 전에 이미 남자는 대표, 여자는 부대표의 구도를 확정짓고 있는 경우가 매우 많은 것으로 나타났다. 이 문제는 다시 대중매체에서 두 사람의 사회를 쓸 경우 남자가 주사회자, 여자가 보조사회자로 하는 구도가 여전히 자연스럽다고 보는 시각에 연결된다.

또한 많은 사례들에서 여성들은 신용에서 제한을 받고 있음을 지적하고 있는데 신용제한도 여성은 온전한 사회적 성원권을 지니지 못한다는 인식의 한계에서 비롯되는 것으로 보인다. 예를 들면 백화점 카드 하나를 만들려고 해도 남편의 동의를 구해야 한다거나, 대출 등의 업무에서는 여성 고객을 제외하는 관행도 상당히 남아 있는 것으로 나타났다.

□외환은행과 10년간 거래를 했는데 대출신청을 했더니 여자라서 안된다면서 남편이나 공무원의 보증이 있어야 한다고 했다□(30. 가족. 23)

다른 한편 부계직계 가족의 법적, 제도적 근거는 호주제이다. 호주의 실질적 권한을 다 폐지하고 명목만 남은 것이 호주라고는 하지만 이 문제는 여성들의 일상 속에서 온전한 성원권의 박탈로 느껴진다는 보고하는 많은 사례들이 있었다.

결혼 후 자신의 본적이 남편의 그것으로 바뀌고(20. 가족. 113), 자신은 남편 아래 식솔처럼 기재되어 있어서 불편하게 느꼈다는 것을 지적한 경우도 있고(30. 가족. 63), 자신의 친정집 호적에는 엑스표가 그어진 것을 보고 충격을 받았다는 경우(20. 가족. 125)도 있었다. 또 첫아이의 출생신고를 할 때 남편의 성만 물려준다는 것에 대해 새삼스럽게 충격을 받았다는 주부도 있었다(30. 가족. 42) 호주제의 문제가 보다 본격적으로 제기되는 경우는 이혼등 호적에 변동에 있을 때인데, 이혼한 한 여성은 이혼 후 본인이 딸을 키우고 있는데 주민등록상 딸아이와 엄마가 호주가 다르고 둘 사이는 동거인으로 되어 있는 문제점을 지적한다(30. 가족. 49 : 30. 가족. 76). 이 호적의 문제는 실질적인 불편도 초래한다.

□형부가 외도를 해 언니와 이혼하면서 조카는 언니가 양육하고 있다. 친권자이며 양육까지 하고 있지만 주민등록등본 상으로는 동거인으로 올라 있고, 의료보험카드에도 등재되지 않고, 학자금 문제 등 불편한 점은 이루 말할 수 없고, 관공서에 서류를 제출하면 취조당하듯이 애꿎은 질문에 시달릴 때가 종종 있다.□(30. 가족. 119)

호주제를 유지하기 때문에 발생한 부자연스러운 상황 중에는 남편이 사망한 가정의 경우 주민등록상의 호주가 자신의 자녀로 되는 문제(20대 가족 9, 108)도 포함된다.

온전한 사회적 성원권이 남성에게만 있다는 사고는 각종 서류에서 의식, 무의식적으로 남성의 이름만을 고집하는 데서도 읽을 수 있다. 사실상 본인의 부담이 더 많았을 경우인데도 전셋집의 명의를 남편의 이름으로 할 것을 요구받거나(20. 가족. 50), 맞벌이 부부가 집을 사도 계약자 이름을 남편으로 해야 했으며(30. 가족. 108), 세대주이름을 여자로 신고하면 꼬치꼬치 캐묻거나 남자 이름으로 할 것으로 권유당하기도 하고(20. 가족. 113), 전화 신청을 하면서도 남편이름으로 하라는 시가의 압력을 받았고(30. 가족. 87), 심지어 유치원 아이의 학부모 이름 난에도 아버지의 이름만 적으면 된다는 말을 듣는다(30. 가족. 37). 그리고 여성농민은 농협조합원이 될 자격이 없다고 한다(30. 공공. 39)

4) 여아낙태

가족 생활 안의 온전한 성원권이 남성에게만 주어지는 데서 빚어지는 가장 심각한 성차별은 남아선호와 연관된 관행과 실천들이다. 부계직계 가족의 구성원리상 우리 가족의 일상생활은 여성의 입장에서 볼 때 생물학적인 가족보다는 법률가족의(즉 시가의) 일이 우선적이다. 여기서 많은 기혼여성들이 갈등을 느끼며 힘들어 하지만 다른 한편 장차 자신의 딸도 결혼을 하면 자신과 같은 입장에서 시가의 일을 우선시 할 수밖에 없을 것이라는 판단에서 남아선호를 지속한다.

□명절 때 항상 시집 행사를 먼저 하고 친정에 가게 된다. 친정에 갈 계획을 세웠다가도 갑자기 손님이 오시면 그 손님을 먼저 접대하고 친정에 간다□던가(30. 가족. 2), □시어머님 생신 때는 주말이나 휴일이 아니어도 아이들을 학원이나 다른 사람에게 맡기고도 꼭 참석하게 된다. 그러나 친정 어머님 생신은 나 몰라라 하고 전화만 달랑 하고 만다(30. 가족. 10)는 등의 이야기는 주부의 일상이 얼마나 시댁 중심으로 움직이고 있는가를 보여주는 예들이다.

딸만 둔 가정의 아들에 대한 압박은 여러 형태로 나타난다. 대리모라도 구해서 아들을 얻어야 하지 않겠느냐고 여성 스스로가 제안하는 경우가 하면(20. 가족. 84), 아들이 없다는 이유로(딸만 셋) 친할머니, 할아버지가 입양을 적극적으로 권유하는 경우도 있으며(20. 가족. 58), 아버지가 장남이라고 아들이 없으면 양자를 들이라는 권고를 받기도 한다(20. 가족. 121). 또한 많은 경우 아들을 출산했을 때와 딸을 출산했을 때 주변에서(특히 시부모님들이) 다른 반응을 보인다고 한다(둘째 셋째 아이가 딸일 경우 산모들은 시가의 냉대로 심한 고통을 겪고 있음을 보고하는 다양한 예들이 있음).

이런 식으로 남아출산에 대한 압박을 경험한 가족들은 남아를 출산하기 위한 목적에서 여아낙태를 하는 경우도 생기고 그 과정에서 여성들은 특히 심한 고통을 당하는 것으로 나타난다. 여아낙태를 간접경험 사례는 여러 사례되는데 그 중 하나를 보자.

□종가집 맏며느리인 어떤 여자. 아들은 남편 하나이고 시누이가 셋인데, 아들을 낳아야 한다는 시댁어른들의 은근한 압박에 정신적인 스트레스를 받던 여자는 병원을 찾아다니며, 성감별을 했고 그 결과 딸이라는 것을 알자 임신중절수술을 해 버렸다. 그 때가 임신 6개월이었는데도.□(30. 가족. 15)

5) 성희롱과 정서적. 언어적 폭력

여성을 규정하는 정의들은 여성비하의 효과를 나타내는 면에서는 공통적이다. 예를 들면 가사노동은 여성의 일이라는 것을 여아에게 주입할 때도 그 방식은 여성에 대한 비하와 연관된다. 즉 □여자이기 때문에 가사노동을 해야 한다□는 메시지 이외에 부가적으로 □여자는 우리 집에서 덜 중요하기 때문에 다른 남자들을 보살피는 일을 해야 한다□는 식의 메시지를 전달하는 장면이 많이 관찰된다는 것이다. 또한 사회적 성원권에서는 아주 명시적으로 □여성보다는 남성이 중요한 존재□라는 메시지를 전달하고 있으며, 여성다움에 대한 규정들이 나타날 때도 □여자가 무슨□하는 식의 비하적인 메시지를 동시에 내포하는 경우가 종종 있다. 이런 식의 여성비하를 내면화하고 여성을 성적 대상으로 배워 온 남성들이 여성에게 가하는 대표적인 폭력이 성희롱이며, 그 밖에 다양한 정서적, 언어적 폭력들이 존재한다.

여성을 성적 대상(sexual object)으로 보는 다양한 언어생활상의 표현들과 실천(예를 들면 남성중심의 음담패설 행위)들은 여성에 대한 비하와 더불어 여성에 대한 폭력을 용인하는 배경을 구성한다. 직장이나 초.중등학교에서 성희롱의 경험은 매우 광범위한 것으로 나타나며, 대학에도 학우간 또는 남성 교수들로부터도 모임 뒷풀이 등에서 성희롱적인 관행이 남아 있는 것으로 나타났다. 예를 들면 남성상사나 교수들 사이사이에 여성들을 자리배치하는 일들, 여성들에게 술 따르는 여성의 역할을 강요하거나 심한 경우에는 언어적, 신체적으로 성희롱은 하는 경우도 많이 지적되었다.

여성 일반에 대한 비하적인 태도는 호칭의 사용에서도 나타난다. 호칭을 어떻게 부르는가는 특정한 장면이나 조직의 오래 된 관습이고 개별적인 개선이 어려운 문제이긴 하지만 많은 여성들이 불쾌감을 느꼈다는 지적을 하고 있다. 특히 많은 중간 규모의 기업 조직, 관공서에서 남성직원들은 직책을 이름 뒤에 붙이면서 여성들에게는 미스 아무개라고 부르거나, 이름 뒤에 씨만 붙이는 경우가 많으며, 심한 경우에는 김양, 박양하는 식으로 부른다고 한다. 이런 호칭문제는 한편으로는 여성에 대한 비하적인 태도의 발로이면서 다른 한편으로는 여성의 자리는 가정이라는 암묵적인 가정을 반영하는 것으로 보여진다.

호칭문제가 빈번하게 제기되는 또 다른 장소는 동사무소나 구청과 같은 공무원들과의 접촉이 일어나는 곳이었다. 많은 여성들이 동사무소등에서는 남성과 여성에게 매우 대조적인 태도를 취한다는 점을 지적한다. 특히 나이가 든 여성들은 비하적인 용법으로 □아줌마□라고 불리는 데 반해 남성들은 누구누구씨등으로 호칭되는 것을 많이 본다고 한다(어떤 50대 교수는 경찰서에서 상대방은 □선생님□하면서 정작 선생인 자신에게는 비하적인 태도로 아줌마라고 불렀다고 함).

호칭문제와 더불어 단지 여자라는 이유로 반말상대를 당하고 심지어는 언어상의 폭력을 휘두르는 것을 자주 목격하는 또 다른 장은 택시 안이라고 한다. 택시 운전자들은 나이 든 여성들을 일단은 무식한 주부로 본다고 한다.

□혼자 택시를 타고 다닐 때는 잘 몰랐는데 남편과 함께 택시를 타면서 택시기사들이 남녀 손님에게 아주 다른 위치에서 행동한다는 것을 알게 되었다. 여자 손님에게는 자기보다 신분이 낮은 사람에게 하듯이 호칭이나 말투를 구사하는데, 남자 손님에게는(특히 전문직 종사자처럼 보이는 남자에게는) 상사 모시는 듯한 태도로 응대를 한다는 것이다. 같은 돈을 내고 택시를 타면 같은 처지의 손님이 아닌가? 요즘 사회에도 신분이 있다는 것인지.□(40. 공공. 8)

차를 타고 가다 교통 위반이나 사고가 있을 경우, 상대방 운전자나 경찰들 역시 여성에게는 언어사용에서 더 위압적이라고 한다.

□남편과 함께 차를 타고 가다 갑자기 경찰이 다가와서 신호를 위반했다고 면허증 제시를 요구하였다. 남편과 내가 위반하지 않았다고 하자 경찰이 □여자가 우리 집 아저씨가 잘못해어요 하면 되지 여자가 뭘 안다고 나서느냐, 여자가 기분 나빠서 스티커를 끊어야겠다□고 말하였다.□(40. 공공. 24)

앞에서 본 것처럼 여성들은 여러 공공영역에서 남성과는 다른 위계적인 관계로 편입되고 언어적, 정서적 폭력에 노출되는 것으로 나타나는데 이러한 문제는 개별 가정에서 부부간의 관계에서도 재현되는 문제이다. 의식, 무의식적으로 자신이 생계부양자라는 점을 내세워 부인들을 통제하고 복종하게 하는 남편들이 세대가 높아질수록 많이 있는 것으로 나타났다.

□남편이 큰 소리치는 이유는 돈 때문이다. 경제적 능력이 없으면, 복종할 수밖에 없다. 지금은 아니더라도 기회가 생기면 돈을 벌자.□(40. 가족. 7)

□(남편은) 모든 것에 대해 일방적으로 결정한다. TV를 시청할 때도 자신이 좋아하는 프로만 보야야 한다. 언어도 명령하듯이 한다.□(40. 가족. 6)

□민우회 생협에서 산지 견학을 갔다 오니까 남편이 말하기를 □당신은 바깥일이 그렇게 좋으면 나가서 돈을 벌어 와라 내가 살림을 하면 당신보다 잘할 자신 있다□고 했다.□(40. 가족. 2)

□여자도 남자와 똑같이 느끼고 생각할 수 있다는 것을 잊고 있는 것 같다. 혼자 생각해서 결정하면 당연히 여자는 따라 오는 것으로 생각한다. 올 초 남편이 직장을 옮기게 되었는데 월급도 상당한 차이가 있었으며 더구나 다른 지방으로 옮기는 것이었다. 상의도 없이 여자는 아이들과 자동적으로 자기를 따라와야 되고 경제적인 것은 맞추어 살아 가면 된다고 생각하는 것이다.□(40. 가족. 41)

6. 맺는 말

이상에서 살펴 본 것처럼 여성에 대한 고정관념은 아직도 우리의 일상에 짙게 배어 있다. 그리고 개별 에피소우드 하나하나를 떼어놓고 보면 개인적 선호의 문제로 보일 수도 있고 당하는 사람의 입장에서도 심각하게 받아들이지 않을 수 있는 사소한 문제인 경우가 대부분이다. 그러나 그러한 고정관념들은 나름대로 상호친화력이 있는 어떤 가치들을 지탱하며, 그 가치들은 다양한 형태의 사회적 차별로 귀결되는 구조를 지닌다는 것을 알 수 있었다. 때문에 그러한 사소한 실천들과 담론들은 해체되고 재구성되어야 하는데 특히 이러한 실천들이 그 자체로 차별적일 뿐만 아니라 더욱 심각한 것은 그것들이 여아(또는 여성)의 자아발달에 장애를 초래하고 있다는 사실 때문이다. 여기서는 간단히 그러한 성차별적 실천과 담론들이 어떻게 여아의 자아발달을 가로막는지를 살펴보면서 이 글을 마치고자 한다.

여성들은 출입할 수 있는 공간이 제약되고, 선택할 수 있는 기호가 좁으며, 몸이나 동작에서도 다양한 제한을 경험하며 성장하는 것으로 나타난다. 이러한 다양한 유형의 활동제한들은 여성들을 자연스럽게 소극적이고 무기력한 심리상태를 학습하게 한다.

또한 여성들을 성적 대상으로서 자신을 가치롭게 여기게 하는 섹슈얼라이제이션(sexualization)의 과정 속에서 자신의 필요보다는 타인의 필요를 우선적으로 생각하는 가치를 발달시키게 되는데 이런 타인중심적 사고 역시 스스로의 자존감을 낮추고 의존적인 심리상태를 형성하는 데 일조하는 환경이다. 그 뿐만 아니라 여성들은 언어적, 정서적, 물리적 폭력에 수시로 노출되는 빈도가 남성들에 비해 상대적으로 높다는 점을 확인할 수 있었는데 이런 식으로 다양한 형태의 폭력에 노출되면서 여성들은 폭력성에 대한 감수성이 낮아지고 자신의 권리에 대한 감각이 무디어지는 결과를 초래한다.

다른 한편 여성들은 가사노동과 같이 남을 보살피는 일을 잘 하는 것이 가치롭다는 문화적 메시지를 주입하는 실천들이 많은 가정에서 보편적으로 나타나는데, 이 문제 역시 여성들이 자신의 필요보다는 타인에 대한 보살핌의 감각을 집중적으로 발전시키는 효과를 낳는다. 이 문제는 길리간이 자신의 요구와 타인의 요구를 조화시키지 못하는 여성들의 문제에서 집중적으로 다루고 있는 바, 여성들 스스로를 가치 있게 평가하지 못하면 자신의 선택에 대해 스스로 책임지는 식의 도덕적 발달을 이룩할 수 없다는 점에서 문제가 된다(길리간, 1995).

여성들의 활동성에 대한 제약, 몸에 대한 통제나 섹슈얼라이제이션의 과정, 보살핌이 가치롭다는 가치를 내면화하는 과정들은 여성들을 가치절하(devaluation)하는 과정이며, 이런 과정 속에서 여성들은 자아존중감이 낮아지고 의존적인 심리상태를 체화하게 된다. 그 결과 자신의 인생을 온전히 자신의 선택 하에 둘 수 있다는 식의 자아감각(sense of self)을 제대로 발달시키지 못한다(Barbara Rowland-Serder and Peregrine Schwartz-Shea, 1997). 자아의 성장과정을 배제한 채 모든 개인들에게 공정한 경쟁의 기회를 제공하는 것으로 성차별을 해소할 수 있다고 보는 기존의 자유주의적 사고는 이런 점에서 한계가 있다고 보며, 다양한 연구와 실천들이 여아의 자아발달의 심리적.문화적 걸림돌을 제거할 때 비로소 진정한 양성평등의 길에 이를 수 있음을 지적하고 싶다.

끝으로 이 연구가 지니는 이론적 함의와 함께 실천적 대안에 대해 간단히 정리해 보기로 한다. 먼저 이론적 함의를 보면, 이 연구로서 우리 사회의 성역할 규범이 지닌 문화적 특수성의 내용이 좀더 분명해졌다고 하는 점일 것이다. 즉 우리 나라의 성역할 규범은 다른 가부장제 사회들과 비교하여 공통된 점이 많지만, 다른 한편 문화적 특수성이 있다는 점이 이 연구를 통해 발견된다. 여성을 일차적으로 가사노동담당자로 보는 시각이나 성적 대상으로 취급하는 방식은 다른 나라들에서도 공통적으로 관찰되지만 우리 나라는 특별히 가계계승의식이 강하며, 그로 인해 남아선호, 남아우대와 같은 일반적인 남녀차별의 차원과는 다소 구분되는 딸아들 차별이 매우 강하게 나타난다는 것이다.

다음으로 간단히 이런 문제들을 해결해 나갈 수 있는 실천적 대안에 대해 간단히 살펴보면 다음과 같다. 여성을 남성과 대비되는 존재로 보는 다양한 고정관념을 해체해 나갈 수 있는 문화적 교육적 프로그램을 개발하고, 특히 성역할을 고정시키는 언행과 제도들을 가족생활과 사회생활 양쪽에서 제거해야 한다. 그리고 특히 부계직계 가족구성원리가 여성성에 관한 전통적 신념체계의 물적 배경으로 작용하고 있음이 분명해진 이상 법제도나 관습에서 부계직계 가족원리를 재생산하는 여러 가지 실천들을 고쳐 나가야 한다. 즉 제사나 명절의례에서 형제간, 남녀간 서열의식을 버리고 아들. 딸, 장남.차남이 역할을 교대한다던가 의례를 현대생활에 맞게 고치고, 더 나아가 상속이나 부모부양의 의무에서도 위계적, 차등적인 대우 대신, 자녀와 그 가족의 형편에 맞는 방법들을 융통성 있게 개발해 나가야 한다.

□ 참고문헌

여성한국사회연구회편(1992). 한국 가족의 부부관계. 서울 : 사회문화연구소.

이광규(1990). 한국의 가족과 종족. 서울 : 민음사.

이숙인(1995). □유교윤리와 한국여성□, 여성신학논집 1. 이화여대 여성신학연구소.

장필화(1995). □여성주의 윤리학-보살핌의 윤리를 중심으로□, 여성신학논집 1.

최재석(1983). 한국가족제도사연구. 서울 : 일지사.

한남제(1984). 한국도시가족연구. 서울 : 일지사.

---------(1994). 한국 가족관계의 문제. 서울 : 다산출판사.

한국가족학회편(1993). 현대가족과 사회. 서울 : 교육과학사.

---------(1995). 한국 가족문제-진단과 전망. 서울 : 도서출판 하우.

허라금(1993). □ □여성적□인 도덕관점과 바람직한 인류공동체□, 철학과 현실 1993 가을.

---------(1995). □윤리 이론적 전통에서 본 여성주의 윤리학□, 여성신학논집 1.이화여대 여성신학연구소.

허란주(1993). □페미니즘과 자율성□, 철학과 현실 1993 겨울.

---------(역)(1994). 심리이론과 여성의 발달. 서울 : 철학과 현실사.

Baier, Annette(1987). "The Need for More than Justice". In Science, Morality, and Feminist Theory, (ed) Marsha Hansen and Kai Nielson, 41-56. Calgary, Alberta : The University of Calgary Press.

---------(1994). Moral Prejudices. Habard University Press.

Bartky, Sandra Lee(1990). Feminity and Domination. N. Y. : Routredge.

Benhabib, Sylia(1992). "The Generalized and Concrete Other". In Ethics

:A Feminist Reader, (ed) Elizabeth Frazer, Jennifer Hornsby and Sabina Lovibond, 267-303. Oxford UK and Cambridge USA : Blackwell.

Blum, Lawrence(1980). Fiendship, Altruism and Morality. Routledge and Keganpaul.

---------(1993). "Gilligan and Kohlberg : Implications for Moral Theory", In An Ethic of Care, (ed) Larabee, 49-68. N.Y. : Routredge.

Card, Claudia(1991). Feministic Ethics. Lawrence : University Press of Kansas.

Clement, Grace(1996). Care, Autonomy and Justice : Feminism and Ethic of Care. Westview Press.

Chodorow, Nancy(1986). "Toward a Relational Individualism", In

Reconstructing Individualism, (ed) Thomas C. Heller, Morton and David E. Wellerby, 197-208. California : Standford University Press.

Code, Lorraine, Sullia Mullet and Cristine Ovall (ed)(1988). Feminist Perspectives : Philosophical Essays on Method and Morals. Toronto : University of Cagary Press.

Cole, Eve Browning(1993). Philosophy and Feminist Criticism. N.Y. :  Paragon house.

Cole, Eve Browning and Susan Coultrap-McQuin (ed)(1992). Explorations in Feminist Ethics. Bloomington : Indiana University Press.

Frazer, Elizabeth, Jennifer Hornsby and Sabia Lovibond(ed)(1992). Ethics : A Feminist Reader. Oxford UK and Cambridge USA : Blackwell.

Friedman, Marylin(1991). "The Social Self and Partiality Debate, In Feminist Ethics, (ed) Claudia Card, 161-179. Lawrence : University Press of Kansas.

----------(1993). What are Friens For?. Ithaca and Rondon : Cornell University Press.

Frye, Marilyn(1983). The Politics of Reality : Essays in Feminist Theory. Trumansburg : The Crossing Press.

Gilligan, Carol(1982). In a Different Voice : Psychological Theory and Women's Development . Cambridge, MA : Harvard University Press.

----------(1995). Moral Orientation and Moral Development. in Justice and Care : Essential Readings in Feminist Ethics, (ed) Virginia Held, 47-61. WestviewPress.

Griffiths, Morwenna and Margaret Whitford(ed)(1988). Feminist Perspectives in Philosophy. MacMillan Press.

Grimshaw, Jean(1989). "Atonomy and Identityin Feminist Thinking", In Feminist Perspectives in Philosophy, (ed) Morwenna Griffiths and Margaret Whitford, 92-109. MacMillan Press.

Held, Virginia(1987). "Noncontractual Society", In Science, Morality and Feminist Theory , (ed) Hanen and Nielson, 111-138. Calgary : Uinverty of Cagary Press.

----------(1995). Justice and Care : An Essential Readings in Feminist Ethics. Westview Press.

Hinchman, Lewis P. and Sandra K. Hinchman(ed)(1997). Memory, Identity, Community : The Idea of Narrative in the Human Sciences, State University of New York Press.

Hoagland, Sarah Lucia(1991). "Some Thoughts about 'caring'", In Feminist Ethics, (ed) Claudia Card, 246-265. University Press of Kansas.

Hochschild, Arlie(1983). The Managed Heart : Commercialization of Human Feeling Berkely : University of California Press.

Houston, Babara(1988). "Gilligan and the Politics of a Distinctive Women's Morality", In Science, morality and Feminist Theory, (ed) Hanen and Nieson, 237-262.

Jaggar, Alison(1991). "Feminist Ethics : Project, Problems, Prospects, In Feminist Ethics, (ed) Claudia Card.

----------(1995), "Caring as a Feminist Practice Moral Reason", In Justice and Care : Essential Readings in Feminist Ethics, (ed) Virginia Held.

Kohlberg, Lawrence(1981). Moral Development Vol. 1 : The Philosophy of Moral Development. San Francisco : Harper and Raw.

Larraee, Mary Jeanne(ed)(1993). An Ethic of Care. N.Y. and London : Routledge.

Meyers, Diana(1987). " Personal Autonomy and Paradox of Feminie Socialization", The Jounal of Philosophy Vol. 84 (nov), No. 11.

Mulett, Sheila(1988). "Shifting Perspectives : A New Approach to Ethics", In Feminist Perspectives, (ed) Lorraine Code, Sheila Mullett and Christine OVERALL, 109-126.

Noddings, Nel(1984). Caring : Feminine Approah to Ethics and Moral Education. Berkerly : University of Califonia Press.

Okin, Susna Moller(1989). Justice, Gender and Family. N.Y. : Basic Books.

Rowland-Serder, Barbara and Peregrine Schwartz-Shea(1997). Empowering Women: Self, Autonomy, and Responsibility, in Memory, Identity, Community : The Idea of Narrative in the Human Sciences	Ruddick, Sarah(1989). Maternal Thinking : Toward a Politics of Peace. Boston : Bacon Press.

-------------(1995). "Injustice in Families : Assault and Domination", In Justice and Care : Essential Readings in Feminist Ethics.

Shogan Debra(ed)(1992). A Reader in Feminist Ethics. Toronto, Ontario :	Canadian Scholas' Press.

Tong Rosemarie(1993). Feminine and feminist Ethics. Belmont, CA : Wadworth Publishing Company.

Tronto, Joan(1993) Moral Boundaries : A Political Argument for an Ethic of Care. N.Y.: Routledge.

----------(1995). Women and Caring : What can Feminist Learn About Morality from Caring?", In Justice and Care :Essential Readings in Femonist Ethics, (ed) Virginia Held.

Walker, Mararet Urban(1991). "Partial Consideration", Ethics, Vol. 101, No.4 (July).

Whitebeck, Caroline(1983). "Feminist Ontology : A Different Reality", In Beyond Domination, (ed) Carol Gould.