Ⅰ

신문에 그려진 여성에 대한

모니터을 시작하며

신문모니터 위원회

21세기는 정보사회라고 한다. 이것은 정보를 제공하는 매체의 다양함과 현대 사회에서의 정보의 중요성을 뜻하는 것이다. 대다수의 사람들은 정치□경제□사회□문화 등 생활전반에 필요한 정보의 대부분을 언론매체를 통해서 얻고, 그 정보를 통해서 생활을 영위해 나가고 있다. 그러하기에 현대사회에서 언론의 영향력은 절대적이기에 언론은 다양한 정보에 대해서 공정성과 객관성을 지니고 신속하게 전달해야되는 의무가 있는 것이다.

다양한 정보를 신속하게 전달하는 역할을 하는 것이 신문이다. 그러나 신문의 공공성에 대한 문제제기들이 제기되면서 □국민의 신문인가, 사주의 신문인가?□ 등의 왜곡언론을 주도하고 있는 신문에 대한 비판이 끊이지 않고 있어왔다. 신문개혁 과제로 언론사 편집□편성권 독립에 대한 제도적 보장, 재벌언론□족벌언론의 편집권 개입과 시장질서 교란행위 방지 등의 내용이 중점적인 과제로 대두되고 있는 것은 그동안 언론의 독립성이 부재한 현실을 반증하는 것이기도 한 것이다.

언론의 공공성을 회복하기 위한 과제 중의 중심적인 것이 언론의 독자성 보장이겠지만 또 하나의 중요한 것은 사회를 어떻게 바라보고 있는가하는 관점도 중요하다. 다양하게 일어나고 있는 여러 사회현상에 대해 왜곡되지 않은 보도와 올바른 여론을 형성하기 위해서는 사회현상이 어떠한 원인과 구조에 기인하는지에 대한 인식이 필수적이다. 여성사안에 관련된 보도를 하기 위해서는 현실의 여성이 어떠한 위치에 있으며, 성차별적인 이데올로기가 여성에게 미치는 영향에 대한 인식이 결여되어 있는 경우는 왜곡되거나 불평등한 현실을 재생산하는 사회여론을 낳게 되는 것이다.

언론에서 여성에 대한 시각이 부정적이고 왜곡되어 있다면 사회적으로 통용되는 성역할분업이데올로기나 여성을 끊임없이 성적대상화하고, 성상품화를 부추기는 사회여론을 부추기고 조장하는 역할을 담당하게 될 것이다. 그렇기에 언론은 현실의 성불평등적인 이데올로기와 거리감을 둔 채 성평등적인 사회여론을 형성하기 위한 노력을 하여야 한다. 이에 본 모니터에서는 신문에서 그려지는 여성의 모습들 속으로 들어가 신문은 여성을 어떻게 바라보고 있는가, 신문은 사회의 모습을 그대로 담아내고 있는가, 우리는 여기에서 많은 의문을 제기하며 모니터링 작업을 하고자 한다.

신문은 사회를 반영하고 있으나, 사회를 만들어 나가기 위한 작업 또한 함께 수행하고 있다. 그러나 사회을 이끌어 나감에 있어 왜곡된 진실은 결코 사회에 도움이 되지 않을 것이다. 보이지 않는 권력과 지배의 숨결을 넘어 여성에 대한 언론의 잘못된 시각을 바로잡기 위한 작업으로 모니터링의 필요성을 인식하고, 작업을 위해 조선, 중앙, 동아, 한겨레신문 등 4개의 일간지를 중심으로한 소주제들을 소개하고 쟁점의 방향을 잡으려 한다.

먼저 언론 속에서 육아와 가사를 넘어선 노동의 주체로서 여성상을 재발견하기 위해 일하는 여성과 관련한 여성의 창업, 기타 여성노동에 관한 주제들을 중심으로 살펴보게 될 것이다. 또한 IMF이후 더욱 가중되고 있는 노동사회의 성차별적 의식과 그 현실적인 문제들을 다루게 될 것이다.

두번째로 사회적 활동의 영역이 넓어지고 있는 현실속에서도 여성의 역할이 언제나 가정에 있음을 전제하고 있는 인식에 대한 분석과 IMF이후 여성의 성정체성에 더욱 위협을 가하고 있는 신문매체의 가부장제 다지기에 대한 비판적 관점을 다룬다.

세번째 소주제는 □신문을 통한 여성인물 엿보기□는 미래지향적 여성상을 지향하고 또 만들어 나아가는데 있어서 좀더 능동적으로 여론을 형성하기 위해 신문에서 그려진 여성인물에 대한 왜곡된 고정관념과 폄하된 시각을 바로잡고 올바른 방향을 제시하고자 한다.

네번째로는 □신문사진에 숨어있는 여성상□을 통해 여성에 대한 편견으로 비뚤어진 여성의 이미지를 재검토하고, 은폐되어있는 그 안의 의도를 밝히려 한다. 남성과 여성의 이분법적 이미지를 대조적으로 보여주고 있는 신문사진을 좀더 사실에 가깝게 전환시키기 위해 하나하나 그 의문점들을 풀어나갈 것이다.

다섯번째에는 □여론조사 기사에서의 성차별□로 여론조사가 독자에게 미치는 영향의 중요성과 신뢰성에 기인한 여론 형성의 효과와 폐해에 대해 말하려 한다. 여론 조사의 방법과 내용, 결과에 대한 분석을 통해 성차별적 여론 조사와 여성에 대한 가치 폄하와 왜곡된 여성상을 유도해내는 결과 보도에 대해 문제점을 제시하고자 한다.

여섯번째로 □가정폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법과 가정폭력범죄 처벌에 관한 특례법□에 대한 기사를 모니터하고 98년 7월 1일 시행후 지금의 실태 파악과 함께 앞으로의 보완되어져야 할 점들에 대해 그 방향을 모색하고자 한다.

▣ 모니터 대상 :

조선일보(15건), 중앙일보(23건), 동아일보(27건), 한겨레(9건)

▣ 모니터 기간 : 1998년 6월 2일 ~ 8월 6일

▣ 모니터 기사 총 건수 : 74건

Ⅱ

신문세상 속의 여성

뒤집어보기

1. 신문에 □일하는 여성□은  없다

언론에서 다루어지는 여성 관련한 정보는 지극히 제한적이다. 40면에 달하는 대부분의 일간지에서 여성 관련한 정보는 육아와 요리이고, 여성잡지라 불리우는 잡지류는 □애인같은 아내□가 되기 위한 목록들로 가득차 있다. 이러한 여성 관련 정보의 편중성은 이데올로기적으로 여성의 이미지를 하나로 동일화 시켜내는 마력을  지니게 된다. 여성의 일은 육아와 가사뿐이며, 주부가 모든 여성을 대표한다. 그러나 현실의 여성들은 다양한 사회적 관계와 위치 속에서 자신의 삶을 꾸려나가고 있다. 여성들의 경제활동 참가율은 지난 60년 이래 꾸준하게 상승하여 96년에 경제활동 참가율은 48.7%로 나타났으며, 독신여성도 꾸준히 증가하고 있다. 그러나 일련의 이러한 변화, 여성의 사회참여 증가와 경제활동 인구의 증가가 곧 여성의 사회적 지위의 상승으로 연결되지는 않고 있다. 남녀의 임금격차가 가장 큰 현실이나 경제 상황이 변할 때마다 가장 일차적으로 해고되거나 비정규직 노동자로 활용되는 노동력은 여성이다. IMF한파로 자신의 경제권을 포기당해야만 했던 1차적인 대상은 바로 여성이였다. 여성은 1차적으로 육아와 가사를 담당하는 사람이며, 여성의 경제활동은 부차적인 것이라 여기는 이데올로기 때문이다.

이렇게 여성을 고정된 하나의 역할자로 인식하는 시각은 이번 모니터에서도 드러났다. 여성의 일은 오로지 육아와 가사 뿐이며, 육아와 가사외의 다른 여성의 일은 찾아 볼 수가 없었다. 즉 육아와 가사외의 다른 여성 관련한 정보는 다소 □여성□과 거리감을 둔 채 사회면의 귀퉁이나 경제면의 귀퉁이에서 찾아 볼 수 있었다.

일하는 여성의 모습이나 여성노동과 관련한 기사는 다른 여타의 여성 관련 기사에 비해 기사 건수와 횟수, 분량에 비해서 상대적으로 적었고, 기사내용도 왜곡되어서 드러났다.

본 모니터에서는 신문에서 다루고 있는 여성 노동에 대한 시각을 살펴보는 속에서 성평등적인 시각을 마련하는 데에 필요한 지점을 모색해 보고자 한다. 본 글은 여성노동에 대한 성역할 분업이라는 주제하에 여성 노동과 관련한 기사, 여성의 창업에 관한 소수제를 중심으로 살펴보았다.

1) 신문에 나타난 여성노동의 이미지

(1) 여성노동에 대한 부정적인 표현

우리 사회의 잘못된 통념 중의 하나가 성별분업이데올로기이다. 성별분업이데올로기는 사회적으로 남성을 생계부양자로서 사회적 노동(= 공적노동)을 담당하는 사람으로 규정하는 반면 여성은 평온한 가정의 수호자의 역할로 규정한다. 이러한 이데올로기는 사회적 노동에 대한 시각에서 더욱 극명하게 드러나고, 또한 성별분업 이데올로기를 더욱 굳건하게 만들기도 한다. 오로지 남성만을 사회적 노동(= 공적노동)의 소유자로 동시에 사회적 노동을 남성만의 전유물에 위치하도록 하고 있는 것이다.

노동에서의 성별분업이데올로기 속에서 여성 노동의 이미지는 노동을 할 수 있고, 노동을 해야하는 인간으로서가 아니라 남성의 영역을 침범하는 자이기도 하면서, 노동의 역할을 수행해낼 수 없는 부족한 이미지로 만들어지게 된다.

□통계로 본 여성의 삶□이라는 기사(한겨례신문 7월 2일자 사회면)는 여성의 경제활동 참가율이 50% 수준으로, 일본, 프랑스등과 같은 나라들과 비슷한 경제활동 참가율이라고 밝혔다. 하지만 본 기사는 여성의 경제활동 참가율이 꾸준히 상승하고 있다라는 보도와는 상반되게 여성 노동의 이미지를 표현하였다.

기사 처음 부분에『우리나라 15살 이상 여성의 절반정도가 돈벌이를 하고 있거나 일자리를 찾고 있어 여성 노동력의 비중이 점차 높아지고 있다』는 부분에서 여성의 경제활동에 대한 표현이 □돈벌이□라는 표현으로 쓰여졌다. 이것은 여성의 사회적 노동에 대한 비하이고, 여성노동을 가치절하하는 의미로 사용되어졌다고 볼 수 있다.

또한 □여성 家長 취업 1순위로 만들기□라는 기사(중앙일보 7월 9일자 생활면)는 IMF이후 여성 실직 가장 문제의 심각성과 대책에 대한 것이 주내용이다. 이 기사의 부제목은 □남편 대신 공공근로□, □구직등록운동□이라고 되어 있으며, 기사 처음에는『모 기업체 사내 식당에서 11년간 일해왔던 배명자씨는 최근 회사로부터 갑자기 나오지 말라는 통보를 받았다. 병든 남편 대신 생계를 떠맡고 있는 배씨로서는 청천벽력 같은 일』이라는 표현을 함으로써 노골적으로 노동에서의 성별분업 이데올로기를 드러내고 있다. 이와 마찬가지로 □IMF후 일하는 여성 늘었다□(동아일보 6월 20일자 수도권면)도『가장의 실직이 늘면서 주부 등 여성이 노동시장에 적극 뛰어들고 있기 때문』에서와 같이 위의 기사와 마찬가지로 표현하고 있다.

남편은 한 가정의 家長인 생계 부양자이고, 아내는 남편의 부양를 받는 피부양자인 가사의 전담자로서 표현되고 있는 것이다. 남편 대신 공공근로 사업장에서 일하고자 하는 것이나, 병든 남편 대신 생계를 떠맡고 있다라고 표현한 것은 오로지 남성만이 가족의 생계를 부양하는 가장이며, 여자는 가정을 보조하는 역할을 하고 있다는 성별분업이데올로기를 드러내고 있는 것이다. 그러나 전체 가구주의 16% 정도가 여성 가구주이며, 대다수의 가정이 남편 1인의 소득으로는 가족공동체가 유지되기 어려운 현실이다. 오로지 남성만이 생계부양자인 家長이라는 논리는 여성의 경제활동에 대한 정당성을 부여하지 않는 것이며, 여성의 경제활동을 부차적인 것으로 인식하게 하는 효과가 있다.

여성이건 남성이건 가족을 책임지는 동등한 생계 부양자인 것이며, 모든 사람은 자신의 삶을 책임지기 위해서 노동을 해야 하는 것이다. 그럼에도 불구하고 기혼 여성들이 사회적 노동을 하는 것은 생계를 부양할 능력이 없는 남편을 대신하여서만 하는 것처럼 표현하고 있다. 오로지 기혼여성은 사회적 노동의 권리도 없고, 사회적 노동을 하더라도 남성 가장을 중심에 놓고 남성 가장의 노동에 종속 되어서 바라보고 있는 것이다.

(2) 여성 노동권 부정

여성 노동에 대한 이러한 부정적인 시각은 여성은 노동권이 없는 존재로 인식하고 있는 것을 드러내고 있는 것이다. 이러한 이데올로기는 IMF 경제위기라는 현시기에 여성의 노동권 자체를 부정하는 형태로 노골화되어 드러난다. 정리해고 0순위로 여성노동자가 있는 현실처럼 말이다.

□IMF 시대 평생직장' 시집이나 가 버릴까....□(중앙일보 6월 19일자 사회면)라는 기사를 보면 현 시기의 여성 노동에 대한 사회적 시각을 그대로 보여주고 있다. 이 기사의 처음 도입부분은『□사랑과 결혼□ - 구제금융 시대에 청춘사업은 어떻게 달라지고 있을까. □못생긴 여자는 용서해도 직장없는 여자는 용서 못한다□는 우스개가 대변한다. 한마디로 각박해졌다는 의미』과연 무엇이 각박해졌다는 것일까? 여성들은 사랑받는 여자가 되도록 노력해서 한 남성의 사랑을 결혼을 통해 확인하고, 그 남자에게 의지해야 되는 것인데, 구제금융 시대에 여자를 구제해 줄 남자들이 각박해졌다는 것일까? 아니면 남자들도 자신외에는

그 누구도 부양할 여유가 없어졌다는 것을 말하고자 하는 것일까?

또한 □IMF 시대□라고 기사 제목에서는 쓰고, 묘하게도 기사 중간에는 □IMF 시대□라는 용어 대신 □구제금융 시대□라는 용어로 바꾸어 그 용어를 □사랑과 결혼□과 결합시켜서 사용하였다. 이 부분은 굳이 □구제금융□이라는 용어를 사용하지 않아도 되는 부분임에도 불구하고, 마치 남성들이 결혼을 통해서 여성을 구제해 주는 의미처럼 사용하였다. 이것은 기자의 성차별적인 의식이 기사화되는 과정 속에서 두드러지게 드러난 부분이라고 생각한다. 이러한 사고는 그 다음 부분의『□일하는 여성의 아름다움□식의 낭만은 없다. 취업 문이 더욱 좁아진 여대생들에게 □결혼이 곧 취업□이라는 명제는 당연히 매력적이다』라는 부분에서 극명하게 드러나게 된다. 즉 모든 여대생들이 노동에 대한 욕구는 없는 사람이며, 오로지 결혼을 통해서 자신의 삶을 남성에게 의탁하고자 하는 것으로 표현하고 있다.

이처럼 여성을 경제활동 인구로 인식하고 있지 않으며, 이러한 인식은 노동과 관련한 거의 모든 기사에서 남성을 중심으로 하고 있다. 일례로 □실업률 내년 상반기 최악□ (동아일보 6월 12일자 사회 2면)에서는『올해말까지 1백 59만명의 실업자가 발생해 실업률은 7.3%에 이를 것으로 보이며 99년 상반기에는 실업률이 7.4%에 달해 정점을 기록할 것으로 전망됐다』라는 기사는 실업률에 대한 통계를 다루고 있었다. 그런데 기사옆의 삽화는 실업자와 실업률을 그래프화하고 사람 인물을 그려 넣었는데, 사람 인물이 모두 남성으로 되어 있다.

그러나 모니터 대상 중에 1건의 기사는 일하는 여성의 현실을 대체적으로 잘 기사화 했다. □경제 실핏줄□ 고졸 여사원 IMF 삭풍에 □조마조마□ (동아일보 6월 15일자 미즈 & 미스터)라는 이 기사는 주로 구조조정 1순위인 고졸 여직원의 현실을 다루고 있다. 퇴근엄수에 야근이 잦아진 근무환경으로 인해 주경야독의 꿈이 물거품되어 눈물을 머금고 야간 대학을 자퇴나 휴학한다는 것이다.

『 □가장 벼랑 가까이 서 있는 게 고졸 여사원이다. 공공기관을 포함한 상당수의 직장에서 고통분담 구조조정의 생색을 내기 위한 희생양으로 여직원을 지목하고 있다.□ 세상은 이들의 상황에 별 관심이 없다. 숱한 학자들과 미디어가 여성의 경제활동을 얘기하지만 대상은 주로 대졸여성, 가끔은 생산직』이 부분은 IMF 경제 위기 시대에 여성 노동권이 후퇴되는 상황 속에서, 가장 영향을 많이 받고 있는 고졸 여사원의 문제를 다루고 있어 다른 기사들과는 다르게 여성노동의 현실을 다루고 있어 긍정적인 기사라 할 수 있다.

『여직원은 우리 경제의 대뇌 실핏줄이다. 하지만 상대적으로 보조적 업무에 종사하다보니 계층상승, 신분변화 갈망이 클 수 밖에 없다.』여기에서는 여성의 사회적 노동이 우리나라 경제의 중요한 역할을 했다는 의미가 표현되고 있으며, 중요한 여성의 사회적 노동이 현재의 노동시장에서 보조적인 업무에 위치하고 있다라고 하여 노동시장에서의 여성의 현실을 잘 드러내주고 있다.

공적 노동은 남성들만의 활동 공간이라고 전제하는 성별분업이데올로기 속에서 대부분의 노동관련 기사는 남성들이 대표격으로 설정되고, 그나마 얼마 없는 일하는 여성과 관련한 기사는 아예 여성노동권 자체를 부정하거나 비하하는 형태로 기사화되고 있었다. 즉 기혼여성의 사회적 노동은 남편을 대신하여 어쩔 수 없이 하는 것으로, 대부분의 미혼 여성은 노동에 대한 의무와 권리를 결혼을 통해서 해소하려는 것으로 표현함으로써 모든 여성은 독립된 인격체로 사회적 노동을 할 수 없는 것처럼 드러내고 있는 것이다.

2) 여성의 창업과 남성의 창업

본 주제에서는 여성과 남성의 창업이 신문에서 어떠한 시각에서 다루고 있는지를 살펴보도록 하겠다.  노동의 범위 안에서 창업에 대해 과연 여성의 창업과 남성의 창업의 차이는 없는지, 만약 있다면 그 차이는 무엇인지에 대해서 살펴보면서 여성의 창업에 대해서는 어떻게 바라보며 다루고 있는지를 중심적으로 살펴 보겠다.

□주부창업, 작은 업종부터..□ (조선일보 6월 15일자 창업면) 기사를 보면 여성의 창업에 대한 시각이 두드러지게 드러난다.『남편 혼자벌이로 살기가 점점 힘든 IMF 시대. 창업으로 돈을 벌어 보려는 주부들이 많지만 막상 어떤 사업을 어떻게 시작해야 할지, 가정은 어떻게 꾸려야 할 지 궁금한 점이 한두가지가 아니다.』

여성의 창업을 주부들이 돈을 벌기 위한 수단으로 표현된 것이나, 가정은 어떻게 꾸려야 할지가 여성 창업 부분에서 고려되어야할 지점으로 표현되고 있는 것은 여성의 창업을 여성의 경제활동의 일부라 생각하지 않고, 가계 수입에 보탬이 되는 돈벌이로의 의미인 □부업□을 창업이라고 표현한 것이다. 여성의 창업을 경제활동으로 인정하지 않는 이러한 시각은 다음에서도 확인할 수 있다.

『점포를 고를 때는 □不可近 不可遠□(불가근 불가원) 원칙을 적용해야 한다. 점포가 집과 너무 가까우면 영업시간에도 수시로 집을 찾을 가능성이 높고, 너무 멀리 떨어져 있으면 살림이 부실해질 가능성이 크다.』 또한 『10세 미만의 아이들이 있을 경우 아이들 양육을 안심하고 맡길 수 있는 사람을 확보해야 한다』

이와 같은 것은 부업의 의미인 여성 창업이기 때문에 여성은 창업을 하기 전에 창업 = 부업과 가사일을 적절히 조화할 수 있는 조건들에 대해서 고려해야 한다고 쓰여진 것이다. 그래서 여성은 창업을 하더라도 살림살이는 완벽하게 수행해내야 하고, 아이들 양육도 창업으로 인해서 영향을 받지 않도록 만만의 준비를 해 두고서야만 창업을 할 수 있는 것이다. 이러한 시각은 □가게 입지가 매출 절반 좌우□(조선일보 6월 15일자 창업면)의 경우를 보면『패션 양말점은 부업거리 보다는 사업성이 강하다』이라고 되어 있어 여성의 창업은 □부업이다라는 시각□을 전제하고, 부업이 아닌 것과의 경계를 긋고 있는 것이다. 이렇듯이 여성창업을 여성의 노동으로 인정하지 않는 시각은 남성창업의 경우 그러한 기사가 전혀 없다는 것에서도 확인 할 수 있는 바이다.

구체적으로 여성창업의 경우 모니터 2건과 남성창업의 경우 모니터 2건을 비교해 보면 다음과 같다. 남성의 창업의 경우 (동아일보 6월 16일자 창업, 취업면)는 □현장서 깨친 실패의 원인 - 재기의 비결□을 보면『명동 □성신제피자□의 성신제 사장. 그는 □성공 - 실패 - 재기□의 전형적인 길을 걷고 있는 사업가』로 되어 있고, □가게 입지가매출 절반 좌우□(조선일보 6월 15일자 창업면))의 경우는『주부 김성미씨는 지난해 5월 □내 일자리□를 갖고 싶어 패션 양말점을 창업했다』위의 기사들을 비교해 보면 남성의 경우 창업을 했을 때 □사장□, □사업가□로 명시한 것에 비해서 여성의 경우는 □김씨□로 표현되어 있다. 물론 □성신제□씨가 사회적인 인지도가 있어서 사장이라 하였다고 하여도, 여성의 경우 반드시 주부를 명시한 것은 남성의 창업과 여성의 창업이 서로 다른 시각에서 바라보고 있음을 확인할 수 잇는 부분이다.

또한 여성창업의 경우를 보면, □주부창업 □이곳에 길있다□□ (동아일보 6월 2일자 창업, 취업면)의 경우를 보면『한씨도 어느 주부들처럼 빨래  □기술자□는 아니었다. 체인점 형태로 운영되기 때문에 특별한 기술이 필요없는 것. 세탁은 본사 공장에서 맡아 해준다. 한씨의 역할은 옷가지를 모아 본사 직원이 오면 건네주고 세탁된 물건을 다시 받아 손님에게 전해 주는 일』로 표현 되어있고, 남성창업의 경우를 보면, □알뜰엄마 있는 한 불황 몰라요□ (중앙일보 6월 14일자 기획,특집면)의 경우를 보면『이때 생각해낸 것이 위탁판매와 직접구매의 병행이었다. 위탁판매는 주부들이 중고용품을 가져오면 판매가격을 붙여 3주 동안 전시해 놓았다가 판매될 경우 판매가의 30%를 수수료로 받고 나머지는 의뢰 고객에게 돌려주는 것』이라고 되어있다.

위에서 보면 여성 창업의 경우는 업종의 특성에 대한 설명이나 고려 없이 운영자의 역할로 규정하였는데, 이것은 여성 창업의 업종이 단순하고, 보조적인 업종이라는 이미지를 나타내고 있다. 남성의 경우를 보면 업종의 특성에 따른 운영 전략으로 설명해 남성 창업의 경우는 전문적이고 사업적인 색채를 띠도록 하였다.

남성의 창업과 여성의 창업의 경영 전략들을 살펴보면 위와 같은 사실은 더욱 뚜렷하다고 할 수 있다. 남성창업의 경우 경영 및 운영 전략들을 살펴보면 거시적인 경제를 분석하는 속에서『업종은 철저히 소비자 위주로, 가장 큰 재산은 다양한 인간관계와 신뢰』,『 □경기침체의 여파로 더욱 알뜰해진 젊은 주부들을 겨냥한 것이 주요했던 것』,『최근 소비패턴이 충동 구매에서 알뜰 구매로 바뀌고 있는 것』이라 되어 있고, 여성의 경우는 『주말엔 중고 고교생들이 많아 각양각색의 컬러 양말로 소비자들의 눈길을 사로 잡는 매장』,『단골에게는 유행이 지난 재고품을 끼워주는 것도 괜찮다 』등이였다.

얼핏 기사 인용부분만 보더라도 남성의 경우는 □경영 마인드와 철저한 분석□의 이미지들이 전반적인 기사 내용에 내재되어 있으나, 여성의 경우를 보면 창업이라는 마인드 보다는 □부업□의 시각을 전제한 상태에서 초보적인 수준의 경영 마인드가 부재한 이미지를 내재화 하고 있다.

사회적으로 창업의 경우는 남성의 이미지가 상징화되어 있다. 공적인 노동이 남성의 전유물처럼 상징화 된 것 처럼말이다. 그래서 공적인 노동에 참여하는 여성 노동력이 보조적인 모습으로 그려지는 것처럼, 여성 창업의 경우도 □부업□의 의미로 사회적으로 고정된 시각을 드러내고 있었다. 일반적으로 여성의 경우는 □창업□의 마인드가 많이 결여되어 있는데 이것은 사회적으로 성차별적인 시각과 왜곡된 이데올로기의 영향이라고 할 수 도 있다.

3) 글을 마치며

여성 노동과 관련한 본 모니터에서 나타나는 것은 뚜렷한 성별분업이데올로기이다. 남성은 생계부양자로서 공적인 노동을 담당하는 사람으로 바라보고, 여성은 가사전담자로 바라보고 있었다. 이러한 이데올로기가 여성의 사회적 노동에 투영되는 시각은 여성노동을 부차적으로 취급하거나 아예 사회적 노동권이 없는 존재로 드러내고 있었다. 48%에 달하는 여성의 경제활동인구가 사회적으로 자신의 노동에 대한 정당성을 부여받고 있지 못하고 있는 것이다.

『성별분업 이데올로기는 오늘날 여성가구주가 16.6%로 급증하고, 경제활동인구가 전체 여성의 절반에 달하고 있는 시점에서도 여전히 개별 여성에게 한 사회가 유지□발전되기 위해 필수적인 노동력의 재상산과 미래 노동자로서의 자녀양육, 노인 및 병자들의 보살핌까지 요구하는 것을 당연하게 만든다. 그 결과 여성들이 일터에서 우선해고 대상이 되거나 주변업무만 담당하는 것, 비정규 노동을 하는 것 등도 중요한 문제가 아닌 것으로 여겨진다. 일하는 여성들이 급증하고 있는 현실도 무시된다. 여성경제활동인구 48.7%에다 공식통계에 정확하게 집계도지 않는 5인 미만의 영세사업장이나 비공식 부문을 더해본다면 여성들은 이미 일하고 있는 당당한 노동주체인 것이다.

여성들이 일터에서 평등하게 일할 수 있도록 하기 위해서는 □1가구 1인의 생계 부양자□라는 성별분업적 전제를 탈피해야 한다. 여성도 생계 부양자라는 것을 인정하여야 한다.

여성과 사회 9호 성별분업 이데올로기는 더 이상 대안이 아니다 중』

이처럼 성별분업 이데올로기는 여성의 노동권 자체를 부정하게 만들고, 일하는 여성의 성차별적인 현실을 묵인하도록 하고 있다. 그래서 남녀의 임금격차가 인정되고, 여성의 사회적 노동을 하기 위한 사회적인 대책이 미흡한 것을 용인하게 하는 것이다. 이러한 현실 속에서 일하는 여성은 자신의 노동에 대한 정당성을 인정받지도 못하고, 가정과 일터의 양립이라는 굴레 속에서 이중고를 짊어질 수밖에 없는 것이다. 여성들의 평생 평등 노동권이 확보되고, 모든 인간이 노동할 수 있다는 것이 진리라면 성별분업 이데올로기는 사라져야 한다.

언론의 기능이 왜곡된 현실을 진실되게 보도함으로써 보다 평등한 사회가 될 수 있도록 하여야 하고, 왜곡된 사회적 통념을 재생산하는 것이 아니라 올바른 사회적 시각을 확립하도록 하여야 하는 것이다. 현재 일간지의 여성 노동과 관련한 기사들은 여성 노동권을 부정하거나 여성을 노동하지 않는 존재로 전제하고 있는 것은 명백히 성차별적인 것이다. 언론은 성평등적인 시각을 바탕으로 사회적인 순기능의 역할을 제대로 수행하여야 할 것이다.

2.신문속에 살아있는 가족 이데올로기

요즘 흔히 들을 수 있는 말이 □아빠, 힘내세요.□, □남편 기살리기□ 등 이다. IMF체제로 들어선 이후, 가족이데올로기는 더욱 강조되었고 그 안에서 희생되는 것은 여성이다. 이전보다도 훨씬 가정이라는 울타리의 지킴이로서의 역할이 더욱 강조되고 있는 것이다. 여성의 사회적 활동 영역이 넓어지고 있는 현실에도 불구하고 인식적 기반은 가정을 지키는 것은 언제나 아내라는 이름, 어머니라는 이름으로 여성이어야함을 강요하고 있다. 이러한 상황을 이전부터 전해내려온 가정이라는 개념과 여성이라는 이름을 혼돈하는 역사를 살펴보고, 가족이데올로기의 강제력을 지금의 현실에 투영해 보려 한다. 그 하나의 방법으로 現在人들에게 큰 영향을 미치고 있는 우리나라의 4대 일간지를 중심으로 적은 자료량이나마 그것으로 파악될 문제의 가치를 객관적이나 여성의 입장에서 모니터링 작업을 시작한다.

1) 가족의 민주화 - 양창순의 부부갈등탐구

(동아일보 미즈 & 미스터 연재기사)

우리나라의 가족제도는 가부장제적인 일부다처제에 오랫동안 지배당해왔으나, 근년에 이르러 양성평등을 위한 근대적인 일부일처제가 부분적으로 수렴, 제도화되었다. 이러한 시점에 있어 평등한 일부일처제의 성윤리를 확립시키고 실천해야하는 과제와 함께 평등한 혼인관계에 기반한 가족공동체의 안정과 발전을 사회적인 뒷받침이 뒤따라야 할 것이다.

□가족□이라는 패러다임은 그 기원으로부터 친밀성에 기반을 두고 있다. 이러한 친밀성이라는 의미의 미묘함은 무엇이든 용인하고 덮어주고 감싸도록 한다. 물론 여기에서의 적극적 주체는 여성이고 남성은 가정에 들어오면 수동적 자세로 자신의 권위를 인정받으려 한다. 그러나 평등한 가족공동체를 꾀하기 위해서는 가족 상호간 관계에 있어서 나 아닌 상대에 대한 존중이라는 바탕위에서 이루어지는 개방되고 평등한 의사소통을 전제로 끊임없이 협상되어져야 한다. 현재의 가족제도는 가부장제적 권위와 관습, 여성에 대한 억압적 요소, 쌓이는 불만들속에서도 여성의 탓으로만 돌리도록 강요하고 있는데 그 예로써 동아일보 [미즈 □ 미스터]면에 연재되고 있는 양창순의 부부갈등탐구를 통해 문제점을 분석해 보고자 한다.

먼저 7월 2일자 □희생. 양보 능사 아니다.□에서는『갈등이 싫어서 참고 사는 것이 얼마나 편리한 자기 합리화인지 모르고 있다. 그것은 일종의 게으름, 희생이나 양보같은 고상한 단어로 포장하고 있지만 변화가 두려워 익숙한 현실에 안주하고 있는 것...때론 □익숙한 것과의 결별□도 필요』하다고 말하고 있다.

7월 9일자 □변화, 변신은 삶의 활력소□에서는『∼좀 변화를 주어보라고 충고도 해보고 이런저런 책을 읽으라거나 이런 것을 배워보라고 하면 아내는 모든 것을 피해의식으로 받아들인다...이제 내가 무식해서 싫으냐, 나도 나한테 투자할 줄 모르는 줄 아느냐, 그럴 시간과 돈이 어디 있느냐 등 역시 똑같은 레퍼토리가 이어진다. 남편을 변화시키는 것은 아내의 지겨운 기다림도 아니고 끝없는 설득과 충고도 아니다. 어제와 다른 모습, 주어진 환경에서도 끊임없이 변화하려고 애쓰는 아내의 모습』이라는 대목을 본다면 먼저 남성의 이중적이고 이기적 발언이 여과없이 그대로 실렸다는 데에 문제가 있다. 또한 필자는 그것을 옹호하는 남성편향적 시각으로 여성의 자세를 비판하고 있다.

여성이 똑같은 레퍼토리를 반복할 수 밖에 없는 상황은 객관적으로 검토해 보았는지 묻고 싶다. 주어진 환경속에서 최대한 노력하라는 것은 사막에 던져놓고 왜 좀더 오래 버티지 못하느냐고 윽박지르는 것과 다르지 않다. 아내, 어머니의 역할에 대한 변화는 제기하지 않으면서 시간을 쪼개어 변신을 추구하라는 것, 남성의 변화를 유도해내라는 요구는 여성에게 또 다른 이중고, 삼중고를 지워주는 것과 무엇이 다른가, 왜 남성은 스스로 변화하려하지 않는가, 가사노동을 함께 분담하고 아이들의 양육문제를 민주적으로 해결하는 사람이 그러한 이야기를 한다면 이해하겠다. 남성도 할말이 있을 것이다. 그럴 시간이 어디 있냐고. 그건 여성도 마찬가지인 것이다. 재화의 재생산만이 노동은 아니다. 물론 여기에서 사회의 구조적 모순점을 간과해서는 안된다.

7월 16일자 □책임은 5 대 5 서로 나누자.□는 기사를 살펴보자.『예를 들어 남편이 술을 먹고 들어왔다 하자, 당장 □어떻게 돼서 당신은 매일 술만 마시고 다니느냐, 돈은 어디서 나느냐□부터 시작해 그동안 쌓인 불만까지 그 자리에서 다 털어놓을 것인가, 아니면 □슬 취한 사람 붙들고 이야기 해봤자 감정 대립밖에 더 얻겠어, 그냥 자고 슬 깬 다음에 차분히 얘기하지□하는 결정은 순전히 아내의 자유의지에 달려있다. 남편의 행동도 그에 따라 달라질 수 있다.』책임의 비율을 따지고 서로 공동의 부담으로 하자는 말은 얼핏 들으면 설득력을 갖는다. 그러나 예로든 문구나 결론부분에서 배우자의 마음을 돌이킬 수 있는 책임은 역시 여성임을 분명히 하고 있다. 아내에게 자유의지가 있다면 남편도 자유의지가 있는 인간이다. 그의 주장에 따르면 언제나 잘못을 한 것은 여성이고 거기에 상대적인 잘못을 한 것은 남성이다. 따라서 분쟁의 실마리를 푸는 것 또한 여성이라는 논조를 낳을 수밖에 없는 것이다.

7월 30일자 □상대방의 실망스런 행동 □왜 그랬을까□ 자기 성찰을□에서는 상대방은 남편이고 자기 성찰을 요구받는 쪽은 아내임을 전제하고 있다. 본문의 내용중 □부메랑을 던진 쪽□이라는 비유는 예문의 글과 연결되어 책임소재는 아내에게 있음을 말하고 있다.

양창순 부부탐구에 연재된 4편의 글들을 보면 표면적으로 부상하고 있는 현실에 대해 모든 책임을 여성에게만 짐지우는 □내가 변하면 세상도 변한다.□식의 자괴적 논리를 강요하고 있다. 현상 배경에 대한 구조적 고찰없이 현 상황에 대한 단순회로적 조언은 누구에게도 도움이 되지 않는다. 제목이 의미하는 것과 예문의 편협성, 결론 부분의 단순성은 서로 일관성을 잃고 있으며 따라서 문제점 제시의 신뢰성이 상대적으로 감소하고 있다.

친밀한 관계속에서 변화를 추구하고 서로가 서로에게 더 나은 방향으로의 발전을 기할수 있도록 돕는 것은 서로의 관계에 있어 활력소가 된다. 또한 지속적인 사랑의 추구를 위해 서로 이해하며 돕는 것은 현재의 불협화음을 내는 관계들에 조언할 수 있는 하나의 방법일 수 있다. 의당 부부관계는 그러해야함이 마땅하다. 어느 관계든 소비적 관계(감정적이든, 물질적이든)는 오래 지속되기 힘들다. 따라서 서로가 생산적일 수 있다는 면에서도 변화의 추구는 바람직한 방법적 대안임에 틀림없다. 그러나 그것에 앞서 먼저 전제되어야 할 것은 서로에 대한 인정이며 일방적으로 아내의 책임이 아니라 상호 쌍방의 지속적인 노력이 필요한 것이다. 참고로 동아일보 6월 11일자의 이상과 같은 코너인 미즈 앤 미스터의 □맞벌이 부부 싱호 배려를□이라는 제목의 글에서『상대방의 사회적 성장에 대한 배려. 이것은 흔히 아내의 몫인 것처럼 여겨지고 있지만 남편도 아내의 성장에 관심을 갖고 배려할 줄 알아야 한다.』고 말한바 있다. 이것은 반드시 맞벌이 부부에게만 해당하는 것은 아니라고 생각한다. 전업 주부에게도 성장의 기회는 항상 주어져야하고 그것은 곧 부부 서로에 대한 사랑을 바탕으로 한 진정한 배려여야만 할 것이다. 그리고 삶에 있어 가까운 동반자인 부부의 관계에 있어서 서로의 성장에 대한 노력은 배려 이전에 의무임과 동시에 권리이기도 하다.

2) 양육 책임의 문제(모성이 흔들린다?)

- 조선일보 6월 19일자 사설 □엄마의  罪와 罰□

자식에 대한 엄마의 권리는 여성의 역사에서 또 하나의 아픔이었다. 세계1차대전후 모권에 대한 논의가 지식인들 사이에서 있었으나 그 실질적인 영향은 거의 없었다. 프랑스법은 어머니의 친권 행사에 일정한 제약을 두어 어머니가 실제로 친권을 행사한 경우는 아주 드물었다. 이혼 후에 어머니가 자식들을 부양하고 있더라도 부친은 여전히 자식들의 교육 감독권을 가졌고, 아이들을 결혼시킬 때도 반드시 친아버지의 동의가 있어야 했다. 독일에서는 이혼 소송에서 남편쪽이 이혼의 책임이 있다는 판결을 받더라도 자식들이 아직 미성년일 경우 아버지가 아이들의 재산을 관리할 수 있는 권한을 보유했다. 또한 1870년까지만 해도 영국에서는 아버지가 절대적인 권한을 쥐고 있고 어머니는 자식에 대해 아무런 권리도 행사할 수 없었기 때문에 남편의 어떠한 행위에 대해서도 아내는 손 놓고 당할 수밖에 없는 비참한 처지에 있었다. 우리나라에서도 이와 크게 다르지 않다. 관습적으로 자식은 아버지의 소유물인 것처럼 취급되는 것이 가부장제적 사회의 모습이다. 가족이데올로기는 가부장제적 현실과 남성이데올로기를 대신하고 있기 때문이다. 그럼에도 양육과 관련한 문제에 있어서는 당연 어머니의 몫으로 주어진다. 이와 관련한 주제의 기사를 살펴보겠다.

『지난 10년간 여성 범죄자 증가율이 남성에 비해 2배가 높았으며, 여성 범죄자중 60%가 30-40대 주부인 것으로 나타났다고 최근 한국 교정 학회가 발간한「한국 여성 범죄와 교정대책」이 밝히고 있다. 최근들어 전통 사회의 가족제도와 가부장제가 급속하게 쇠퇴하고 있는 반면, 女權은 상대적으로 크게 신장되어 여성의 사회진출이 늘어나게됨에 따라 전에 없던 현상들이 새로 나타나는 것은 어찌보면 당연하다 할 것이다. 기혼여성의 범죄율이 미혼여성보다 3배이상 높은 점 등은 우리사회의 단위 세포라할 수 있는 가정의 붕괴 현상이 그만큼 늘어나고 있음을 반증한다. 어머니들의 역할은 단순히 자녀 돌보기에 그치는 것이 아니라, 기초적인 지식 교육에서부터 윤리, 도덕 등 품성교육에 이르기까지 가정교육을 전담하고 있는 현실을 감안할 때 모성 범죄의 발생 원인 분석은 장기적으로 그 필요성이 요구된다. IMF이전에 이미 여성 범죄, 그중에서도 모성 범죄가 걱정할 수준을 넘어선 정도였다면 그 이후가 어떠하리라는 것은 불을 보듯 뻔한 노릇이다.』

이 기사에서는 가족제도의 붕괴와 여권 신장, 여성의 사회 진출이 늘어난 이후 새로운 현상으로 주부범죄율의 증가를 말하고 있다. 본 필자는 주부범죄율 증가에 대한 뚜렷한 원인 분석도 없이 근거 없는 비약의 논조를 펼치면서 마치 여권 신장과 여성의 사회 진출 증가가 주부 범죄율 증가의 원인 인냥 주장하고 있다. 필자의 말처럼 여성의 사회진출이 증가한 것은 사실이다. 그러나 여성의 권리확대와 여성의 제반 상황에 복지적인 측면의 증대는 여성의 사회진출을 통해서 확보된 것이다. 그러하기에 여성의 사회진출에 대한 필자의 부정적인 시각은 현실에 대한 적합한 판단이 아니다. 또한 결론에서 IMF 이후 모성 범죄가 늘것이라는 필자의 추측성 근거없는 주장은 문제의 소지가 너무나도 심각하다. 필자의 말대로 여성의 사회진출의 증가가 주부범죄율을 증가시켰다면 IMF 이후 1차적으로 여성들은 자신의 일터를 박탈당하고 있어 오히려 여성의 사회진출은 어려운 현실이다. 필자의 논리는 일관성 없는 주장을 펼치고 있는 것이며, 현실에 대한 왜곡된 판단을 그대로 보여주고 있다.

이 기사에서는 모성범죄율의 증가를 지적하면서 어머니의 역할은 품성교육 등 가정 교육을 전담하고 있는 현실에서 자녀에게 미치는 심각한 영향에 대해서 서술하고 있다. 그러나 자녀교육은 가정 뿐만아니라 또래집단, 학교, 사회 등에서 다양하게 영향을 받으며 이루어지는 것이다. 자녀양육의 문제를 여성만의 책임으로 짐지우면서 여성에게 과도한 책임을 설정하고 있는 것은 필자의 성역할분업이데올로기를 극명하게 드러내고 있는 부분이다.

3) 동성동본 금혼의 숨겨진 까닭

- 중앙일보 7월 13일자 □오피니언□

동성동본 금혼규정은 인간의 존엄과 행복추구권을 보장하려는 헌법의 이념이나 규정에 반하고, 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인이라는 헌법정신에 정면으로 배치된다며 헌법재판소 재판부는 97년 7월 16일 결정문에서 밝힌바 있다. 또한 가까운 친척사이의 혼인은 이미 민법 815조에서 부.모계 8촌 이내로 규제하고 있는 만큼 이를 넘는 혼인은 변화하는 윤리와 도덕 관념에 맡길 수밖에 없다고 밝혔다. 이는 민법 809조 1항, 혼인의 범위를 남계 혈족에만 한정해 성차별을 하고 있다는 점에서 평등의 원칙에도 위반되는 것이다.

『외래 산업문화를 수용하면서 가치관의 전도와 제도교육의 윤리교양 부재로 이러한 참담한 현상이 벌어지는 것이다.』 산업문화의 수용과 동성동본 금혼제 폐지 문제간의 직접적 상관관계를 명확히 설명하지 않은 것은 필자의 추측적 성향을 두드러지게 드러내는 대목이라 할 수 있을 것이다.

『법.규정은 윤리도덕을 근거로 제정되는 것으로 동성동본 불혼제도는 역사시대 모든 검증을 거쳐 그 당위성이 인정돼 물려진 제도라 보기 때문에 함부로 다루어서는 안된다.』역사시대 모든 검증은 어디에서부터 어디까지를 말하고 있는 것인지 분명치 않다. 유교를 통치이념으로 채택한 조선시대 들어서 동성동본간 결혼이 더욱 엄격히 금지되었는데, 이는 동성동본간 뿐만 아니라, 조선시대의 결혼 범위 자체가 매우 좁았다. 양반사회에서는 가문사이의 사회적 지위나 권세에 따라 배우자를 구했으며, 더욱이 정치적으로 대립되는 당파사이에 서로 통혼을 피했다. 그러나 삼국시대 왕실에서는 근친혼이 많았던 것을 <삼국사기> 등의 기록에서 찾을 수 있다. 특히, 신라의 혼인제도는 완전한 근친혼, 곧 내혼제도를 취하고 있었다. 신라 56대에 걸친 왕 중에서 같은 성과 결혼한 임금이 25명이고, 그 밖의 31명은 박.석.김씨가 서로 통혼했다. 이러한 근친혼은 고려왕조에도 이어져 고려사를 통해 보면 왕실에서 63건의 동족혼이 있었다.

『통계에서 보이는 바와 같이(통계수치 원본 참조) 국민의 절대다수가 금혼법을 준수한 것으로 나타났으며 극히 일부의 사람이 법을 위반한 것으로 나타났다.∼ 본건 처리는 위반자를 위한 보호경향이 보이므로 집행논리에 물의가 있었던 것이다.』헌재에서의 헌법 불합치 결정은 사회적 변화와 그동안의 잘못된 법질서를 바로잡기 위한 하나의 교통정리로서의 역할을 수행한 것이다. 소수자이기 때문에 그들을 보호하기 위해 내린 결정이라는 견해는 합리적이지 못한 또다른 소수자의 핑계라는 생각이 든다. 잘못된 법아래 피해자는 통계수치로 확언할 수 없으며, 문제를 거꾸로 판단하는 필자의 억측이라 하지 않을 수 없다.

『타성 혼인이 우성의 절대조건이라 조상이래 동성동본제도가 전통으로 확립된 사상이다.』동성동본제도가 사상과 연결되는 연결점을 필자는 반드시 찾아 밝혀야 할 것이다. 또한 타성 혼인이 우성의 절대조건이라는 근거를 과학적으로 제시해야할 것이다. 조상의 전통이라 얼버무리는 필자는 조상에게 자신의 견해를 의존받아 변명하려는 논조로 믿음을 주지 못하고 있다.

헌법재판소 재판부는 우생학적 문제점과 관련해 그러한 피해가 있다는 정확한 과학적 근거가 제시된 바 없다고 유림쪽에 밝힌바 있다. 문제가 있다면, 우생학적 문제는 근친혼 금지는 부계뿐 아니라, 모계까지 확대하는 것이 옳을 것이다. 동성동본간 금혼제 폐지의 문제를 무조건 반대할 것이 아니라 동성동본 결혼의 허용범위를 어디까지하느냐의 고민이 더 합리적이고 중요할 것이다.

『우리 민족의 뿌리 정신은 족보문화의 소산으로, 시조를 비롯해 대대손손 기록을 보존하고 있는 민족은 드물며, 항렬제도를 만들어 이름을 항렬에 따라 지어주면 지구촌 어느 곳에 나가 살더라도 일가친척으로 수상수하를 분별하는데 쉽게 알수 있어 족(族)의 증진에 도움이 된다.』 족보제도는 역사적으로 올바른 발전을 해오지 못했다. 누군가 이름을 떨쳐 가문을 빛냈다고 여겨질 경우, 다른 파가 그 소속 파인 것으로 이적하여 새롭게 족보를 만드는 신뢰할 수 없는 사례가 적지 않았음을 우리는 알고 있다. 또한 동성동본 금혼 조항이 남자쪽 혈족에만 한정하고 있어 성차별을 하고 있을 뿐만 아니라, 남자를 중심으로 한 족벌적 대가족 중심의 사회를 유지하기 위한 수단이었다는 것이 헌재의 규정이기도 했다.

부계혈통주의는 농경정착사회에 뿌리를 두고 있다. 농경사회에서는 토지가 재산이고 핵심적인 생산수단이다. 다른 가족이나, 사람이 그 경작지를 장악하는 것을 막기 위해서는 배타적인 성격을 갖는 혈연집단의 형성이 필요했던 것이다. 그러나 현대산업사회의 가족에서 나타나는 □유동성□은 이상의 것을 더이상 지탱할 필요와 가치를 갖지 못한다. 장남의 독립거주, 핵가족 형태, 생활기반으로서의 친족공동체 붕괴, 독신녀 이혼녀의 증가와 같은 제반 경제적, 사회적 변화가 대세를 형성하고 있기 때문이다. ..이씨, ..파 따위의 친족개념은 이미 관념 속에서만 존재할 뿐인 것이다.

남녀평등을 기반으로 하는 제도로의 순행에 필자의 논조는 역사를 운운하며 작금의 현실에 대한 이해의 폭이 편협함을 드러내고 있으며, 결론적으로 보았을 때, 조선시대로의 사회적 배경과 문화로 지금의 제 문화풍토를 회귀시키자는 주장이라고밖에 볼 수 없다. 동성동본 금혼법이 유지되어야 한다는 사고의 전통은 그 근거가 비과학적이며 논리적이지 못하다. 이는 가부장제적 사회 내에서 당연히 보장되었던 아버지의 권위와 남편의 권위가 침해받는 것에 대한 위기의식의 표상일 뿐, 변화하는 의식체계속에 합류될 수 없는 요소임을 알아야 한다. 가부장제는 그 자체로 충분히 여성억압적이며 남성우월적 발상으로 모계에 대한 반역인 것이다. 이러한 의미에서 부계혈통주의는 지양되어져야하는 마땅한 과제라 할 수 있을 것이다.

4) 글을 마치며

가족이데올로기는 남성적인 시각에서 출발하고 이 사회의 기저에 그 기반을 공고히 한 성차별이데올로기의 다른 얼굴로 충분히 그 역할을 담당하고 있다. 가족이데올로기는 남성들에게 가족을 위한 부양의 책임을 전적으로 지움으로해서 가장으로서 부양의 권리와 책임은 남편, 아버지로서의 권위와 위신을 의미하도록 한다. 이것을 지키기 위해 가장은 직업에만 골몰하며 돈을 벌어야 한다는 강박관념에 사로잡히다. 직장을 평생일로 삼아 기업에 충성하고 성공하기 위해 일벌레로 살아가며 자녀와 가정일에 소원해진다. 이러한 남편과 함께 하는 전업주부의 경우 남편의 경험세계와 활동에 대해 이해하고 대화할 수 있는 능력을 차단당하고 있다. 단조롭고 일상적인 가정생활에 매몰되어 더욱 의존적이며 사회적으로 소극적일 수밖에 없다. 이러한 구조하에서 여성은 사회적 무능력자인 것이다. 남편이 직장에서 직면하는 치열한 경쟁질서나 불안의 경험을 이해할 수 없을 것이다. 이런 데서 부부관계는 극히 제한되고 만다. 이러한 현실이 오늘날 우리 가정과 남성들이 또 여성들이 직면한 위기를 의미하고 있는 것이다. 직장에서 충성하며 성공하기 위해 골몰하는 남성들, 정리해고의 대상으로 실직당하는 남성들이 부인들에게 기대하는 내조는 단순한 현모양처가 아닌 가정과 사회에 동참하는 능력자로서의 여성이며, 그리고 동반자로서 협력하는 사회인으로서의 여성이 되어야할 것이다. 그러나 자본주의사회의 경제적 이용가치로서의 차원이 아닌 자율을 기반으로한 성취동기의 차원에서 이루어져야할 것이다.

작금의 사회에서 여성에게 요구하는 역할은 현명한 어머니, 내조 잘하는 아내, 필요할 땐 경제적 부담도 함께 기꺼이 짊어질 수 있는 수퍼 우먼이다. 그러나 그 환경적 요건은 갖추어지지 않은 상태에서 주어진 상황에서 최대한 능력을 발휘해야하는 것이 언제나 문제로 대두된다. 그것이 법제화든 관습의 개혁화든 우리는 시각의 구조적 변동없이는 누구도 이 가족이데올로기의 올가미에서 자유로울수 없을 것이다.

모든 인간관계, 특히 더욱 친밀한 관계에 있는 가족이라는 울타리내에 있는 사람들의 관계를 재조명하고 올바른 방향으로 구조조정을 제시할 때 우리는 가족이데올로기의 폐해로부터 해방될 날을 기약할 수 있을 것이다.

3.신문을 통한 여성인물 엿보기

미국의 경제학자 피터 드러커가 규정한 미래사회의 특성 중 하나는 통합사회라고 한다. 다양한 요구와 가치가 통합된 미래사회에서는 여성들이 활발한 사회활동과 직업의 전문성을 갖고 자신의 능력을 발휘하여 남성과 동등한 사회적 개체로 자리 매김 되어야 한다.

21세기를 눈앞에 둔 시점에서 미래 지향적인 여성상이 요구되는 것은 당연한 일이며, 현재의 불평등으로부터 탈피하여 보다 완전한 평등으로 나아 가기 위해서는 여성자신들이 각고의 노력을 기울어야겠지만 사회 전반의 대의식 변화가 동반되어야 함은 자명한 일이다.

따라서 이러한 의식 변화를 주도하는데 지대한 영향을 미치는 것 중 하나는 바로 언론 매체인 신문의 역할라고 볼 수 있다. 왜냐하면 신문이야말로 정보매체 가운데 가장 기본적인 미디어로서 오늘날 누구나 신문으로부터 자유로울 수가 없다. 우리들의 일상생활 구석구석에서 개개인의 삶과 긴밀하게 얽혀 우리들의 의식까지도 신문 보도 방향에 세뇌되어 영향을 받기 때문이다.

본 글은 미래지향적 여성상에 능동적으로 여론 형성에 나아가야 할 신문들이 여전히 여성에 대한 고정관념과 폄하적 시각으로 부정적이고 왜곡된 여성인물 그리고 있는 대표적 유형들을 찾아 바로 잡고 여성인물에 대한 올바른 방향을 제시하고자 한다.

1) 여성 정치인 멀고도 험한 길

- 전재희  전 광명시장의  출마와 관련하여

7.21 재.보선 선거에 즈음하여 광명을 보선에서 국민회의 총재권한대행 조세형 후보와 유일한 여성후보로 출마한 한나라당의 전재희 후보을 놓고 性대결이니, 여성표가 승패의 요인임을 강조하는 기사가 눈에 띤다. 오랜 세월 동안 우리사회 여건이 여성 정치인을 배출하기에는 척박하기 그지 없는 토양이다. 이런 현실에서 여성의 정관계 진출은 여성의 지위 향상에 가까이 다가 갈 수 있는 방법 중의 하나라는 점에서 언론은 보다 진취적이고 발전적인 안목으로 접근해야 함에도 불구하고 여성이라는 관심거리에만 초점을 맞추어 본연의 목적이 전도 되고 있다.

『광명을 …여스타 지원대결 - 추미애 의원과 박근혜 의원 간에 경기 광명을 보선지원 경쟁이 뜨겁다. … 당지도부가 두 의원을 광명을에 집중 투입하는 것은 이곳이 국민회의 조세형후보와 한나라당 전재희 후보의 성대결 양상을 띠고 있기 때문』(중앙일보 7. 9)

『광명을 성대결 끝까지 진땀 - 성대결이 벌어졌던 광명을은 한나라당 전재희후보 쪽으로 상당부문 기울것으로 보였던 여성표가 승패의 한 요인으로 작용했다.』( 중앙일보 7. 22)

여성의 정치적 참여가 제한될 수 밖에 없었던 그간 우리나라의 정치 풍토에서 여성의 정치참여는 여성 대 남성이라는 성대결구도 속의 인물에 불과하고, 정치인으로서 전후보의 6년간 재직기간의 지도력에 대한 평가보다는 여성이라는 점을 부각시켜 정치로부터 여성을 소외시키고 있다. 더구나 광명을 선거구에서의 여성 유권자들의 성향 분석도 전후보 이상으로 평가 절하되고 있다는 느낌이다.

『최대 격전지인 이곳에서도 높은 투표율이 조세형후보의 당선을 보장한다는 국민회의의 선거 전략은 어제오늘의 얘기가 아니다. 토박이+아줌마로 뭉쳐진 전재희후보의 표 응집도가 … 더 강한것으로 파악되고 있기 때문이다.』(중앙일보 7. 21)

흔히 아줌마라고 지칭되는 말의 의미에는 남성과 비교하여 지성과 교양 등 사회의식이 결여된 주부임을 뜻하는 것이다. 따라서 절반의 여성 유권자를 비하하는 의도의 □아줌마□로 통칭하는 사회적 관념에 편승하는 기사 내용은 문제이다. 더불어 일련의 정치적 행태에 냉담해 진 유권자들(여기서는 직장에 출근하는 남성들)의 투표 참가율이 조후보의 당선을 결정하는 관건으로 보는 정치판의 시각을 그대로 흡수해 성 대결 구도로만 자극하는 언론의 시각은 여성 인물에 대한 왜곡된 시각을 드러내고 있는 것이다. 구체적으로 신문기사에 그려진 두 후보의 인물평을 비교한 기사를 분석해 본다면,

『20여년 DJ와 함께 타협 잘하는 정치통 - 언론인 출신으로 정계에 입문한 뒤 20년 동안 김대중 대통령과 정치 행보를 함께 했다. … 그는 이번 보선을 원외라는 멍에를 벗고 명실상부한 집권당의 제2인자로 도약할 계기로 삼겠다는 각오를 보이고 있다. 한국일보 편집국장 출신이자 야당에선 보기 드문 정책통으로서 논리적 순발력과 화술이 뛰어나다는 평가를 듣는다.』『수차례 여성1호 기록 일욕심. 추진력 정평 -  그는 노동부 관료를 거쳐 광명시장을 지내는 동안 위아래 두루 일에 대한 욕심과 추진력, 빈틈없는 처신 등으로 긍정적인 평가를 받았다. … 그러나 정치인으로서 그의 대한 평가는 엇갈린다. 노동관료 출신의 전문가로서 정치권에서도 제 구실을 할 것 이라는 기대도 있지만, 경기지사 선거 출마로 지역구를 비운 손학규 전 의원의 한시적 관리인에 지나지 않는다는 분석도 적지 않다.』 ( 조선일보 7.1 정치면 재□보선후보 인물검증편)

우선 두 후보의 인물 비교가  같은 시각의 대칭 관계가 아니라는 점을 볼 수 있다. 조세형 후보의 경우 정계에 입문 한 뒤 20여년 동안의 정치 행로를 시기별로 구체적으로 서술하였고, 그의 경륜과 경험을 소개하고 이후 그의 정치 방향과 정치인으로서 논리적 순발력 등을 서술하고 있다. 반면 전재희 후보의 경우 기존의 언론에 흔히 등장하는 여성 인물 소개의 범주를 벗어나지 못하는 표현들로 서술되어 있다. 가령, 여성으로선 처음으로 행정고시에 합격, 남성 중심의 관료 사회에서 여성1호가 경력으로 소개되고 정치인으로서의 전후보를 일에 대한 욕심, 추진력, 빈틈없는 처신 등으로 표현하면서 정치인으로서의 이미지 보다는 두드러진 여성의 이미지에 더 치중하고 있다.

.

2) 여성 1호의 虛와 實

김대중 정부가 출범하면서 그의 정책 공약인 여성 할당제의 교두보인지 우연의 일치인지 공직 사회에서 최초의 여성이라는 인물 소개 기사가 심심치 않게 등장하고 있다. 과거 각 분야에서 열심히 일하고 있는 맹렬 여성 인터뷰 기사가 여성 인물 소개의 대부분을 차지 했던 것에 비해 정□관계에서 실질적으로 여성 관련 정책, 여성권익 신장을 위해 최일선에서 일할 수 있는 여성들이 많이 배출 된 것은 고무적인 일이라 할 수 있겠다. 이것은 그동안 정□관계 사회의 구조가 철저히 남성 중심으로 되어 있어 여성 진출의 어려움을 현실이기도 하다.

먼저 서울지방노동위원장으로 중앙부처에 여성으로서는 처음으로 1급으로 승진한 김송자씨 기사를 살펴보자.

『남성몫 자리로 옮긴게 더 기뻐 -  중앙부처에서 여성이 관리직으로 승진한 것은 김위원장이 처음. 지난 96년 신태희씨가 1급 자리인 서울시 여성정책 보좌관에 선임된 적이 있지만 이는 여성 몫인데다 지방공무원 이었다. … 명지대국제대학원장이자 국제무역회장인 남편 유경득 교수와 1남1녀』 (중앙일보 7.9)

표제만 얼핏보면 노동 관련 위원회가 마치 여성들이 감히 침범할 수 없는 남성들의 고유 영역인 것처럼 착각할 정도다. 21세기를 바라보는 이 시점에서 직업은 인간 누구에게나 자신의 삶을 결정 짓는 중요한 것 중에 하나임에 분명하다. 그럼에도 불구하고 직업에 있어 다시 남녀의 경계를 구별 짓는 기자는 상당히 남성우월주의적인 시각에서 출발하고 있다. 여성들은 여전히 남성들의 영역에 도전장을 던져야만 빼앗아 올 수 있다는 식의 성역할 구분은 제고되어야 마땅하다.

그럼 구체적인 기사에 들어가서 사회적으로 중요한 위치에 있는 이들 여성들의 인물평은 어떻게 쓰여지고 있는지를 살펴보자.

『부하들의 고충처리에서는 어머니 후배 여성공무원들에게는 대모로 불린 김 위원장은…』 (조선일보 7.9)

『중앙부처 공무원중 여성으론 처음으로 8일 1급(관리관)자리인 서울지방노동위원회 위원장으로 임명된 노동부 김송자 근로여성국장은 맏언니로 통한다. …..그 뒤 부녀소년과장 노동연수원장 중앙고용정보관리소장 산재보험국장 근로여성국장 등을 역임하면서 남자 못지않은 탁월한 추진력과 배짱 등으로 여권신장 등에 많은 업적을 남겼다.』(동아일보 7.9)

이러한 유형의 기사는 첫 여성 경찰 서장이 된 김강자씨 기사를 보면 더욱 심화 된다.

『푸근한 모성애로 따뜻한 경찰 이미지 심을래요 첫 여성서장 김강자 총경 3일 충북 옥천서 부임』 (동아일보 7.2)

『민생 지키는 여경 맏언니 - 전남 구례 출신의 김서장은 조선대 가정과를 졸업하고 70년 순경으로 경찰에 입문한 이후 줄곧 여경최초라는 수식어를 달고 다니며 1천5백여 여경의 맏언니 역활을 해왔다.』 (중앙일보 7.2)

그동안 여성이 진출하기에 용이치 않았던 자리에 최초로 앉은 여성들에게 한결 같이 대모니 맏언니라고 표현하기를 놓치지 않는다. 그들의 전문가적 이미지 창출, 미래지향적 인물 구도가 아닌 여성이라는 성의 고정된 여성성의 이미지가 중심으로 부각되어 있다. 다음 기사를 보면 연예인 가십란을 방불케 한다.

『술 꽤하는 편…조직운영  문제없어요 - 하지만 한 경찰간부는 거친 경찰조직을 장악하고 공권력 대표로 남자기관장들을 상대하기는 쉽지 않을 것이라고 걱정하기도 했다. 하지만 김서장은 자신감을 보였다.

밤새워 일할 자신이 있고 야한 농담도 수준급이에요. 폭탄주도 3잔 정도는  너끈히 해치울 수 있어요. 이 정도면 됐나요』 (조선일보  7.4)

과거 남성의 세계로 인식되던 분야에 첫 진출한 여성이 당당히 자신의 자리를 확보하기 위한 나름의 행동 전략은 있었을 것이다. 그러나 이 기사에서는 김강자씨의 현 위치에 걸 맞는 인물 묘사의 핵심은 뒤로 한 채 남성 인물에서 이야기 거리 조차 안되는 신변잡기식 기사로 희화 시키고 있다.

3) 부드러움은 영원한 여성의 原罪인가

시몬드 보봐르가 <제2의 성>에서 여성은 태어나는 것이 아니라 만들어진다고 말한 사실은 남성지배적 사회에서 한 여성이 보다 여자답게를 강요당하면서 만들어 지는 과정을 꼬집은 말일 것이다.

앞서 언급했지만 최근 들어 부쩍 새로운 영역에 여성들이 진출하고 있는 기사가 눈에 띤다. 첫 여성 감사관이 된 장난주.이수연씨의 인터뷰 기사를 보자.

『여성특유 섬세감각 활용할터 - 딱딱하고 엄격한 업무의 특성상 여직원이 전무하다시피 했던 감사원에도 여성 바람이 불기 시작했다.』 (한겨레 7.10)

『여성감사관 시대 열였다. - 감사 업무는 공과 사가 엄격하고 여성특유의 섬세함이 요구된다고 생각 해왔다(이수연)…감사원측은 그동안의 감사원 풍토상 여성이 발붙이기 어려웠다며 앞으로 꼼꼼한 회계, 균형잡힌 시각 등이 중시되는 만큼 이들의 활약상이 기대된다고 말했다.』 (동아일보 7.9)

감사원은 업무의 성격상 공정한 시각과 뛰어난 판단력, 분석력이 요구되는 자리이다. 그런 이유로  감사원측의 말처럼 여성이 판단력, 분석력이 남성보다 처진다는 전제하에 그 동안의 여성 기피 현상이 새삼 여성 특유의 섬세함이 요구되어 변화될리는 없을 것이다.

뛰어난 분석력이 남성성의 기질이 아니듯이 섬세한 감각 또한 여성을 특정 지울 수 없다. 그럼에도 불구하고 고정된 여성성으로 여성 인물에 대한 평가를 하고 있다.

다음은 사법사상 첫 법정경위가 된 한수영씨의 기사이다.

『아직 모든 것이 새롭고 긴장되지만 여성의 장점을 살려 조금이라도 부드러운 법정이 될 수 있도록 힘쓰겠습니다. 사법사상 처음으로 1일 여성법정경위(9급)에 임명돼 또 하나의 금녀의 벽을 허문 한수영씨의 포부. 늘 항의와 하소연으로 소란한 법정의 질서를 지키는 것이 법정경위의 몫이다.』 (조선일보 7.4)

위 기사에서도 언급했듯이 법정경위는 법정 질서를 유지하는 직책이다. 결코 부드러움이 맡은 일을 잘 수행 할 수 있는 길은 아닐 것이다.

최근 정계에서 여성 부대변인 바람이 일고 있다. 대변인도 아닌 부대변인에 여성들을 기용한 정치계와 관련 기사를 보면,『자민련 부대변인 이미영씨 젊고 부드러운 당 이미지 쇄신 기대 -  이미지 쇄신에 고심하던 자민련이 여성 부대변인을 내세웠다. …자민련은 이 부대변인의 기용으로 7.21 재.보궐선거를 앞두고 당의 이미지가 젊고 부드럽게 바뀌기를 기대하고 있다.』(한겨레 7.1)

정치권에서 여성 정치인을 한 사람의 정치인으로서 제대로 평가한 것이 아니라  구색 맞추기식의 기용이라는 원래의 목적이 여성의 부드러움을 한껏 강조한  언론기사와 잘 어우러져 있음을 알 수 있다.

과연 여성 인물 관련 기사나 인터뷰 기사의 주 메뉴인 부드럽고, 섬세한 여성상 그리기의 환영은 어디까지 일까. 기상청 최초의 여성 공보관인 조주영씨의 인터뷰 기사는 이런 논거를 더욱 극명하게 보여 준다.

『여성특유의 예민한 감각으로 예보 - 활발한 대외 활동력이 필요한 자리여서 임명 당시 여성임을 우려하는 시각도 있었지만 그는 오전 6시 출근을 계속하는 등 부단한 노력으로 이러한 걱정을 말끔이 씻어냈다.』 (중앙일보 7.29)

표제의 여성특유 예민 운운한 말은 여성의 속성이라는 고정관념 차원을 넘어 무성의 마저 느껴진다. 얼마 전 서울.경기 지역에 집중 발생한 수재로 인해 수많은 인명과 재산의 손실이 있었다. 흔히 천재가 아니라 인재라고 말하는 이유는 정확한 예측 보도와 관리가 소홀 했기에 예방이 가능함에도 피해를 당했기 때문이다. 잦은 이상 기류로 기상청의 정확한 보도가 무엇보다 필요한 이때에 매일 신문.방송을 통해 접하는 기상정보를 만드는 공보관이 예민한 감각으로 예보를 한다고 표현 했다면 우리의 기상 과학이 다시 수 십 세기를 거슬러 올라가 주술사에 의존하는 시대에 와 있는 듯한 착각에 빠지게 한다.

이런 기사가 작성되기까지는 남성은 과학적, 논리적이고 여성의 특징은 직관력, 감수성이라고 믿는 기자와 사회 통념이 아무런 여과 없이 표출된 것이라고 볼 수 있을 것이다.

4) 가정 밖의 여성, 그래도 여필종부

지금 우리나라의 현실은 IMF체제하에 분단 이후 가장 어려운 경제적 난국에 빠져 있다. 사회가 혼란 할수록 여성운동이 활발해진다는 이론이 있지만 실제 우리의 현실은 그렇지가 못하다. 새삼 가정의 소중함이 제창되고 실직가장 기 살리자라는 사회적 분위기는 주체적 인간으로서 여성의 사회 진출과 여성의 제목소리 찾기를 가차없이 주저 앉히게 만든다. 남편은 아내의 영원한 그늘이라는 망령이 되살아 난 것일까

동아일보 7.25자 사회면에 이화여대 총장인 장상씨와 부총장으로 임명된 박준서 부부에 관한 기사에 실린 사진을 보면 총장인 부인 장상씨는 우측, 부총장인 남편 박준서씨는 좌측에 배열되어 있다.

통상 서열상으로 친다면 두사람의 사진 위치는 바뀌어야 맞다. 배열시 착오일지도 모른다는 생각은 그 기사에 부연 예시한 다음의 기사로 말미암아 일축되고 만다.

『총장 부총장 부부는 고려대 최영상(59)전부총장과 숙명여대 이경숙 총장에 이어 두번째다.』 (동아일보 7.25)

특별한 경우가 아니면 총장 부총장 순으로 소개되는 것이 자연스럽다. 그렇다면 남편이라는 위치는 사회적으로 얼마나 특별한 의미인가. 과연 동성이라면 가능했을까라는 의문은 지극히 우문일 것이다.

우리나라에도 새로운 창업 등으로 성공한 여성 경영인들이 많이 있다. 경제학자 슘페터는 기업가 정신은 위험을 무릅쓰고 모험을 감행하는 정신이라고 했다 지금까지 기업가나 최고 경영자로서의 여성의 위치가 미미했던 것은 슘페터의 말처럼 여성은 위험기피적인 성향을 갖고 있다는 사회적 인식이 한 몫을 했을 것이라고 본다.

제3회 여성경제인의 날을 맞아 최고상인 철탑산업훈장을 수상한 욱성화학 대표 김학선씨의 기사를 눈여겨 볼 필요가 있다.

『2남3녀의 어머니에 불과했던 김사장이 남자도 해내기 힘든 제조업에 뛰어든 것은 지난 85년 남편 변진규씨가 세상을 떠나면서부터. 93년엔 빛을 함축해 어두운 곳에서도 밝게 빛나는 성질을 가진 축광안료까지 최초로 국산화하는 개가를 올렸다.』 (중앙일보 7.7)

김학선씨가 전년도에 비해 매출 25%를 신장시키며 해외수출도 40%에서 65%까지 끌어 올렸다면 그 나름의 경영전략이나 신념이 남다랐을 것이라고 여겨진다. 그러나 기사는 어머니에서 사업가로 변신 남성적인 제조업 분야라는 점을 고명으로 삼아 무력화시키고 있다. 같은 신문에서 발췌한 제31회 산업안전보건대회에서 최고의 영예인 은탑산업훈장을 받은 삼성엔지니어링대표 양인모씨의 기사와는 사뭇 대조적이다.

『이에 따라 산업안전을 위한 갖가지 묘안을 도입했다. 우선 근로자작업거부권제를 도입해… 무재해달성 협력업체엔 인센티브를 주고 현장소장의 안전교육을 적극 지원하며 산업안전을 위한 공동전산망을 운영했다.』 (중앙일보 7.7)

기사 어느 한 군데도 사적인 내용의 군더더기가 없다. 남성 인물에서는 일에 대한 신념과 비젼 제시에 충실함으로써 앞서 슘페터가 지적한 기업가의 모험적 정신은 여성과는 별개라는 논조를 전개하고 있다.

대개 신문 기사에서 여성 인물은 감성 호소에 치중하고 그와 동반하여 가족 관계는 반드시 설정되는 것이 정형화 된 듯 하다. 기혼여성일 경우 여성에게서 일은 일 그 자체 보다는  가족의 의미 속에 녹아 부차적인것 처럼 보이게 하는 또 하나의 구도로 남성인물 소개에서는 거의 찾아 볼 수 없는 가족관계를 사족으로 끝맺음한다는 것이다.

앞서 인용한 서울지방노동위원회 위원장인 김송자씨, 여성으로 첫 경찰서장인 김강자씨, 기상청 공보관 조주형씨도 예외가 아니었으며 외무부 외교안보 연구원 미주부 연구관인 강경화씨 인터뷰기사도 다음과 같이 마무리를 하고 있다.

『지난 60-70년대 유명한 아나운서인 강찬선씨의 딸인 그는 남편인 연세대 교수 이일병씨 사이에 1남2녀를 두고 있다.』 (한겨레 7.30)

5) 박세리의 건강미에 관한 소고

갈수록 답답한 국가 경제와 실업자들의 고통의 소리를 듣는 우울한 나날속에 월드컵 축구마저 16강 좌절로 국민들의 실망감을 더 해주던 때에 먼 이국 땅에서 들려오는 박세리의 여자 골프 미국 US오픈 우승 소식은 통쾌함 그 자체였다. 뒤 이어 LPGA 우승. 프로 통산 4승을 기록하며 세계 언론은 물론 그녀로 향한 국민들의 열광은 대단했다.

굳이 비교한다면 시름에 빠진 우리들에게 위안을 주었던 미프로야구의 박찬호도 빼 놓을 수 없지만 개인의 기량과 국가 이미지 기여도를 볼 때 박세리의 이번 쾌거가 단연 앞 선다고 볼 수 있을 것이다. 그러다 보니 세계적 인물이 된 그에게 각 신문은 그에 대한 기사를 대대적으로 실었고 수기까지 연재 되기도 한다.

그러나 박세리가 세계적인 골퍼임에는 분명하고 그에 관한 기사를 아끼지 않는것은 나무랄 수 없는 일이지만 신문기사가 시간이 지나면서 세계 정상의 스포츠 선수의 모습 그리기는 점점 퇴색되고 갓 20대의 여자골퍼라는 호재에 더 치충하고 있다는 느낌을 준다. 그래서 US오픈 결승 연장 18번홀에서 워터해저드 근처에 떨어진 공을 치기 위해 양말을 벗은 박세리의 발은 단연 한껏 치장 되어 기사로 실리고 있다. 박세리가 양말은 벗은 것은 오로지 공을 치기 위함인데도 말이다.

『세계 정상 밟은 하얀 맨발 - 박세리는 남들 앞에서 맨발을 드러내는 것을 가장 싫어 한다. 대다수 여성들도 마찬가지지만 박세리는 유별나게 발을 감춘다. …그러나 박세리는 US오픈 연장 18번홀에서 평소 자신이 가장 부끄러워하는 발을 전세계에 공개(?)했다. 양말을 벗어야 할지 잠시 망설였지만 물속에 들어가 세컨드 샷을 쳐야 했기 때문에 어쩔 수 없었다. 검게 그을린 얼굴.다리와 극명하게 대조를 이룬 너무나 하얀 발이었다.』 (중앙일보 취재일기 7.8 )

박세리의 발 못지 않게 박세리 이미지 여론화를 주도한 기사는 단연 건강미였다. 만약 박세리가 미모를 갖추었다면 신문기사들은 또 어떻게 포장을 했을까 자못 궁금해 진다. 이 건강미 예찬론에 와서는 기사의 선정성이 유감없이 발휘 되어 정신이 없을 지경이다.

『갤러리 앞에서 서슴없이 양말까지 벗음으로써 과시한 자연미와 귀고리 목걸이를 하는 여성다움을 동시에 갖춘 박세리(사진설명)

세리팩 패션의 본질 - 아미가호텔 홍보실의 구본경씨(26), 젊은 여자라면 부끄러워 갤러리 앞에서 그런 모습을 보이기 어렵지요. 박세리는 서슴없이 양말을 벗더라고요. 탄탄함의 미를 자신있게 보여줘 대리 만족을 느꼈어요.(자연미)…워터 해저드 언저리에서의 어려운 샷 순간에도 박세리의 귀에는 귀고리가, 목에는 목걸이가 반짝이고 있었다. 건강미와 자연미가 강조된다고 해서 박세리가 유니섹스나 트랜섹스류를 추구하는 건 결코 아니다. 오히려 여성스러움을 좇고 있음을 두 액세서리가 잘 보여준다.(포기하지 않는 여성다움)』(동아일보 굿모닝 미즈＊미스터 7.16)

이 기사의 끝부분에서는 검게 그을린 피부와 단단한 체력에서 느껴지는 자신감이박세리의 아름다움이고 여성들은 자신감과 실력에서 우러나는 질적 몸매로 승부하기를 기대한다고 하지만은 기사의 요지는 천정부지 뜨고 있는 박세리의 인기도를 통해 여성의 몸매와 여성다움을 전체적으로 부각시키다 보니 전혀 설득력이 없는 공허한 말처럼 들린다. 우리는 흔히 언론이 본연의 나아가야 할 바를 벗어나 지나치게 상업적, 대중적으로 앞서 나가는 경우를 종종 보아 왔다. 모처럼의 훌륭한 한 스포츠 선수에게 오랫동안 좋은 기록을 남기는 선수의 길을  갈 수 있도록 부담을 주어서는 안 될 것이다. 박세리는 연예인이 아니다.  스포츠 선수에게조차 20대 젊은 여성이라는 성을 매개로 여성다움 운운하는 얄팍한 기사는 이제는 사라져야 한다.

6) 글을 마치며

얼마전 어느 TV토론 프로에서 한 패널이 정부의 여성관련 예산이 부족하지 않는냐는 질문에 진념 예산기획위원장이 국가 총예산에 포함되는 사회 간접자본시설등을 여성들도 이용하지 않는냐는 식의 답변을 들은 적이 있다.

본 모니터를 정리하면서 부수 경쟁을 자랑하는 신문들의 많은 지면속에서 여성관련 기사가 턱없이 부족하다는 생각이 들었다. 물론 진념위원장 식으로 정치, 경제 어느 분야든 여성도 적용받지 않는 부분이 어디 있냐고 할 수도 있을 것이다.

본글에서도 지적한바 있지만 그다지 많지 않은 여성인물 관련 기사를 종합하여 몇가지 문제점을 정리해 본다면,

첫째, 사회의 고위직, 지도층에 해당하는 여성들은 국가 권력의 남성 중심에서 여전히 주변인에 머물러 있거나, 지도층에 걸맞는 인물 평가보다는 여성성에 편중하여 여성들의 정치적 면모에 취약한 이미지를 심어 주고 있다는 점이다.

둘째, 사회인으로서 각 분야에 제몫을 찾아 일하는 여성들을 한결 같이 사적 영역이라 일컫는 가정에 가두어 독립적인 여성상인 아닌 부수적이고, 수동적인 여성 만들기에 치중하고 있다는 점이다.

셋째, 흔히 여성다움이라고 규정하는 부드러움, 섬세함, 미적 추구 등 고정관념에 여성들을 포괄시켜 온전한 사회인으로서의 여성상 구축을 저해하고 있다는 점이다.

넷째, 사회적 지명도, 지위를 막론하고 신문기사의 기저는 남자의 그림자 같은 순종적 여성상 옹호에 여전히 갇혀 왜곡된 여성 이미지 형성에 일조하고 있다는 점이다. 이상에서 몇가지를 간추려 문제점을 지적해 보았다.

우리사회에서 지금 가장 시급하고 크게 다루어져야 할 문제는 바로 여성의 문제라고 본다. 왜냐하면 여성이 제대로 대접 받지 못하는 사회에서는 남성 역시 행복해 질 수 없다는 당연한 이치 떄문이다. 흔히 남성문제는 사회문제이고 여성문제는 개인 차원에서 특별히 다루어져야 할 별개의 문제로 보는 이분법적 시각을 탈피하지 않고서는 보다 진보적인 미래사회를 기대하기는 어렵다고 본다.

그런 의미에서 오늘날  여론을 형성하고 대중들의 의식을 선도하는 신문의 역할이야말로 참으로 중요하다고 여기고 또한 정론지로서 신문이 제기능을 찾아 미래지향적이고 바람직한 여성인물상을 그려나갈 것을 기대한다.

4.신문사진에 숨어있는 여성상

아직까지도 직장여성은 직장인이 될 수 없고 정치하는 여성은 정치가가 될 수 없다. 그들은 사회의 시선과 남성이 시선과 심지어 여성의 시선까지도 의식해야 하는 선전가이고 선동가이다. 그 요인은 내부와 외부에 산적해 있다. 내부 요인은 끊임없는 자기성찰과 자기반성으로 극복할 수 있다. 그렇다면 문제는 외부의 잘못된 의식을 어떻게 바로잡느냐가 문제이다.

현대사회에서 가장 전파력이 강하다 할 수 있는 언론은 여성의 삶에 어떻게 개입하고 있는지, 또한 여성에 대한 차별적 인식은 어떤 방법으로 구체화되고 강화되는지 알아보자. 그것은 노골적이고 직접적이기도 하지만 때로는 비의도적이거나 아니면 교묘하게 위장되어 있어서 이에 대한 감지를 매우 어렵게 한다. 우리는 어떤 언론 행위가 자신의 가치관과 명백히 상반될 때 그 논지를 거부하는 의식적 차단장치를 가동시켜 그로부터 전달되는 정보를 사전에 거부할 수 있게된다. 노골적인 비약이나 왜곡된 표현으로 누구든지 감지할 수 있고 문제제기가 명쾌하기 때문이다. 그렇기 때문에 여론화되기 쉬우므로 바로잡기 또한 어려운 일이 아니다. 면역체계의 의식적 가동이라 할 수 있다. 그러나 정보 제공자의 입장이 비의도적이거나 은폐되어 전달되는 정보는 그 정보가 지닌 위험에 대한 감지가 불가능하거나 감지한다 하더라도 명확하지 않으므로 이에 대한 의식적 차단이 수행되지 못하여 정보의 해악에 그대로 노출된다. 실제 은폐된 언론행위는 알지 못하는 사이에 우리의 문화환경을 잠식하여 그에 대한 인지 자체가 불가능하므로 더욱 치명적인 영향력을 가지고 있으며 그 성격이 노골적이지 않으므로 이에 대한 적대적 공격이 어렵다는 점에서 더욱 경계해야할 대상이 된다.

그렇다면 신문의 반을 장식하고 있는 사진,그림,광고에서는 어떤 방식으로 의식의 흐름을 이끌어가고 있는지, 이 글은 이러한 의문에서 출발한다.

1) 알몸과 성, 상품에 투영된 여성의 이미지

(1) 여성의 벗은 몸, 상품 광고 사진 : 수영복 패션쇼 등

이러한 사진은 쉽게 그 본성이 드러난다. 광고하고자하는 상품과는 무관한 매끄러운 여성이 등장한다. 그 선정적 이미지로 하여금 남성뿐 아니라 여성의 시선까지도 유도하게 되며 상품에 미모의 여성의 이미지를 중첩시켜 상품과 함께 광고에 등장한 여성까지도 구입할 수 있을 것 같은 착각과 여성을 사진속의 여성과 동질화될 수 있다는 환상을 심게 한다.

(2) 광고-뉴코아 선전, 조랑말

여성에 대한 비인격화는 이와같이 전개되기도한다. 건강미와는 무관한 지극히 선정적인 여성의 형상에 얼룩말의 이미지를 복합시켜 여성을 비인격화하며 시각적 효과를 극대화하고 있다. 이 광고에 의해 여성은 인격이 있는 인간으로써가 아니라 열등한 동물의 지위로까지 끌어내려지며 또한 전통적으로 여성에 대한 성적 은유로 사용되어온 말의 이미지가 중첩되어 여성은 비인격적인 성적 유희의 대상으로 격하된다.

(3) 유방확대 수술 급증

위의 자료는 미국의 통계자료를 보도하는 기사였고 유방확대 수술이 급증하는 이유와 논란을 소개한 단순 보도자료였다. 그러나 이 기사에 첨가된 그림은 첫눈에 시선을 끌만큼 노골적인 표현과 유방암을 감수하면서 섹시해지고자 하는 것이 여성이라고 말하고 있다. 단순보도에 그림 한 컷을 첨가함으로 해서 보도의 성격이 바뀌는 대표적 예이다.

2) 소비는 여성만의 특권?

(1) 백화점 매장은 벌써 가을 등

여성은 생산의 당당한 주체라기보다는 먼저 철없는 소비자로 간주된다. 백화점 세일을 설명하는 사진에서 예외없이 여성 구매자가 등장한다. 여성은 단지 싸다는 이유만으로 매장에 몰리는 철없는 고객이며 □생산보다는 소비에 열중하는 유한계급이다□라고 말하고 있다.

(2) 여성! 유행? - 새신을 신고 뛰어볼까? 등

이 사진에서 여성은 유행을 따라 자신의 소비를 결정하는 □흔들리는 갈대□로 나타난다. 남성 중심의 시선으로 보면 여성은 계절, 혹은 시대의 변이와 함께 숱하게 패션을 따라 변모하는 □돈만 축내는□ 소비자로 그려지는 것이다. 남성에게는 유행이 없는가!

(3) 바캉스와 비키니

많은 신문에서 휴가는 재생산을 위한 재창조과정이라기 보다는 쾌락적 유희로 간주된다. 여름 바캉스를 다루는 기사의 대부분에는 해변을 거니는 관능적인 젊은 여성의 사진이 등장한다. 그 해변에는 분명 그만큼의 남성과 또는 아줌마, 아저씨, 할머니, 할아버지가 계실터인데도. 여성을 등장시켜 기사의 선정성을 높이는 신문의 상업성과 함께 이러한 사진으로인하여 여성은 노동보다는 휴식, 혹은 유희의 대상으로 그려지는 것이다.

3) 그 많은 여성은 모두 어디로 출근하는가?

여성의 노동이 사진으로 보도되는 경우 그 대부분은 단순 생산직 현장이 된다. 대부분의 사진 속에서 여성은 단순하고 반복적인 작업이나 판매직에 종사하는 것으로 그려진다. 이같은 사진을 통하여 여성 노동자는 상대적으로 노동시장의 하위에서 단순한 육체 노동력을 제공한다는 논리를 은연중 드러내게 되며 이로써 여성의 노동력을 평가절하하고자 하는 자본의 불순한 의도를 드러낸다.

4) 세상은 남성을 중심으로 돈다?

□세상은 남성을 중심으로 돈다□는 카메라의 남성 중심적 시각은 많은 보도사진에서 드러난다. 세상의 중요한 변이나 혹은 세계를 이끌어가는 주요한 사건의 현장의 중심에는 그 구성 성비를 초월하여 남성을 중심으로 편집된 앵글로 표현된다.

(1) 첨단 산업과 남성사진

컴퓨터나 정보 산업, 생명공학 등 앞으로의 미래를 이끌만한 첨단의 산업현장에는 남성 못지않게 여성의 역할이 중요한 위치를 차지한다. 그러나 그 보도 사진의 대부분을 남성이 차지하고 있다. 남성은 미래를 여는 주요한 산업 역군이지만 여성의 위치는 그와같이 우호적으로 평가되지 못한다.

(2) 주요한 정보의 소스, 남성사진

시민과의 인터뷰의 경우 그 기사가 논리적인 주장을 포함한다면 그 사진은 여성이 아니라 남성이 차지한다. 많은 사진의 이미지가 그랬듯이 여성은 신뢰할 만한 정보의 제공자라기보다는 □아무 생각없이 놀이에 열중하는 철없는 부류□로 간주되는 탓이다. 이에 비하여 남성은 보다 확실한 정보 제공자로 등장하며 그 발언은 기사의 신뢰성을 보완한다고 신문은 철석같이 믿고 있는 듯하다.

5) 글을 마치며

이상에서 본 바와 같이 신문의 사진에 등장하는 많는 여성은 긍정적이며 건강한 생산의 주체로서의 이미지와는 거리가 멀다. 그 사진들에서 여성은 상품과 함께 팔리는 성의 이미지로 채색되기도 하고 유행따라 소비를 부추키며 세일에나 벌떼처럼 몰리는 철없는 소비자로 그려진다. 생산의 현장에서는 단순 반복 작업에 걸맞는 열등한 존재로 표현되며 휴가철이면 가장 먼저 바다로 뛰어드는 □노는□ 부류에 불과한 것이다. 소비, 성, 오락의 대상으로서 여성이 그려지는 반면 남성의 이미지는 첨단 산업의 현장에서 개발과 가치 창조의 주체로 등장하며 신뢰할 만한 정보의 제공자로, 또는 힘든 산업 현장에서 □박카스□를 마시며 땀흘리는 가장으로 표현되는 것이다.

이와 같이 신문의 사진들은 결코 남성과 여성에 대하여 중립적이거나 객관적이지 않다. 사진, 혹은 기사가 있는 그대로의 모습이라고 하여 그것이 객관적이라고 믿는 바보는 없다. 기사를 쓰는 이에 따라 , 혹은 카메라가 선택하는 앵글에 따라 기사와 사진은 얼마든지 현실을 선택하여 보도할 수 있기 때문이다. 여기에서 지적하고자하는 것은 사진의 진위가 아니라 그 선택의 잣대가 공정하지 못함에 있다. 그 것은 때로 노골적으로 편파적이어서 그에 대한 의식적 저항이 손쉬운 반면 어느 것은 너무도 일상적인 모습을 취하여서 그 은폐된 차별을 의식하지 못하는 경우도 있다.

신문의 사진 속에서 당당히 웃고 있는 건강한 여성상을 보게 될 아침을 기대한다.

5. 여론조사 기사안의 여성과 남성

신문 지면에서 다루어지는 여론조사의 주제는 무궁무진하다. 각종 선거에 출마한 후보들에 대한 지지도를 조사한 것에서부터 건국 50주년을 맞아 그동안 사회발전에 기여한 여러 분야의 인물들을 뽑는 조사 그리고 정부정책에 대한 의견을 묻는 조사, 생활상에서 부딪치는 다양한 쟁점들 혹은 취향과 기호를 묻는 조사 등 신문기사화된 여론조사의 종류는 너무나 다양하다. 이처럼 다양한 여론조사 기사는 신문사에 따라서 그리고 주제에 따라서 기사의 빈도나 분량에 큰 차이를 보인다.

현대인들에게 매일 많은 정보를 제공하고 있는 신문에 이와 같은 다양한 여론조사를 다룬 기사가 실린다는 것은 여론조사가 단순히 조사 자체로 끝나는 것이 아니라 어떤 매개나 통로를 통해서든 조사결과가 대중들에게 전달됨으로써 생명력(사회성)을 획득하고 있음을 보여준다. 수많은 여론조사가 모두 신문에 보도되는 것은 아니지만 일단 신문기사의 소재로 선택된 여론조사의 경우에는 신문이 갖는 막강한 영향력으로 인해 많은 사람들에게 급속히 전파되기 때문이다.

이처럼 여론조사가 신문과 같은 매체를 통해 대중들에게 전달됨으로써 여론조사는 말그대로 사회여론을 파악한 것일 뿐만 아니라 역으로 여론을 형성하는 기능도 하게 된다. 그렇기 때문에 신문지상에서 여론조사를 다루는 논조는 중요한 문제가 된다.

여론조사 자체가 올바른 방법에 의해 수행되었는가하는 점도 중요한 문제겠지만 대중들이 직접 눈으로 접하는 신문지면에서 여론조사가 다루어지는 관점과 표현은 읽는 이의 입장형성에 밀접히 관련되기 때문에 더 큰 문제가 된다. 다뤄지는 여론조사 기사의 논조에 따라 그 기사를 읽은 사람의 견해나 의식이 달라질 수 있다는 것이다. 물론 신문이 독자에게 미치는 영향의 형태(입장의 전환, 입장의 강화 등등)와 그 정도를 일반화할 수는 없지만 확실한 점은 여론조사 기사의 내용은 사람들에게 어떤 형태로든(아무 생각 없음, 단순 긍정, 강한 긍정, 단순 반대, 강한 반대 등) 그 조사의 입장을 환기시킨다는 것이다. 이런 점에서 볼 때 여론조사 기사의 관점과 표현은 중요한 문제가 된다.

우리는 여론조사 기사의 관점과 표현에서 남성의 □여론□만을 취하고 여성의 □여론□은 무시한 여론조사를 아무 비판없이 결과만 신문기사화하고 있는 문제점과 성차별적인 여론조사 결과보도와 원인분석으로 여성에 대한 가치폄하와 왜곡된 여성상을 심어주는 현 언론의 문제점을 모니터하고자 한다. 이것은 여론조사를 함에 있어 양성평등한 방법에 의한 조사가 이루어질 수 있도록 하는 외부적인 압력으로 작용할 것이며 여론조사 결과를 기사화함에 있어서도 성차별적인 시각을 막을 수 있는 힘이 될 것이다.

모니터한 조선, 중앙, 동아, 한겨레 4대 일간지에서 여론조사 기사를 일정기간 동안 모니터하였는데 관련 기사는 많지 않았다. 많지 않은 여론조사 기사이지만 그중 성차별적인 문제의 소지를 안고 있는 기사를 대상으로 모니터를 실시하였다.

1) 여론조사 □방법□에 대한 비판의 관점이 없다

사람들의 의식을 파악하는 여론조사가 객관성과 공정성을 인정받으려면 그 방법이 타당해야 한다. 그런 의미에서 여론조사 방법은 여론조사의 생명력을 좌우하는 중요한 요소이다. 그러나 신문에서 여론조사 □방법□을 모니터하기란 쉽지 않다. 왜냐하면 신문지상에서 리서치를 다루는 면은 한정되어 있고 기사에서도 조사 □방법□에 대한 기본적인 전제에 무게중심이 실리기보다는 여론조사 □결과□에 초점이 맞춰져 있기 때문이다. 신문에서 여론조사를 기사로 다룰 때 주최, 대상, 대상인원 등은 밝혀지지만 기사에 따라서 중요한 기본 요소라고 할 수 있는 대상층의 분포, 남녀의 비율, 조사방식 등에 대해서는 명시하지 않거나 문제삼지 않는 경우가 많다.

□ □매춘 합법화땐 성범죄율 하락□ 50.2%□(동아일보, 6월 29일자)는 방법상에 문제가 있는 여론조사를 性인지적인 관점없이 결과를 위주로 보도한 기사로써 그 조사방법에 문제가 있는 여론조사였다. 이 기사는 PC통신 천리안이 네티즌들을 대상으로 공창제도에 대한 의견을 조사한 결과를 다뤘다.

기사에서 문제가 되는 부분은『매춘 합법화하면 성범죄율이 낮아질 것으로 보느냐는 물음에 □현저히 낮아질 것□, □다소 경감될 것□ 이라는 응답이 각각 12.2%, 38.0%. 그러나 여성응답자는 □성범죄가 증가할 수도 있을 것□이라는 견해가 많았다』는 부분과『공창제도 도입에 □적극 찬성□, □찬성하는 편□이라는 의견이 각각 11.9%, 25.2%. 여성은 7.2%, 15.7%에 그쳤다』는 부분이다.

이 기사에서 문제가 되는 점은 조사대상자의 남녀 성비가 현격한 차이가 있음에도 불구하고, 더구나 남녀의 입장이 크게 차이가 남에도 불구하고 이를 별로 고려하지 않은 채 결과만을 부각시킴으로 인해 그 여론조사의 제목을 본 사람들에게 실제와 다른 왜곡된 여론을 보여주고 있다. 전체 조사대상자 3천9백64명 중 남자가 3천3백66명, 여자는 5백98명으로 여성은 전체의 15.1%밖에 포함되지 않는다. 그런데 기사에서 지적하고 있는 것처럼 매춘 합법화에 대한 의견이나 공창제도에 대한 의견이 남녀의 차이가 크고, 남녀가 대립적인 의견을 가지고 있는 상황(남자는 찬성, 여자는 반대)에서 여자의 숫자가 절대적으로 소수라는 점은 매춘이 합법화되면 성범죄가 줄어들 것이라는 입장이 남성중심적인 의견이라는 것을 보여준다. 조사대상자가 남녀 동등한 비율이었을 때 혹은 여성의 비율이 많았다면 이 여론조사의 결과는 전혀 다르게 나올 수 있는 것이다.

그리고 여론조사 결과가 마치 □공식적으로 인정된 사회인식□이라는 효과를 발휘하는 측면에서 본다면 이 기사는 분명 문제의 소지가 있다. 즉 50.2%가 매춘이 합법화되었을 때 성범죄율이 하락한다는 기사내용과 공창제도를 찬성하는 의견이 37.1%라는 기사내용은 마치 여론조사 결과 사회중론이 성범죄율을 하락시키기 위해 매춘이 합법화되어야 하고, 공창제도가 법적으로 인정되어야 하는 것처럼 인식하게 만든다. 여성의 입장이 거의 반영되지 않은 조사결과가 다수가 찬성하고, 지지하는 의견처럼 발표되고 그것이 여론의 대세인 것 마냥 읽혀진다면 그것은 심각한 문제가 아닐 수 없다.

따라서 여론조사 결과를 기사화할 때 위의 여론조사처럼 조사방법상에 문제가 있는 경우에는 단순히 조사결과만을 인용해 오는 것이 아니라 조사방법상의 한계에 대한 평가와 비판의 관점이 반드시 전제되어야 하고, 그러한 기조하에서 기사의 제목이 선정되고 글의 전개가 있어야 할 것이다.

2) 멋대로인 남녀비교, 부정적 여성상 유포한다

이제 본격적으로 여론조사를 다룬 신문 기사에서 남녀가 각각 어떻게 그려지고 규정되고 있는지를 구체적으로 살펴보자. 그리고 이런 기사중 객관적 근거나 비교자료 없이 남녀의 성역할과 정체성에 대한 잘못된 통념을 그대로 반영하여 오히려 그런 인식을 강화하는 추측성 기사에 대해서도 검토해보자.

(1) □주부 대 남성□이라는 잘못된 대응쌍

여성의 주체적인 삶과 사회적 활동을 가로막고, 남성의존적인 여성상을 올바른 것처럼 여기게 만드는 □남성=공적 영역, 여성=사적 영역□이라는 성별 역할분업 이데올로기는 근대사회와 함께 형성되었음에도 불구하고, 우리의 의식엔 태초부터 그랬던 것처럼 아주 뿌리깊이 자리잡혀 있다. 이런 의식은 우리의 생활문화와 여러 가지 매체들을 통해 계속적으로 유지□강화되고 있다. 신문이라는 매체 역시 그 역할을 톡톡히 하고 있다. 모니터한 기사 중 성별역할분업이데올로기를 그대로 반영하고 정당함을 부여하고 있는 기사에는 □ □으… 스트레스□ 실컷 운 뒤 □패∼앵□ 코풀고… 손빨래로 □박박□ 삭이고…□(동아일보, 6월 29일자)이 해당된다.

이 기사는 □리서치 앤 리서치□라는 전문 여론조사기관에서 성인 1천명을 대상으로 □스트레스 해소법□을 조사한 결과를 분석하여 발표한 글이다. 이 기사에는 □지역별 스트레스□와 □직업별 스트레스□를 비교한 표와 □IMF위기 전후의 주부 스트레스 요인□을 비교한 표가 참고자료로 실려 있다. 여기서 문제가 되는 지점은 조사결과를 보도할 때 비교의 대응쌍이 □여성과 남성□도 아니고, □아내와 남편□도 아닌 □주부와 남성□이라는 것이다. 기사를 구체적으로 살펴보면 여성의 스트레스 해소법으로 조사된 것은 『1위는 □그냥 참는다□(18.5%). 2위는 □수다나 대화□(15.7%). 이어 □집안일을 열심히 하는 것으로 푼다□(8.4%) □종교생활□(7.5%) □음악감상□(6.1%)』등과 이외에도 『가족에게 화풀이하거나 곡(哭)을 하는 방법도 있었고 △신문읽기 △노래 △폭식 △드라이브 △흡연 △쇼핑 △영화감상』등이 있다. 『이에 반해 남자는 □단순한 방법□을 많이 쓴다. □술을 마신다□가 27.6%로 가장 많았고 등산이나 운동이 17.6%, 그냥 참는 경우가 13.3%, 친구와의 대화 6.9%, 휴식 4.8%의 순』으로 나타났다.

□주부와 남성□의 스트레스 해소법을 비교하고 있는 이 기사는 참고로 제시된 표를 보더라도 □주부□는 블루칼라, 화이트칼라, 자영업, 농림 어업 등과 같이 □당당히□ 직업의 한 항목으로 분류되어 있다. 이는 □주부와 남성□이 적절한 비교대상이 아님을 확인시켜준다. 기사에서 남자의 해소법을 별도로 통계를 냈다는 것은 여자의 해소법 역시 통계가 가능하다는 것을 암시한다. 그런데 여기서는 여성을 독자적인 범주로 놓지 않고 남성의 대응쌍인 여성을 □주부□라는 집단으로 대표하고 있다. 이것은 다양한 사회적 관계안에 놓여 있는 여성의 위치를 부정하고 여성을 가족내 관계로만 한정시키는 성별 역할분업 이데올로기를 그대로 전제한 것이다. 모든 여성이 주부는 아니다. 여성의 직업이 비단 □주부□뿐이겠는가! □주부와 남성□을 비교대상으로 설정한 것은 여성의 1차적 역할을 가정으로 규정하여 여성의 사회활동 의미를 축소시킴과 동시에 다양한 위치에서 자신의 삶을 주체적으로 개척하고 있는 여성들을 배제하는 것이다. 그리고 □주부 대 남성□이라는 대응쌍에서는 남성의 이미지도 가정내 역할은 아예 배제한 채, 공적 역할만 수행하는 기능적인 인간으로 보고 있는 것이다.

이러한 잘못된 비교가 더욱 문제된 부분은 □주부와 남성□의 스트레스 해소법의 차이를 분석한 연세대 의대 정신과 고경봉교수의 원인진단이다. 그는 『□남성은 조직에 얽매인 생활 때문에 스트레스를 풀 시간과 방법이 제한돼 있지만 주부는 성격과 경험에 따라 기분 내키는대로 스트레스를 풀 수 있다□』고 결과를 분석하였다. 말의 뉘앙스가 남성은 제한된 조건 때문에 스트레스를 잘 풀 수 없지만 주부의 경우는 그렇지 않다는 것처럼 들린다. 글에서 주부가 여성의 대표로 읽혀지고 있는 상황을 볼 때 결국 여성은 스트레스를 잘 해소하고 있는 것으로 해석된다. 그러나 조사결과를 보면 주부의 경우 스트레스 받을 때 □그냥 참는다□는 경우가 18.5%로 1위를 차지했고, 남성의 경우 □그냥 참는다□는 13.3%로 3위였는데 이런 결과는 여성이 스트레스를 해소하는 방법상에는 다양함을 가지고 있을지 몰라도 스트레스 해결에 있어 남성보다 더 좋은 조건이라는 것은 여성의 생활을 깊숙히 들여다 보지 못한 결과라고 생각한다. □여성=가정, 남성=사회□라는 역할분업은 현실적으로 많이 해체되고 있으며 유지되는 것도 바람직하지 않다. 고정된 성역할은 남녀 모두를 옭아매어 가정과 사회에 각각 극으로 치우친 기형적인 인간형을 만들고 특히 여성의 다양함과 주체성을 인정하지 않게 만든다. 곳곳에서 성별역할분업을 정당화시키는 여러 요소들을 제거하려는 노력이 필요하며 이는 신문기사에서도 실천되어야 할 부분이다.

(2) 근거없는 여성비하

우리 사회는 위에서 지적한 성별역할분업에 대한 고정관념뿐만 아니라 사회전반에서 여성의 능력과 가치를 과소평가하고 존중하지 않는 태도가 강하게 남아 있다. 이는 신문에서도 여과없이 그대로 반영되고 오히려 신문기사화됨으로써 이런 성차별적인 인식을 강화시킨다.

□ □누나□에게서 연인의 향기□(중앙일보, 7월 9일자)는 □사랑의 전화□에서 10대□20대 573명을 설문조사한 결과 10명중 4명이 □나이 파괴□ 연애를 하고 있다는 보도이다. 이 기사에서 문제가 되는 점은 『연상의 여인에게 연애감정을 느껴본 남자는 84.5%인데 비해 연하의 남자에게 끌렸던 여자응답자는 67.8%로 여자가 남자보다 보수적인 면을 드러냈다』는 부분이다. 나이 파괴 연애에 여성보다 남성이 더 적극적이라는 이유가 신세대 여성의 성향이 보수적이라고 할 수 있는 근거가 되기에는 지나친 면이 있다. □보수적인 면□이라는 문구는 아주 짧고 단순한 표현이지만 기자는 진실을 전달하고 오해를 막기 위해 정확한 언어로 쓸 필요가 있다. 나이파괴 연애가 이전에는 생각지도 못했던 새로운 풍속도인 것은 사실이다. 그렇다고 하더라도 새롭다고 모두 진보적인 것은 아닐 것이다. 기존의 풍속과 다른 □나이 파괴□ 연애는 고정관념에 대한 도전이라는 측면이 있으나 무조건 기존통념을 깨뜨린다고 진보라고 보는 것은 무리이다. 오히려 중요한 것은 진보냐 보수냐 하고 단정짓는 것보다 이전과 다른 새로운 현상이 출연하게 된 사회문화적 배경에 대한 분석이고, 이런 분석에 기초해 현재 새롭게 부각되고 있는 □나이 파괴□ 연애가 가지는 의미가 무엇인지, 또한 왜 여성과 남성이 □나이 파괴□ 연애에 대해 의견차이가 있는지를 밝히는 것이다. 따라서 단순히 선언적으로 마치 여성은 고정관념을 벗어던지지 못하기 때문에 기존 질서의 유지자처럼 해석되고 따라서 □보수적□이라고 진단한 기사는 기자의 자의적 해석일 뿐이다. 더불어 남녀가 다르게 나타나게 된 이유에 대해 사회문화적인 원인을 분석하지 않은 것은 독자들에게 좀더 사회학적 인식을 전달하는데 부족한 부분이다. 오히려 이 기사의 초점은 여성이 보수적이다라고 단정하기보다 나이파괴 연애가 점점 확산되는 이유에 대해 분석하는 것이 훨씬 의미있을 수 있었다.

그리고 표제을 선정할 때 누구의 입장에서 말할 것인가 하는 부분도 중요하다. 대개의 독자들이 표제를 먼저 본 다음 신문의 기사를 읽는다는 점을 고려할 때 표제의 선정은 매우 중요한 영향력을 가진다. □누나□에게서 연인의 향기□라는 제목은 화자가 남성이다. 연상여자와 연하남자가 연애를 한다면 이는 남녀가 어우러져야 가능한 부분인데 남자만이 이런 성향을 가진다고 볼 수는 없다. 나이 파괴 연애에 남성이 더 적극적이라는 통계 때문에 이런 제목이 쓰여졌을 수도 있지만 전반적으로 여성의 목소리는 나타나지 않고 남성의 입장이 대표적인 주장인 양 실리고 있는 점이 문제인 것이다. 신문의 표제는 단순한 제목을 의미하는 것이 아니라 무엇을 표현하겠다는 의지의 표출이다. 이런점을 고려할 때 위 기사의 표제처럼 화자의 주체가 남성에 편중되고 있는 현실은 여성의 발언 기회를 박탈한 것일 수 있으며 여성의 여론형성을 가로막는 장애가 될 수 있다. 이런 현실에서 여성의 발언 기회를 확대하고, 독자들에게 여성의 입장을 보다 잘 전달하려면 눈길을 끄는 제목부터 여성의 목소리가 많이 담겨야 한다. 이런 점에서 위처럼 화자가 남성인 기사는 유감이다.

(3) 남성중심적인 결과 분석

여론조사 결과가 보도될 때 읽는 사람들은 간혹 그 기사가 어떠한 가치의 개입도 없이 객관적이고 공정하게 다뤄진다고 생각하기 쉽다. 물론 그런 기사도 있다. 특히 짧은 기사일수록 결과의 단순보도 형태로 글이 쓰여지는 측면이 있다. 그러나 짧은 기사에서도 가치중립처럼 보이지만 실상은 여성에 대한 비하와 대상화가 글에 녹아나 있는 경우를 종종 발견할 수 있다. 이런 점은 분량이 많은 기사일수록 더 심하다. 왜냐하면 그런 기사의 경우는 각 조사결과에 대한 분석과 평이 중요한 비중을 차지하고 있기 때문이다. 그런데 이와 같은 전문가의 분석내용은 □과학적 근거□를 가지고 있는 것처럼 보여지기 때문에 감히 그 내용에 반대하기란 쉽지 않다. 신문을 통해 다양한 지식과 정보를 받아들이고 있는 독자들은 그런 분석내용을 □진실□로 받아들이기 쉽기 때문에 그 근거들이 얼마나 성평등적인가를 모니터하는 것은 중요하다.

□당당한 자의식…대담한 언행, 소녀들이 드세진다□(중앙일보, 7월 29일, □기획취재□)를 보면 여성상의 변화에 대한 분석이 얼마나 왜곡되었는가를 확인할 수 있다. 이 기사는 기획취재 기사로써 다른 여론조사 기사와는 성격이 약간 다르다. 즉 여론조사를 중심에 놓고 그것을 분석한 것이라기보다는 기획주제를 뒷받침할 수 있는 근거로써 여론조사 결과가 인용된 것이다. 기획취재의 주제는 소녀들의 변화된 여성상에 대한 진단과 분석이다. 전반적인 기조는 □소녀들이 드세진다□라는 제목에서 드러나듯이 여성상이 변화하는 사회현상에 대해 지극히 부정적인 입장이다. 좀더 구체적으로 들어가면『성이 무너지고 있다. 중고교 여학생들이 급속히 남성화·개방화하고 있다』라는 표현처럼 여성의 적극성과 능동성, 쾌활함이 남성과 견주어 비교되고 있고 변화의 방향이 □남성화·개방화□로 읽혀지고 있다. 이 외에도『애정표현뿐만 아니라 전반적인 의식과 행동이 대담하고, 적극적으로 변해가고 있고 성적도 남학생을 거의 따라잡고 있다』, 『이들의 말투□행동은 남학생 못지 않게 거칠다』, 『폭력□흡연□성 문란 등 비행도 남학생을 닮아가고 있다□』는 기사내용들은 계속해서 소녀들을 남성과 비교하며 남성화되고 있다고 진단하고 있다. 언제부터 적극성, 주도성, 주체성, 우수한 성적 등의 특성들이 남성의 독점적 소유물이었던가. 여성이 자신의 권리를 획득해 나가면서 형성해온 주체적인 여성상이 오랫동안 다른 성을 지배하며 권력을 행사해 왔던 남성의 모습과 닮았다는 것은 그동안 억압과 굴레를 벗어나고자 몸부림쳐온 여성들의 피와 땀을 무시하는 지극히 남성의 입장에 기초한 분석이다.

이는 전문가 진단에서 더 문제가 되는데 임정빈 한양대 생활과학부 교수의『□여성의 지위 향상과 사회적 참여 확대에 따라 자연스레 나타나는 남성화 현상□』이라는 말과 『성차별이 없어지는 것은 좋으나 여성의 고유한 모습은 유지돼야 한다는 비판 의견도 있다』는 기자의 발언, 교육부 중등교육정책과 최병갑 연구사의 『□그러나 여학생만의 고유한 정체성은 유지하는 게 바람직하다□』는 의견, 한 교사(일산정보산업고)의 『□요즘 여학생들은 □정조관념□이 사라진지 오래며 남자에게 먼저 □꼬리치는□ 것은 문제□』라는 지적 등은 소녀들을 독립적인 주체로서 바라보는 것이 아니라 남성의 전유물이었던 특성들을 □닮아가는□ 혹은 □쫓아가는□ 여성으로 바라보고 있는 것이다. 여기서는 여성운동의 결과로 확장되어진 남녀평등의 의미가 여성과 남성이 □동등□하다는 뜻이 아니라 여성이 자신이 여성임을 부정하고 남성과 동일해지는 것으로 해석될 소지가 많다. 덧붙여 여성 고유의 모습은 유지되어야 한다는 주장과 여학생들의 정조관념이 희박해졌다는 지적은 여성의 변화가 잘못된 남녀평등으로 가고 있다고 주장하는 것처럼 들린다. 남성화라 치부할 수 없는 여성의 주체성 획득의 과정을 지금의 남성중심적인 우리 사회는 인정하기 어려운가 보다.

□남성화□에 대한 근거들로 인용된 여론조사는 서울시내 모여고 2년 한 학급의 이성□결혼관에 관한 것이었다. 질문의 내용은 □마음에 드는 남자가 있으면…□과 □결혼에 대하여…□로써 이에 대한 답변은 여성의 능동성과 적극성을 확인할 수 있는 조사결과였다. 그런데 문제는 이런 현상을 분석하는 입장이 위에서 지적한 것처럼 여성의 주체적인 면을 긍정하는 것이 아니라 여성을 부정하고 남성의 정체성을 획득해 나가고 있다고 분석한 점이다. 그리고 이 기사에서 기획취재를 정당화해 줄 수 있는 근거로 사용된 통계가 □10대들의 범죄 추이□를 남녀 비교하여 여성의 상승폭이 남성에 비해 크다는 점을 부각시킨 것은 이 기사의 전반적인 논조가 여성의 지위향상과 여성상의 변화를 별로 달가워하지 않는다는 것을 확인할 수 있다. 남성이 가진 기득권에 도전한다는 생각때문인지 여성의 인간다운 삶을 향한 변화의 추이는 곱게 읽혀지지 않는 것이다.

같은 여론조사 결과를 놓고 분석할 때에 누구의 관점에서 해석할 것인가하는 부분은 평등한 사회를 지향하는데 중요하다. 특히 권력으로부터 소외되어 있는 사회적 약자의 입장은 우리 사회의 건강함을 회복하는데 필수적으로 확인되어야 할 요소이다. 여론조사 기사가 불평등을 극복하는데 조그마한 기여를 하기 위해서라도 기득권 집단이 아닌 억압받고 있는 여성과 같은 사회적 약자의 입장에서 사회현상을 해석할 필요가 있는 것이다.

3) 글을 마치며

이번 모니터에서는 여론조사가 단순히 사회여론을 반영하는 차원이 아니라 신문이라는 매체를 활용해 조사결과가 발표됨으로써 여론을 조작하고 형성하는데 기여하는 측면에 초점을 맞췄다. 특히 여성의 시각으로 봤을 때 불평등한 남녀 위계관계를 더욱 강화시킬 수 있는 여러 요소들을 철저히 파헤치고 분석하고자 하였다.

이런 입장에서 모니터를 하다보니 가장 먼저 제기할 수밖에 없었던 부분은 여론조사 방법에 관한 것이었다. 양성평등적이고 공정한 조사방법에 의한 여론조사를 기사화하는 것이 좋겠지만 이미 문제가 있는 조사방법에 의한 여론조사 결과를 발표하게 된다면 그 때에는 무작정 결과만을 인용해오는 것이 아니라 읽는 이로 하여금 그 조사가 어떤 한계를 가지고 실시된 것인지를 파악하여 조사결과를 맹목적으로 받아들이지 않고 비판적으로 거리를 두고 기사를 해석할 수 있게 해야 할 것이다. 모니터한 기사는 남녀 입장차이가 확연한 조사내용을 조사대상자 남녀의 비율이 크게 차이가 나는 상황에서 조사하여 결과를 남녀 각각 비교하여 발표한 것이 아니라 전체 통틀어 결과발표를 하여 결과적으로 남성의 입장에서 쓰여진 기사였다.

두 번째로 여론조사 기사를 보면 여성에 대한 고정된 상과 이미지를 그대로 유지하면서 조사결과에 대한 왜곡된 분석을 하거나 남녀를 근거없이 이분법적으로 비교하고 있는 것을 발견할 수 있다. 우선 여성의 활동공간을 가정으로 한정시키면서 성별역할분업을 강화하는 기사로써는 비교대상을 □여성과 남성□도 아닌 그렇다고 □아내와 남편□도 아닌 □주부와 남성□으로 설정하여 즉 전혀 다른 범주의 주부라는 직업과 남성이라는 성을 비교대상으로 삼은 것을 지적할 수 있겠다. 아직까지도 부양의 의무를 남성에게 돌리면서 여성은 □집에나 있는 존재□로 규정하며 여론조사를 비교분석한 것은 여성의 사회적 활동이 별로 중요하지 않고 부차적인 것으로 보여지고 있다는 것을 증명하는 것이다.

그리고 여성에 대한 부정적인 상을 심어주는 근거없는 비하의 내용도 있었다. 모니터한 신문기사로는 여성의 차종 선택 취향과 나이파괴 연애에서의 여성의 모습을 다룬 것이 있었다. 여기서 문제가 되는 점은 여성들이 어떤 연유에서 그러한 결과를 보이는가는 다뤄지지 않고 현상에 대한 남녀비교만 이루어지고 있다는 것이다. 그것도 남성은 이성적이고, 합리적이며 관습에 얽매여 있지 않아 진보적인 것처럼, 반면에 여성은 합리적이지 못한 겉멋들인 소비주체이자 새로운 변화를 받아들이지 못하는 보수적인 면을 가지고 있는 것처럼 그려진다. 그러나 이것을 종합적으로 보면 여성의 주체의지나 주변상황은 별로 고려되지 않고 남성의 시각에서 현재 상황을 읽고 있다고 말할 수 있다.

마지막으로 고정된 여성상을 기준으로 여성상의 변화를 남성화로 해석하는 내용의 기사를 통해 아직도 이 사회가 기득권을 가지고 있는 남성중심사회이며 언론 역시 그것을 지켜주는 버팀목이 되고 있다는 것을 알 수 있었다. 이전의 여성상이라면 고분고분하며 순종적, 의존적, 겸손함 등을 겸비한 사람들을 모델로 하고 있었지만 지금은 특히 신세대 여성들을 보면 당당함과 적극성, 도전성을 갖춘 여성형으로 바뀌고 있는 것에 대해 분석하기를 남성화□개방화되고 있다고 분석하였다. 언제부터 당당함과 적극성, 도전성이라는 요소가 남성들만이 가질 수 있는 독점물이 되었는가. 오히려 이런 현상은 여성운동에 의한 독립적이고 주체적인 여성상이 점차 자리를 잡아가는 과정으로 읽힐 수 있다고 본다. 항상 남성을 기준에 놓고 여성을 평가하는 습관이 여성상의 변화라는 주제에서도 그대로 나타나고 있는 것이다.

이 사회에서 그리고 언론에서 여성이 독립적인 주체로써 인정받기란 참 힘든 일인 것 같다. 모니터한 여론조사 기사에서도 보면 남녀평등한 방법에 의해 조사된 결과를 찾기도 힘들고, 여론조사 기사의 경우 대부분 남성의 시각과 잘못된 남녀비교분석으로 여성에 대한 평가절하를 강화하고 있다. 이는 가능한 빨리 시정되어야 할 것이다. 여성의 긍정성이 인정되고 독립적인 주체로서의 여성상이 자리잡히기 위해서는 사회여론을 조사하는 여론조사부터 그리고 이를 다루고 있는 신문기사에서부터 쓰여지는 관점과 표현이 여성의 시각으로 바뀌어야 하며, 이를 다시 사회화시킴에 있어 성평등한 입장을 견지해야 할 것이다.

6. 신문에 드러난 가정폭력방지법

매맞는 여성의 문제는 이제껏 법의 사각지대에 방치되어 심각한 법죄로 다루어지지 않았던 것이 사실이다.그러나 1998년 7월 1일에 시행된 가정폭력방지법은 가정 내적이고 사적인 것으로 취급되던 가정 내 폭력의 문제를 이제 공적 영역으로 확대하여 여성의 인권 보호에 중대한 역할을 할 것으로 기대된다. 법의 제정은 변화된 사회의 윤리적 가치관을 반영한다는 측면과 사회의 변화를 유도한다는 측면에서 매우 중요한 의의가 있다.이번의 가정폭력방지법의 시행으로 인해 가정 내에서 행해지는 폭력에 대해 법적인 대응과 피해자를 보호할 수 있는 방안을 구체적으로 도모할 수 있게 되었다. 이와 관련하여 각 신문에서도 이 법의 취지와 내용을 보도하고 있어 사회적 관심을 반영하고 있었다. 본 모니터는 신문에 나타난 이 법의 취지와 내용을 보도한 신문 기사를 모니터하여 신문 내용상의 미비점과 법 시행에 대한 언론의 시각에 대해 살펴보고자 한다.

1) 표제의 편협성 - 안방출입금지명령의 왜곡된 시각

표제는 편집의 가장 기초적인 작업 중 하나이다. 이 표제를 어떻게 정하느냐는 곧 기사의 보도 시각을 대변하는 것이다. 더구나 신문의 표제는 기사를 읽어가는 독자들의 인식에 중대한 영향을 끼친다. 이러한 표제의 중요성을 감안해 볼 때 한겨레, 중앙일보, 동아일보에 나타난 가정폭력방지법의 제목은 다분히 법의 취지를 왜곡시키거나 축소시킬 소지를 갖고 있다.

세 신문은 남편이 안방 또는 집에 들어가지 못한다는 사실을 표제에 부각시켰다. 한겨레『가족폭행땐 집에도 못들어간다』, 중앙일보『안방출입금지명령』, 동아일보『상습폭력남편 안방서 □퇴출□』등이 그것이다.

법의 주요 내용은 제3자에 대한 신고의무, 경찰관의 현장 즉시 출동과 범죄수사 의무, 검사가 폭력행위자를 조사해 재발가능성이 인정되면, 법원에 퇴거 격리 등의 긴급조치 요청, 보호처분가능, 친권행사제한, 사회봉사수강명령, 보호관찰, 치료위탁, 상담위탁 등의 조치가 취해진다는 것이다. 그런데 유독 세 신문이 표제로 삼은 것은 □접근행위 제한□에 관한 것이다. 그것도 안방이라는 가정내의 공간에 폭행자인 남편을 강제 퇴출시킨다는 등의 표현을 사용하여 그법의 취지를 축소시키고 있다.

아내를 구타하는 남편을 강제로 집을 떠나게 하는 것은 폭행 가해자가 가까운 공간을 같이 사용하는 현실 속에서 피해자를 보호하기 위한 하나의 수단일 뿐이다. 따라서 이 □안방출입금지령□은 이 법의 취지를 제대로 드러낼 수 있는 표졔로서는 부적당한 것이다. 가정 내에서 가부장의 권한이 매우 강한 물리적 공간이었던 안방에 남편의 출입을 제한하는 것이 기존의 가부장적 인식을 깨는 획기적인 사건일 수는 있다. 그러나 안방에 남편의 출입을 제한하는 것은 그 표면적인 의미외에 지속적인 폭행 가해자로부터 피해자를 보호한다는 궁극적 취지를 간과해서는 안된다. 폭력의 피해자가 법의 보호를 받는 것은 너무나 당연한 권리인 것이다. 그 당연한 권리의 실효성을 확보하기 위해서 접근행위 제한이 만들어졌다. 따라서 가족 모두의 공간일 수 있는 안방에서 남편들을 강제 퇴출시키고 있다는 식의 표제는 법의 취지를 축소시키는 표현이라 아니 할 수 없다.

폭력이 또 일어나는 것을  방지하기 위한 접근행위 제한은 그 실효성 확보가 가장 큰 문제이다. 법을 집행하는 이조차 그 실효성 확보에 회의적인 법 시행령을 그 누가 지킬 것인가. 가정폭력방지법의 가장 중요한 문제점은 법적 권리에 대한 인식의 부족과 그 실효성을 확보하기 위한 대안들이 현실적으로 부족하다는 점이다. 그러나 각 신문의 내용들은 이러한 법현실의 심각성보다는 단지 안방에 폭력 남편들을 퇴출시키고 있는 법의 지엽적 내용만을 부각시키는 오류를 범하고 있었다. 언론의 태도는 잘못된 현실에 대한 각성을 촉구하고 법시행의 사회적 의미를 올바르게 인식시키는 역할를 수행할 때에 진정한 파수꾼의 임무를 다한 것이라 할 것이다.

2) 기사의 내용 - 법의 사회적 기능의 의미 축소

신문 기사의 내용 중 가정폭력방지법의 의의를 의도적으로 은폐,축소시킨 대표적인 것이 중앙일보의 □남편의 폭력을 부부의 성□과 관련시킨 기사이다. 구체적 내용은 다음과 같다. 중앙일보의 안방출입금지령『아내에 대한 남편의 폭력은 아내의 위에 군림하겠는 남편의 우월감이 폭력을 부추긴다』,『학자들은 부부의 섹스와 관련된 남편의 학대 싸이클이..... 첫단계는 남편의 별 이유없는 마구잡이식 구타, 다음에는 진정시키려는 아내의 노력, 그 다음에는 남편의 뉘우침과 사죄 그리고 나서 섹스가 이루어지면 남편의 폭력은 없었던 일로 치부된다는 것이다.』,『 22.9%(형사정책연구원), 28.8%(한국여성개발원)의 아내들이 폭력을 당한 직후 남편과 성관 계를 … 남편의 폭력이 심각한 양상으로 전개되고 있음에도 … 유야무야 돼 버리고 마는 까닭이 여기 있지는 않을까』,『실컷 두들겨 맞고 행하는 섹스란 … 변태적 행위랄 수 밖에 없다 … 그결과 남게 되는 것은 망가질대로 망가진 아내의 정신과 육체뿐이다.』 『지난 1일부터 시행된 □가정폭력범죄 처벌 등에 관한 특례법□에 따라 법원이 폭력남편에게 안벙출입 금지조치를 내린 것은 폭력의 재발을 막으려는 데 뜻이 있겠지만 학대 사이클이 되풀이되지 못하게 하는 데도 효과적일 것이다. 부부간의 섹스란 서로가 □공유□하는 것이며, 안방이 부부생활의 상징이라면 안방은 이제 남편 혼자만이 섹스로써 아내를 지배하고 군림하는 장소는 아니라는 의미로 받아들여도 좋을 것이다.』

아내 구타 후 강제적인 성관계를 갖는 폭력 남편이 있는 것이 사실이지만 가정폭력방지법의 내용 자체가 섹스의 공간인 안방에서 남성의 일방적인 권리를 제한할 수 있는 법이 제정되었다는 결론은 자못 법의 근본적인 내용을 왜곡시킬 수 있다.

가정 내 폭력은 매우 다양한 형태를 띄고 있다. 여성의 신체적□정신적 피해가 대부분 가정 내 폭력으로 빚어지고 있는 현 시점에서 이 법의 시행은 부부간의 성폭력 이외에도 상당한 사회적 기능을 발휘할 수 있다. 이 법의 제정으로 가정 폭력은 개인 당사자가 해결해야 할 사적인 문제가 아니라 사회와 국가가 적극적으로 개입해서 해결해야하는 사회적 과제가 되었다. 이러한 법시행의 궁극적 의의를 언론에서 적극적으로 보도하고 실제 법 시행상의 미비점들을 지속적으로 여론화시켜 언론의 선도적 역할을 해야 할 것이다.

3) 글을 마치며

여론의 관심 대상이 된 가정폭력방지법이 그 사회적 기능을 발휘하기 위해서는 사회와 국가의 적극적 관심뿐만 아니라 언론의 책임감 있는 보도 태도와 여성문제의 올바른 인식의 전환이 이루어질 때 가능하리라고 본다. 여성의 인권보호에 획기적인 계기가 될 이 법의 궁극적 의의와 구체적 시행방안들에 대해 다시 한번 언론의 재검토가 이루어지기를 기대해본다.

Ⅲ

모니터를 마치며

UNDP(유엔개발계획)의 1997년 「인간개발보고서」에 따르면 남녀간 성취 수준의 평등 정도를 나타내는 성별평등지수(GDI)는 130개국 중 35위, 사회에서 여성의 권한을 나타내는 성별권한척도(GEM)는 116개국 중 73위에 머물렀다. 35위라는 성별평등지수 순위는 경제개발협력기구(OECD) 회원국가들 중에서 꼴찌로서, 충격적으로 낮은 순위이다. 우리는 언론매체에 나타난 성차별적 사실을 통해 이와 같은 현실을 체감하며 지금까지 모니터링 작업을 해왔다. 이제는 이를 바꾸기 위한 실천이 본격화되어야 할 때다.

우리가 모니터링을 하고 언론의 시각에 대해 비판의 관점을 견지하는 것은 단지 세계적 수준의 성평등지수를 위함이 아니다. 우리가 바라는 것은 여성에 대한 고정된 시각과 남녀를 바라보는 이분법적인 논리에 순응하는 언론의 편중된 시각을 바로 잡아, 공정하고 성평등적인 인식에 기반한 올바른 언론이 되도록 유도하기 위함이다.

여성의 경제활동인구 48.7%와 통계상에 잡히지 않는 5인미만의 사업장에 근문하고 있는 여성노동자가 약 60%가 넘고 있음에도 불구하고 여성노동은 왜 부정되어야 하는가. 여성은 피부양자일뿐이라는 이미지를 고착화시키는 신문매체의 왜곡상은 이제 시정되어야 할 때이다.

이러한 왜곡상의 기저에는 가족이데올로기의 폐해가 숨어있음 또한 지적되어야 한다. IMF이후 더욱 강화되고 있는 매체의 여성에 대한 강요시스템은 사회조직내, 가정내 여성의 성역할을 오직 남성을 위한 존재로만 부각시키고 있다. 필요할 때는 언제든 남성을 위해 자리를 내어줘야 한다는 현실을 뒷받침하기라도 하듯 말이다. 가부장제 이데올로기는 가정안에서 그 구성원들이 한 남성에게 귀속되도록 유도함과 같이 이 사회내에서 이뤄지는 제시스템에 남성의 논리만을 적용토록 이끌고 있다. 그러나 그로 인하여 나타나는 현상들의 폐해에서는 여성도 남성도 자유로울 수 없다.

남성중심의 이데올로기가 팽배한 이런 사회에서 언론은 그것을 조장하고 앞장서 유도하고 있다. 간헐적으로 실리는 여성인물에 대한 기사는 여성이라는 이름을 독립적이며 객관적인 입장에서 다루지 않고, 사회적 지명도나 지위를 막론하고 남성의 그늘에 가려진 존재로서의 순종적 여성상 옹호에 여전히 갇혀 왜곡된 여성 이미지 심기에 일조를 하고 있다는 점에서 그렇다.

여성 이미지에 대한 편중된 시각의 고착화는 날마다 실리는 사진에서도 쉽게 찾아 볼 수 있다. 신문의 사진에 등장하는 많은 여성은 긍정적이며 건강한 생산의 주체로서의 이미지와는 거리가 먼 상품과 함께 팔리는 性의 이미지로 채색되고, 유행에 따라 소비를 부추기며 몰려 다니는 철없는 소비자로 그려지는 것이 대부분이다. 반면 남성은 일하는 모습, 가치를 창조하는 주체로 그려지기 일쑤다. 이처럼 신문의 사진은 여성과 남성에 대해 중립적이지 않으며 객관적이지 않다. 무엇보다도 선택의 잣대가 공정하여야 할 것이다.

양성평등적이지 못하며 중립적이지 않은 신문매체의 오보 아닌 오보는 여론조사의 결과를 기사화했을 때도 드러난다. 남녀를 동등한 입장에서 비교분석하지 않고, 남성과 주부를 비교하여 직장인 남성과 전업주부를 그 대상으로 설정해 입장의 차이를 전혀 고려하지 않고 그대로 조사결과를 싣는 경우는 그 대표적 오류라 할 수 있다. 이러한 남녀비교분석은 여성에 대한 평가절하를 강화시는 결과를 낳게 될 뿐 아니라, 여론조사 결과는 또다시 여론을 형성하고 잘못된 인식의 확산이라는 부정적 영향력을 갖게 되는 것이다.

이와 같이 잘못된 여론을 확산시키는 신문의 역할은 가정폭력방지법 취지를 전달하는 과정에서도 드러났다. 가정폭력방지법은 사적인 것으로 취급되었던 폭력의 문제를 이제 공적 영역으로 확대하여 여성의 인권 보호에 중대한 역할을 할 것으로 기대되는 법제도인데 이를 보도함에 있어 폭행으로부터 여성을 보호한다는 의미보다는 남성의 전통적 권리가 제한당한다는 논조는 여성의 인권보호라는 궁극적인 취지를 제대로 살리지 못하고 있다.

우리는 이번 신문모니터링 과정을 거치면서 아직까지도 여성에 대한 왜곡된 시각이 뿌리깊이 남아 있음을 깊이 느낄 수 있었다. 여전히 신문을 통해 그려지고 있는 여성은 □따뜻한 가정의 수호자□로서의 임무가 일차적이며 공적 영역에서의 활동은 남성을 보조하는 정도의 의미밖에 가지고 있지 않다. 이렇게 확연히 구분되는 남녀의 성역할은 여성의 이미지를 상품화시키는 상업성과 맞물리면서 성적 대상물로 여성을 규정하고 있다. 언론이 사회의식에 미치는 영향력을 생각한다면 언론에서 그려지는 여성에 대한 시각의 올바른 재정립은 전사회적으로 여성의 지위와 여성에 대한 활동영역의 확장, 여성에 대한 이미지 쇄신을 가져올 수 있다고 본다. 특히나 21세기를 코 앞에 두고 있는 지금에서 여성의 적극적이고 주체적인 모습이 신문에서 그려진다면 이는 성평등적인 의식형성에 큰 역할을 할 것이다.

(1) 조선일보: 15건

6월 15일자 창업면 □가게입지가 매출 절반좌우□

6월 15일자 창업면 □주부창업, 작은 업종부터…□

6월 19일자 사설 □엄마의 죄와 벌□

7월 1일자 정치면 □재□보선후보 인물검증□

7월 1일자 □카드만 있어도 택시타요□

7월 4일자 사람들 □술 꽤하는 편...조직운영 문제 없어요□

7월 4일자 사람들 □사법사상 첫 여법정경위 탄생□

7월 9일자 사람들 □중앙부처 여성공무원 처음으로 1급승진□

7월 15일자 □E 플러스, 가을옷 등장□

7월 16일자 □유방확대수술 다시 급증□

7월 17일자 □식음료업체들 태극기마케팅□

7월 21일자 □마네킹도 바캉스□

7월 23일자 □개량형 짚신□

7월 27일자 □실직자 무료컨설팅□

7월 31일자 □30초 경영학□

(2) 중앙일보: 23건

6월 14일자 기획특집면 □알뜰엄마 있는한 불황 몰라요□

6월 14일자 경제면 □고학력, 젊은 주부 급증□

6월 18일자 사회면 □IMF 첫 방학 학비벌기 안간힘□

6월 19일자 사회면 □IMF 시대 평생직장, 시집이나 가 버릴까...□

7월 1일자 □택시요금도 카드결제□

7월 2일자 사회면 □민생 지키는 여경 맏언니□

7월 2일자 사람 사람 □안전이 품질 향상 지름길□

7월 7일자 종합경제 □상반기 매출 25% 높이 뛰기□

7월 8일자 종합면 □취재일기/세계정상 밟은 하얀 맨발□

7월 9일자 생활면 □여성가장 취업 1순위로 만들기□

7월 9일자 종합면 □표심은 냉랭..후보만 후끈□

7월 9일자 사람 사람 □미니초대석/ 남성몫 자리로 옮긴 게 더 기뻐□

7월 9일자 □누나에게서 연인의 향기□

7월 11일자 □이렇게 예방하세요□

7월 13일자 오피니언 □동성동본 금혼 유지돼야□

7월 16일자 □노출의 계절 비만과의 전쟁□

7월 17일자 □수영복 패션쇼□

7월 21일자 종합면 □광명을, 수원팔달 투표율 저조예상 여 초조 야 반색□        7월 22일자 종합면 □광명을 성대결 끝까지 진땀□

7월 24일자 □백화점 쌓아놓고 팔기□

7월 29일자 사람 사람 □여성특유의 예민한 감각으로 예보□

7월 29일자 □미녀와 군인□

7월 29일자 기획취재 □당당한 자연직...대담한 언행, 소녀들이 드세진다.□

(3) 동아일보: 27건

6월 2일자 창업, 취업면 □주부창업 □이곳에 살 길있다□□

6월 11일자 미즈□미스터, 양창순의 부부갈등탐구 □맞벌이부부 상호배려를□

6월 12일자 사회면 □실업률 내년 상반기 최악□

6월 15일자 □경제 실핏줄 고졸 여사원 IMF삭풍에 조마조마□

6월 16일자 창업, 취업면 □현장서 깨친 실패의 원인 - 재기의 비결□

6월 20일자 □IMF후 일하는 여성 늘었다□

6월 29일자 네티즌의 생각 □매춘 합법화땐 성범죄율 하락-50.2%□

6월 29일자 미즈 □ 미스터 □으...스트레스, ...손빨래로 박박 삭이고...□

6월 29일자 □여성들 車구입때 디자인 가장 중시□

7월 2일자 미즈 □ 미스터, 양창순의 부부갈등탐구 □희생, 양보 능사 아니다□

7월 2일자 사회면 □푸근한 모성애로 따뜻한 경찰 이미지 심을래요□

7월 6일자 뉴스그래픽 □교제경험이 있는 이혼독신녀의 교제남성수□

7월 9일자 미즈□미스터, 양창순의 부부갈등탐구 □변화, 변신은 삶의 활력소□       7월 9일자 □여성 감사관시대 열렸다□

7월 9일자 사람들 □새로 태어나는 자세로 여성근로자 권익신장 최선□

7월 9일자 □오늘의 자외선지수 알려드립니다□

7월 12일자 뉴스그래픽 □올 여름 휴가는 어디로□

7월 16일자 미즈□미스터, 양창순의 부부갈등탐구□책임은 5대5 서로 나누자□

7월 16일자 □세리팩 패션 뜬다□

7월 20일자 □나는 넷세대인가□

7월 22일자 □휴가철 건강관리□

7월 24일자 뉴스그래픽 □IMF형 인공송이버섯 인기□

7월 25일자 사회면 □총장-부총장부부 두 번째 탄생□

7월 25일자 □호르몬을 알면 건강이 보인다□

7월 29일자 □여성! 유행? 새신을 신고 뛰어볼까?□

7월 30일자 미즈□미스터, 양창순의 부부갈등탐구 □상대방의 실망스런...□

7월 31일자 □백화점 매장은 벌써 가을□

(4) 한겨레: 9건

7월 1일자 정치면 □젊고 부드러운 당 이미지 쇄신□

7월 2일자 사회면 □통계로 본 여성의 삶□

7월 10일자 사람.사람들 □여성특유 섬세한 감각 활용 할 터□

7월 16일자 □음란한 춤 은밀한 눈길, IMF별천지 음지성업□

7월 18일자 방송.연예면 TV인물탐구 □나 못말리는 시누이..□

7월 30일자 사람.사람들 □의원외교 경험 국제무대서 펼칠터□

8월 4일자 □증국신흥 중산층 530만가구 연소득 750만원이상...소비핵□

8월 5일자 □건강한 발 콘테스트□

8월 6일자 □웨딩축제□